MagicPlayer.org | Alles rund um's Highlandern

User: Sturmgott
Zeit: 26.08., 13:41 Uhr
Thema: TNM 26.8.
Titel: Schau mal im Impressum nach...

Begründung

Das Deck: Cephalid Breakfast

Das Deck - mit welchem Oliver Malina auch in beeindruckender Manier den letzten Highlander Grand Prix gewann - hat sich nach ausgiebigem Testen als zu stark für das Highlanderformat erwiesen. Daher werden wir hier aktiv.

Cephalid Illusionist

Im Gegensatz zum Hermit Druid, der auch gern in Decks gespielt wird, die keine Kombo auf ihm aufbauen, ist der Cephalid Illusionist eine reine Kombokarte. Sie hat zwar den Nachteil gegenüber dem Hermit Druid, dass sie noch eine weitere Karte benötigt (Shuko, Lightning Greaves, irgendein En-Cor), um den Graveyard anschwellen zu lassen, aber dem gegenüber den unschätzbaren Vorteil aufweist, dass sie dies tut, ohne dafür die Summoning Sickness überwinden zu müssen. Darüberhinaus weist sie den eklatanten Vorteil auf, dass sie den Graveyard nur genau so voll macht, wie der Controller es gern hätte. Mit dem Hermit Druid heißt es hingegen "Hop oder Top", so dass die Kombo mit ihm als Auslöser sorgfältig abgesichert werden muss.

Dread Return

Da die Kombo mit dem Hermit Druid immer noch möglich ist, haben wir ausgiebig abgewägt, ob der Hermit auch gehen muss. Da viele Spieler diese Karte sehr mögen und der Hermit ansonsten noch nie banwürdig in Erscheinung getreten ist, aber durchaus einfach gern als Utility-Kreatur gespielt wurde, haben wir uns dafür entschieden, das jetzige Kombodeck nicht komplett zu zerstören, sondern erst einmal zu erschweren. War der Hermit Druid in Verbindung mit Narcomoeba und Acorn Harvest oder Chatter of the Squirrel bislang die Ein-Karten-Sieg-Kombo, so muss der Spieler nun zumindest die Reanimation auf der Hand haben bzw. auf die Hand kriegen, um das Spiel gewinnen zu können. Da der Hermit Druid unserer Auffassung nach nicht bleiben kann, wenn Dread Return im Format ist, muss letzteres gehen. Sollte sich der Hermit Druid auch so noch als zu gut missbrauchbar erweisen, so wird er in einer der kommenden Banning Seasons potentiell mit Dread Return den Platz tauschen.

Kiki-Jiki, Mirror Breaker

Als nächstbeste zwei-Karten-Kombo erschien uns Buried Alive / Reanimate, die mit Kiki-Jiki, Pestermite und Karmic Guide auch sofort das Spiel beendet durch infinite Pestermites mit Haste. Da zudem diese Kombo sogar monofarben baubar wäre, erschien uns das hinreichend bedrohlich, um hier vorzugreifen.

Painter's Servant

Die auch aus anderen Formaten inzwischen bekannte zwei-Karten-Sieg-Kombo Painter's Servant / Grindstone, die mit 6 Mana einfach aus der Hand jederzeit das Spiel beendet, aber auch so einfach mal Turn drei gezündet werden kann, zudem in jedes Deck integrierbar ist, da beide Komboparts Artefakte sind, wird als zu einfach und auch zu stark empfunden und daher schicken wir den Painter's Servant in die ewigen Jagdgründe.

Chain Of Plasma

Chain of Plasma muss gehen, weil die Kombo mit Swans of Bryn Argoll zu gut ist. Nach unseren Tests verschiedener, relativ wenig getuneter Builds dieses Decks wird auch hier der Kombodominanz im Highlanderformat vorgebeugt. Da die Swans jedoch interessante Board-Interaktionen ergeben, die Chain hingegen stets nur der weitere Burnspell "3 für 2" ist, haben wir entschieden, den Schwan im Format zu erhalten.

Watch List: Life from the Loam

Aufgrund der kommenden Mechanik "Retrace", die es erlaubt, einen Spell mit dieser Ability aus dem Graveyard zu spielen, indem man als additional casting cost ein Land discarded (ja, das geht immer wieder), und der Tatsache, dass noch nicht bekannt ist, welche Karten mit Retrace es geben wird, wird Life from the Loam auf die Watchlist gesetzt. Uns ist klar, dass LftL eine Karte ist, die das Format mit prägt, daher ist mit weiteren Bannings anderer Karten zu rechnen, falls sich zeigen sollte, dass LftL gehen muss.

Generelle Problematik: Kombo

Auch wenn es bislang nicht offizieller Teil der Banning Policy ist, so dürfte aus den Diskussionen bereits klar geworden sein, dass der Highlanderrat reine Kombodecks nicht gern als Tier 1 Decks sieht. Kombo ist für einen bei weitem überwiegenden Teil der Spielerschaft der verhassteste Decktyp, da in der Regel das, was der Gegner des Kombospielers tut, vergleichsweise irrelevant ist für den Kombomagier. Dies führt zu einem gerinsgstmöglichen Maß an Interaktion, was nicht wünschenswert sein kann. Zugleich ist uns bewusst, dass wir uns auf die Fahnen geschrieben haben, das Format so zu gestalten, dass möglichst viele verschiedene Deck- und Archtypen Tier 1 sind. Insofern weichen wir ab dem jetzigen Zeitpunkt bewusst von dieser bisherigen Strategie ab und werden das Format künftig für alle Nicht-Kombo-Spieler freundlicher gestalten. Wir sind uns ebenfalls darüber im Klaren, dass wir damit bei den Kombofreunden in Ungnade fallen könnten und haben hier die verschiedenen Wünsche und Interessen der Spielerschaft ausgiebig abgewägt. Letzten Endes haben wir uns zu diesem Schritt entschlossen und werden diesen Weg weiterhin konsequent gehen.

Im Highlanderformat soll vor allem der Spaß im Vordergrund stehen. Kombodecks machen den meisten Spielern keinen Spaß, vor allem nicht auf der anderen Seite des Tisches. Interaktion bleibt das Hauptziel unserer Banning Policy und wird unserer Meinung nach durch diesen Schritt in höherem Maße als bislang gewährleistet.

Kommentare

01.07.2008, 04:14:27 Uhr

Ferris sagte zum Thema "Chain of Plasma":

Also doch die Chain genommen. Najut, tut sich ja nix.

01.07.2008, 08:36:29 Uhr

cron sagte zum Thema "interessant":

fein, dass es endlich der 1.7. ist. kommentare zu den einzelnen karten will ich noch nicht abgeben, da ich auf die jeweiligen begruendungen warte.

weiter so, ihr macht das schon :-)

01.07.2008, 12:25:05 Uhr

Wasser sagte zum Thema "Kikki":

Schade habe gerade was feines mit Kikki gebaut.
Und bin überrascht. Naja, dafür habe ich meinen Willen
mit Painters und CHephalid bekommen. Das ist ja auch was.

Willkommen in einem UGx Format!

Da ich nicht im Mirror unendlich genau tappen und spielen
möchte bleiben mir wohl nur die Tier 1.5 Decks mit
Sonderausrichtung geg Ug. Wo sind meie Elfen und wem habe
ich meinen Sparksmith geliehen?

01.07.2008, 12:45:55 Uhr

DerMeik sagte zum Thema "Combo und Highlander":

Habe das Thema Highlander auch seit kürze für mich entdeckt und muss sagen, dass der "neue" Weg dem Format mehr Interaktion zu geben in dem man Combodecks schwächt sehr fragwürdig.

Natürlich war das Cephaliddeck durchaus sehr stark und vielleicht auch Banwürdig aber dann gleich auch anderen Combos den Wind aus den Segeln zu nehmen finde ich nicht gut, da man erst hätte sehen können ob diese Combos sich überhaupt durchsetzen.

Beispiel Painter: Der lässt sich mit tausend und einer Karte wegbrutzeln.

Swans und Chain of Plasma: Das kostet zusammen 6 Mana und nochmal etwas Mana um die eigentliche Wincondition zu zünden - dazu ist die Combo zweifarbig und somit imo noch schlechter als Stuffy Doll + Conscience!?

Kiki Jiki: Der Ban ist für mein Verständnis noch mehr random: Man brauch erst ne Möglichkeit um den in den Friedhof zu befördern und dann auch noch eine um ihn rauszuholen - jedes gute Aggrodeck hat einen bis dahin zu Brei geprügelt also wozu diese teure Combo zerstören?

Für mich gehört Combo genauso zu Magic wie Aggro und Control und nur weil einem Teil der Spieler Combo nicht zusagt würde ich meine Policiy nicht ändern und dem Spiel ein Bein amputieren.

Btw. was ist mit Survival das ist fast ne 1-Karten-Combo?

01.07.2008, 12:47:39 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "Konsequent..":

...sind die Bannings, aber ich fürchte, ich bin einer derer, bei denen Ihr trotzdem in Ungnade gefallen seid - und das, obwohl ich KEIN Combospieler bin.

Macht´s gut und danke für den Fisch!
Val

01.07.2008, 12:53:33 Uhr

Sturmgott sagte zum Thema "@DerMeik: Kiki-Jiki":

Die Kombo "Buried Alive" + "Reanimate" war hier der Auslöser. Ein sehr günstige Zwei-Karten-Kombo, die einfach aus der Hand für nur 4 Mana das Spiel gewinnt - was bitte ist daran Random?

@Val Harris: Du bist ja hier konsequent als Verfechter von Pure Kombo im Format aufgetreten. Insofern war von Dir mit keiner anderen Reaktion zu rechnen. Wenn Du nun dem Format den Rücken zukehren solltest, so würden wird dies sicherlich bedauern, können es aber leider nicht allen Recht machen.

01.07.2008, 13:03:51 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Sturmgott":

Stimmt, ich bin als ein solcher Verfechter aufgetreten, weil eben dies auch ein wichtiger Teil von Magic ist. Meine Decks derzeit: WW, MonoR, BG-Recursion, 5C-Oath und ein merkwürdiger Flicker-Eigenbau.

Und eine Gegenfrage: Was ist der Mehrwert Deiner Aussage "Insofern war von Dir mit keiner anderen Reaktion zu rechnen."? Macht das meine Position weniger gerechtfertigt, dass ich sie konsequent halte oder macht es mich zu einem uneinsichtigen Menschen, der sich mit verabschiedeten Regeln nicht abfindet?

Ich schließe mich Meik an: "Für mich gehört Combo genauso zu Magic wie Aggro und Control und nur weil einem Teil der Spieler Combo nicht zusagt würde ich meine Policiy nicht ändern und dem Spiel ein Bein amputieren." Genaugenommen möchte ich ergänzen: Weil ein Teil der Spielerschaft nicht auf Kombo reagieren mag, würde ich dem Spiel kein Bein amputieren.
Grüße
Val

01.07.2008, 13:51:57 Uhr

S.T. sagte zum Thema "Kiki":

Die Bannings sind meiner Meinung nach berechtigt, um Kombo einzuschränken, nur über Kiki wundere ich mich, da es genügend Lösungen gegen ihn gibt (Discard, Burn, Counter).

(weiß eigentlich jemand wann die HLGP5-Decklisten bekannt gegeben werden?)

01.07.2008, 13:57:05 Uhr

Bouncing Beeble (Kolja) sagte zum Thema "die Top 8 Decklists...":

...des GP V, findest du hier:

http://www.magicuniverse.de/html/kolumnen.php?tempid=788.947.967.870.975&id=963

01.07.2008, 14:26:40 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "Die Krux":

Das Kombo irgendwie dazugehört können wohl so ziemlich alle unterschreiben. Blöd ist es nur dann, wenn unter Berücksichtigung aller Einflüsse Kombo immer das beste und schnellste Deck ist. Wenn man erfolgsorientiert spielen möchte, ist man quasi gezwungen diese Decks zu spielen. Mit Blick auf vergangene Zeiten erinnert das Ganze an den Combo Summer, wo es auch andere Decks als Combo gab, welche aber letztendlich keine Rolle gespielt haben... Wenn man gewinnen wollte musste man die entsprechenden Decks spielen oder man konnte es gleich sein lassen. Auch damals hat Wizards irgendwann die entsprechende Reissleine gezogen und dem einen Riegel vorgeschoben.
Letztendlich ist hiermit ja auch nicht Combo an sich tot, sondern nur 2 Combo-Decks wurden ordentlich geschwächt, die im Hinblick auf alle anderen Decks als "bescheuert und degeneriert" eingestuft werden müssen. Das dritte Deck (Buried Alive/Reanimate) wurde jetzt einfach präventiv "weggenommen", denn eine zwei Kartenkombo für insgesamt 4 Mana, welche sofort gewinnt, muss man sich nicht unbedingt auf dem nächsten GP vorführen lassen.

01.07.2008, 14:55:15 Uhr

DerMeik sagte zum Thema "Von wegen Reissleine...":

Das ist ja alles schön und gut aber nun hat man angefangen 2 Karten Kombos zu zerstören und ist selbst hier inkonsequent!? Warum lasst ihr Stuffy Doll und Guilty Conscience aber macht euch so Sorgen um Buried Alive + Reanimatespell XY? Ich hab ordentlich Decklisten studiert (auch vor dem Hintergrund das ich demnächst mal bei euch mitmischen wollte) aber hab das noch nie gesehen und nur weil sone Kombo auf dem Papier existiert sie zu bannen halte ich für mehr, nein viel mehr als fragwürdig. Dann könnt ihr auch gleich LftL bannen, denn diese Karte bildet mit Cycleländern und Wasteland auch eine Combo die Control den Rücken dermaßen stärkt...aber moment das ich ja Control und Combo ist ja der Feind *Ironie off*

Aber mal im ernst: Wenn man anfängt alle möglichen Combos zu zerreissen nimmt das dem Spiel etwas weg und spätestens wenn sich die ersten beschweren weil sie von der 3 Karten Kombo destroyed wurden beginnts von vorne? Das kann einfach nicht der Weg sein.

MfG Meik

01.07.2008, 15:05:06 Uhr

@DerMeik sagte zum Thema "Kombos...":

Der entscheidende Unterschied zwischen Stuffy Doll / Guilty Conscience und Buried Alive / Reanimate besteht vor allem darin, dass Stuffy Conscience nicht im selben Turn gewinnt, in dem beides gespielt wird. Darüberhinaus kostet das auch immerhin 1-2 Mana mehr, je nach Reanimationsspell (Reanimate/Death/Exhume/Animate Dead/Shallow Grave/Dance of the Dead). Insofern liegt bei Buried Alive sogar zusätzlich der unschöne Fall vor, das der zweite Komboteil auch noch in hoher Redundanz vorhanden ist.

01.07.2008, 15:22:39 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Malz77":

Hey ho,
mit Dir macht diskutieren Spass! (keine Ironie!)
Ich paste mal Deinen Post und gehe einzeln darauf ein:

"Blöd ist es nur dann, wenn unter Berücksichtigung aller Einflüsse Kombo immer das beste und schnellste Deck ist."

Das ist blöd, gehört aber dazu. Magic hat meiner Meinung nach eine Meta-Interaktions-Ebene, die bei dem lauten Ruf nach Interaktion im Highlander ständig vergessen wird. Man muss sich auf das Metagame einstellen! Das ist auch Interaktion! Ich sehe nicht, dass das Hermit-Combo-Deck das "beste und schnellste" Deck geworden wäre, wenn die SpielerInnen denn ernstlich darauf reagiert hätten. Aber das ist wohl nicht mehr zu überprüfen.

"Mit Blick auf vergangene Zeiten erinnert das Ganze an den Combo Summer.."

Komm, das ist aber jetzt wirklich was übertrieben. Ginge es um Hulk-Flash, ok - aber so? Da ist schon noch was zwischen - zumindest meiner Erinnerung nach.

"Das dritte Deck (Buried Alive/Reanimate) wurde jetzt einfach präventiv "weggenommen", denn eine zwei Kartenkombo für insgesamt 4 Mana, welche sofort gewinnt, muss man sich nicht unbedingt auf dem nächsten GP vorführen lassen."

Eigentlich schon - ansonsten hängt es doch nur von der Phanatsie des Rates ab, was passiert. Immerhin wurde der Rat auch schon vor dem Hulk-GP vor dem Deck gewarnt und hat nicht reagiert. Ich halte es für wichtig, nur nach einem großen Turnier und einer bewiesenen Übermacht eines Combo-Decks zu reagieren. OK, es besteht die Gefahr, dass es dann ständig einzelne Combo-Decks gibt, die jeweils dn GP dominieren, bevor sie gebant werden, aber ich denke, das Risiko sollte man eingehen.
Val

01.07.2008, 15:34:13 Uhr

Whistler sagte zum Thema "Combo":

"Immerhin wurde der Rat auch schon vor dem Hulk-GP vor dem Deck gewarnt und hat nicht reagiert"

Und genau deswegen ist die Situation jetzt so, wie sie ist, denn aus Fehlern lernt man. Es macht doch deutlich mehr Sinn, sich jetzt den Kopf darüber zu zerbrechen, welche Combos MÖGLICHERWEISE zu stark sein könnten, um nicht beim nächsten GP davon überrascht zu werden und wieder nur danach zu reagieren. Da ist es meiner Meinung nach sinnvoller "Präventivschläge" durchzuführen.

@DerMeik
Es werden ja nicht grundsätzlich alle 2 Karten Combos zerstört. Es gibt mit Sicherheit noch recht viele...mir fallen da jetzt spontan Belcher/Severance, Earthcraft/Nest und Doll/Conscience ein. Ausserdem werden bestimmte Combodecks doch immer noch gespielt, z.B. Dreamhalls oder Ideal.

Wie Frank schon in seinem Beitrag oben geschrieben hat, möchte der HL Rat reine Combodecks nicht als Tier 1 Decks sehen.

Gruß,
Sascha

01.07.2008, 16:05:17 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Whistler":

"Wie Frank schon in seinem Beitrag oben geschrieben hat, möchte der HL Rat reine Combodecks nicht als Tier 1 Decks sehen."

Und eben darum geht es gerade in der Diskussion. Das bedeutet, Magic auf einer Interaktionsebene (Metagameanpassung) massiv einzuschränken und gleichzeitig das Format einzufrieren.

"...Kopf darüber zu zerbrechen, welche Combos MÖGLICHERWEISE zu stark sein könnten, um nicht beim nächsten GP davon überrascht zu werden..."

Da es aber doch wirklich massive Einwände gegen die HYPOTHESE gab, das Hermit-Deck würde uneinholbar vorne liegen und der Rat eben das Hulk-Deck trotz Warnung nicht als Gefahr erkannt hat, müsste man doch vielleicht vor dem Hintergrund der Metagame-Amputation (das Wort ist wirklich sehr, sehr passend) gerade wegen des Lerneffekts etwas vorsichtiger mit Bannings sein.

Wie auch immer, die Bannings sind durch und wir behalten unser gemütliches, Combo-freies Format...

Val

01.07.2008, 16:11:09 Uhr

blobboh sagte zum Thema "LftL und Survival":

Zu den genannten Allstars der Watchlist.
LftL: in den eh schon knappen 50min Runden sich auf eine sehr langsame und manaintensive Caradvantage zu verlassen ist risikoreich. Im zweiten Spiel eigenetlich schon nicht mehr durchführbar.
Survival: Gewinnt das Spiel ziemlich sicher wenn es a) früh genug aufm Tisch landet und b) min 3x eingesetzt wurde (Ausnahmen bestätigen die Regel, aber zumeist lässt man sich ja doch nicht von nur einem Disenchanteffekt o.ä. auseinandernehmen).
Mit ner Kombo ist das nicht vergleichbar

Zu den anderen Karten: nur weil sie gebannt wurden heißt das nicht, dass alle dafür waren oder das mal eben so durchgezogen wurde. Im Forum sind ewig lange Diskussionen geführt worden. V.a. über den Painter, der in der Tat sehr einfach zu entsorgen ist (ob das nun richtig oder falsch war möchte ich hiermit gar nicht bewerten)

01.07.2008, 16:36:25 Uhr

Irenicus sagte zum Thema "Bannings":

So ganz weiß ich noch nicht was ich von den Bannings halten soll.

Immerhin ist jetzt die Intention des Highlanderrates was Combodecks angeht erklärt, auch wenn das imo vor den Bannings hätte passieren müssen.

Was micht wundert, ist der Begriff des neuen Weges. Nach dem vorletzten GP waren imo die Aussagen was Combodecks angeht deutlich härter (zB Punkt5 der Banning Policy) und letztendlich wurden damals auch zwei spielbare und bekannte Decks gebanned und nicht nur eins.

@ Malz77:

"Blöd ist es nur dann, wenn unter Berücksichtigung aller Einflüsse Kombo immer das beste und schnellste Deck ist."

Wann war denn ein Combodeck im Highlander, unter der Voraussetzung, dass es bekannt war, das beste und schnellste Deck? Des weiteren stört mich doch das Wort "immer" sehr. Bisher gab es zwei Siege von Combodecks, die vorher nicht wirklich bekannt bzw. unterschätzt wurden. Dass man gegen diese Decks etwas tun muss, leuchtet mir ein, aber wieso muss ein ganzer Archetype darunter leiden?

01.07.2008, 16:54:48 Uhr

@Val sagte zum Thema "von wegen gemütlich...":

...ich gebe dir nur einen Tipp, traue deiner eigenen Aussage bezüglich combofreies Format nicht, es gibt noch mind. zwei weitere Combos die noch stärker/genauso stark wie Kiki-Jiki/Buried Alive bzw Swans/Chains sind, und auch noch schneller sein können. Da ist bisher im Vorfeld nur keiner drauf gekommen und ich werde einen Teufel tun diese vor dem nächsten GP Preis zu geben. Nur eins ist versprochen, dies ist kein Bluff! Mittlerweile rund 15000 Karten bieten schier unendliches Potential noch Combo zu spielen, auch auf Tier 1 Level und auch im HL-Format.
Einfach selbst ein bisschen den Kopf anstregen und was bauen was es bisher im HL nicht gab, möglich ist das ohne Probleme, Beispiele könnte ich auch nennen, werde es aber aus den offensichtlichen Gründen nicht tun.
Also nicht den gebannten Karten hinterweinen, sondern selber bessere entdecken und was bauen worauf sich das Meta im Vorfeld nicht einstellen kann ;)

01.07.2008, 17:14:55 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "noch 2 Sätze mehr":

@ Combo Summer: Aussage dahinter soll sein: Wenn man nichts am Format ändert, gibt es für den ERFOLGSORIENTIERTEN Spieler keinen Grund was anderes außer unsere hier diskutierten Decks zu spielen. Man muss sich das nur einmal vergegenwärtigen, wenn die Decks mal wirklich gut gebaut werden (nein, dass Deck vom Oliver war wirklich nicht gut gebaut) und dann von sehr guten Spielern pilotiert werden...

@ Irenicus: Das immer war darauf bezogen, wenn nichts an dem Format passiert, dann wird es so sein. War nicht richtig formuliert (ich sollte das eh unterlassen während ich auf der Arbeit sitze...).

@ Archetype: Aber wir haben doch bisher nur was an den Decks getan. Hätten wir Pact of Negation, Abeyance, Duress und FoW gebannt, dann hätten wir den Archetype gef***t.

@ Val: Jaaaaa, die 15000 Karten machen uns auch Sorgen...

@ 2 Karten Kombos: dazu ist eigentlich alles gesagt und letztendlich ist nicht die 2 Karten Kombo das Problem, sondern wann und wie das alles passiert

@ all: Wir sind keine bösen Diktatoren, sondern wir probieren das Format im Rahmen zu halten, so dass wir alle noch ganz lange Spaß daran haben...

01.07.2008, 17:34:07 Uhr

Irenicus sagte zum Thema "bla":

@ malz:
Wenn Ihr jedes Combodeck wegbanned, das auf einem Turnier eine Chance hätte/hatte, dann bringen einem Combospieler auch die Karten, die Du aufzähltest, nichts mehr.

Für mich hört sich das letztendlich einfach so an, dass Combodecks im Format nichts zu suchen haben (und vielleicht stimmt das auch).
Das ewige Gerede darüber nur Tier1-Combodecks an den Kragen zu wollen, täuscht imo nicht darüber hinweg.

@ UGx:
Was mich, abgesehen von der Comboproblematik, noch interessiert ist, wieso nicht gegen ein Deck unternommen wurde, dass drei der T8-Slots geholt hat. Aber das würde vermutlich wieder auf den Skill der Spieler geschoben werden...

01.07.2008, 17:46:40 Uhr

daniel sagte zum Thema "SotF":

Das Kombo übermächtig ist im HL liegt doch daran, dass man sich eben nicht daran anpassen kann, weil ein Sb einfach gänzlich fehlt. Nur deshalb werden in anderen Formate die Combodecks ja noch geradeso von der Weltherrschaft abgehalten. Aber so hat man einfach nur die Wahl, ob man sein Maindeck darauf ausrichten will, und damit gegen alles andere verliert oder nicht - und da die Combodecks noch nicht zu übermächtig sind und es noch ein sehr diverses Meta gibt, spielt man lieber ein Deck, das auf den Hate verzichtet, der nötig wäre, um gegen Combo zu gewinnen, damit es gegen den Rest des Feldes besser dasteht.
Und überhaupt 1 Hermit Combo-Deck, ein bis zwei (ich weiß nicht wieviele T8 waren, hab beim überfliegen aber nicht zu viele gesehen ) PainterStone-Combos, aber gleich 3 SurvivalDecks ? Alle Argumente die bis hier aufgeführt wurden könnte man genausogut auch auf SotF anwenden und außerdem scheint es das Format ja sehr viel mehr zu dominieren als eine dieser Combos ... mein Kandidat fürs nächste fröhliche Banning: Survival of the Fittest !

01.07.2008, 22:47:01 Uhr

Sturmgott sagte zum Thema "@SotF":

Es hat schon seinen Grund, warum wir das NICHT von der Watchlist entfernt haben...

01.07.2008, 22:58:10 Uhr

DerMeik sagte zum Thema "SotF":

Naja es war halt aber auch schon etwas länger auf der Watchlist und im Forumsthread hierzu wurde ja auch daraufhingewiesen, dass SotF eine der Karten ist die das Format dominiert - das haben wie schon beschrieben weder die Painter Combo noch Kiki Jiki schon getan. Imo hätte man Kiki auf die Watchlist setzen sollen genauso wie Painter und dann nach dem nächsten Tunier reagieren sollen wenn sich eure (ungegebenen Befürchtungen) begründet hätten.

Naja ich bleib halt dabei das man sein Augenmerk nicht nur auf Combo richten sollte sondern eben auch auf Kontrolle welches imo viel Formatbestimmender ist als Combo.

Gruß Meik

02.07.2008, 01:20:58 Uhr

Lord_Blizzard sagte zum Thema "Kiki-Jiki":

Also ich hätte statt Kiki-Jiki Buried Alive oder den Karmic Guide gebanned, zudem letzterer im Prinzip auch nur eine reine Combo-Karte ist. Die Kiki-Jiki Combo mit Pestermite wäre dann zwar noch möglich, aber relativ schwierig aufzubauen und man könnte Kiki-Jiki weiterhin auch einfach so spielen, wie ich es bisher gemacht habe. Denn Kiki-Jiki ist in Kombination mit Kreaturen mit "comes into play"-Effekt sehr gut spielbar. Leider werde ich jetzt auf sie verzichten müssen.

02.07.2008, 08:29:15 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "Kiki vs Karmic vs Buried Alive":

genauso wie Kiki wird auch der Karmic Guide und Buried Alive "regulär" gespielt. Sei es im Reanimator der Guide respektive im BG das Buried Alive

02.07.2008, 10:20:54 Uhr

@val sagte zum Thema "val":

Deine Postings finde ich insgesamt lustig, da sie zu 100% auf den tollen Argumenten "ich finde" und "meiner Meinung nach" aufbauen. Schauen wir uns den Quatsch aber mal genauer an:

These 1: Das Metagame hätte schon dafür gesorgt dass Hermit nicht dominiert.

These 2: Der Rat banned teilweise nach eigener Fantasie (also nach dem, worauf, deine komplette Argumentation aufbaut, nur dass es da eben deine Fantasie ist).

These 3: Vor HulkFlash wurde ja auch gewarnt usw.

Grade die HulkFlash Begebenheit zeigt, dass eben dass Metagame nicht genügend auf zu starke Combodecks reagiert (reagieren kann). Denn das HF stark sein würde, wussten mit Sicherheit auch noch genügend andere Spieler vor dem GP aber dennoch hat es dominiert.

02.07.2008, 11:03:38 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@ "@val"":

Hey ho,
warum schreibst Du "Schauen wir uns den Quatsch aber mal genauer an:"? Das macht bringt einen sehr unangenehmen Ton in die Diskussion und trägt nichts zu einem inhaltlichen Austausch bei. Sowas finde ich immer schade und falls ich selber mich so verhalte - was ich zu vermeiden suche - dann entschuldige ich mich üblicherweise dafür.
Und ich werde das Gefühl nicht los, dass man da irgendwie einen Bezug zu Godwins Gesetz herstellen kann. ;-)
Zu Deiner Argumentation:
Sie beschränkt sich wohl auf die Kernaussage, dass meine Theorien nicht belegt sind.
Dazu sage ich sehr gerne "JA", da genau das das Fazit meiner Beiträge war: Bannt Nichts, bevor es nicht erwiesen das Format beschädigt! Also genaugenommen stützt Du meine Aussagen sogar noch.
Zu These 3 vielleicht noch genauer: NEIN, es ist anscheinen keinen anderen Spielern aufgefallen, als den Aachenern. Hier wurde das Flash-Deck sogar auf Mirror optimiert und es gab in Aachen Menschen, die damals ihre Oath und Control Decks gegen Flash optimiert haben. Das Matchup wurde gleich wesentlich besser - solche optimierten Decks gab es auf dem GP nicht (meines Wissens nach) - also haben wohl die anderen SpielerInnen das Deck einfach nicht auf dem Schirm gehabt.
Dazu ist jedoch wichtig zu sagen, dass Flash-Hulk auch mit den Anpassungen einfach unbeherrschbar war - das hat eben der GP gezeigt. Aber gilt das auch für Cephalid-Breakfest?
BTW: "@val", wie lautet eigentlich Dein Forenname?
Grüße
Val

02.07.2008, 12:20:15 Uhr

daniel sagte zum Thema "baoh ey":

karmic guide + rev anyone ? Und wie siehts eigentlich mit der Time Vault plus Mezzium Translinquerant (whatever) aus ? funzt der etwa nicht mehr hab ich das falsche Errata erwischt ?

02.07.2008, 22:55:01 Uhr

asket5 sagte zum Thema "warum bitte kein combo??":

also ich kann je einige bannings bsp grindston painter unterbindung verstehen.
also combos die zu gut sind bzw die in jedem deck gespielt werden könnten und einfach so gewinnen.
aber combo allgemein zu unterbinden ist doch schwachsinn, ich meine man muss damit einfach klar koommen das es diesn bereich in magic gibt und das man combodecks besiegen bw einfach ausspielen kann sieht man ja daran das nicht nur combo decks schon vorher vorherrschten.
ich meine mir ist das fast egal da ich eh kein combo spiele aber ich bin der meinung nur weil man es nicht spielt oder es blöde fidet dagegen zu spielen sollte man es nicht einfach unterbinden!

also bitte unterbindet nicht einfach alle combos denn sonst macht es halt keinen spaß, denn nur durch interaktionen unter karten entsteht doch erst der spaß.

02.07.2008, 23:45:45 Uhr

HaJo sagte zum Thema "gute Sache":

Seid doch nicht immer alle so negativ! Diese Entscheidungen sind lächerlich schwierig und der Rat hat mit der Hilfe von allen, die mitdiskutiert haben im Vorfeld, wieder mal eine SEHR GUTE Entscheidung getroffen. Die X-hundert Mann-stunden des Testens und der Diskussion sind wahrscheinlich mehr als bei offiziellen DCI Entscheidungen aufgewendet wird (einfach weil die dafür X-hundert Stundenlöhne zahlen müssten).

Offensichtlich gibt es Leute, die Kombodecks gerne spielen und manche, die sie nicht mögen. Daher kann man es niemals allen Recht machen. Zu welcher dieser Gruppen man gehört, hat aber auch keine Relevanz. Wenn man begeisterter Kombospieler ist, so kann man nämlich auch nach den aktuellen bannings diverse Kombodecks spielen, wahrscheinlich viel mehr als in jedem anderen Format, man kann nur nicht davon ausgehen, dass man damit immer gewinnen wird. Das Einzige, was mit dem Banning der stärksten Kombos erreicht wird, ist, dass man den "Sharks" den Anreiz nimmt, Kombodecks zu spielen. Unter "Sharks" verstehe ich hier Spieler, die auf Turnieren immer das beste Deck zu spielen versuchen, egal welches das momentan ist. Von dieser Bezeichnung muss sich niemand gedissed fühlen, ich zähle mich selber auch zu dieser Kategorie, daher bin ich ein guter Indikator für den Rat, ob ein Combodeck gerade dominant ist. Den Sharks kann es also eigentlich auch egal sein, wenn Beatdowndeck X oder Kontrolldeck Y gerade das beste Deck sind, dann spielen sie halt dieses Deck. Der einzige Unterschied besteht darin, dass man ein brokenes Kombodeck ohne viel testen durch Goldfischen optimieren kann, während man andere Decks nur durch echtes Spielen verbessern kann. Wir möchten aber, dass ihr Euch weiterhin zum HL Spielen trefft. Das macht nämlich Spaß!
Also weder dem Komboenthusiast noch dem Shark ist eigentlich geschadet, und es gibt keinen Grund zur Aufregung. Vielmehr würde unserm Format geschadet, wenn jedesmal ein Deck den GP mit Leichtigkeit gewänne, das dasselbe 98-Karten-Tutoren-Skelett mit zwei unterschiedlichen Killkarten verwendet.
Enjoy,
HaJo

02.07.2008, 23:47:25 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Combo":

Soll ja nicht generell verschwinden, nur ist es eben so, dass wenn ein combo deck Tier 1 ist, es halt unendlich speziell haten muss, wenn es super solide läuft. da karten nicht auf natürlichem weg aus dem format rotieren, ist ein aussitzen nicht möglich.
Es gibt noch zig weitere combos, die das spiel gewinnen, aber eben 1-2 turns langsamer sind bzw. vom combodeck halt antworten erwarten, bis dahin zu überleben = der combospieler muss zb etwas gegen tiere machen können, da beatdown in etwa so schnell ist wie er.
Wir haben uns also entschlossen, die von verschiedenen Seiten gestellte Forderung (alle sollen sich an das (zu) schnelle Combodeck anpassen) genau umgedreht in: Combodecks sind ok, solange sie nicht konstant schneller als beatdown sind (einfach formuliert) und somit gezwungen sind entweder
a) Eigene Antworten zu spielen (außer Chant und Abeyance, die einfach immer gegen counter drin sind)
b) Sich aufs Ziehglück verlassen und Beatdown ignorieren

03.07.2008, 03:12:24 Uhr

Phantom Warrior sagte zum Thema "@Crusader":

"Es gibt noch zig weitere combos, die das spiel gewinnen, aber eben 1-2 turns langsamer sind bzw. vom combodeck halt antworten erwarten, bis dahin zu überleben"

Das heisst also wenn ich dir jetzt sage das es ein Deck im Highländer Format gibt das a)Turn 1, mit Back-Up durch Force oder Pact of Negation gewinnen kann b)es Turn 2 hin-und wieder tut c)Turn 3-3,5 fast immer dicht macht d) Turn 4 dicht macht mit guter Absicherung (2 Spells oder vorher Xantid Swarm Angriff etc.) und mit nur drei Farben für seine Konstanz braucht, würdest du das nicht glauben?

03.07.2008, 09:36:36 Uhr

Markus M. sagte zum Thema "Schnelle Combo [@ Warrior]":

Ich denke schon, dass er das glauben würde. Immerhin waren sowohl das Hulkflash als auch das AngryGhoul in der Lage Turn 2-4 den Sack konstant zu zu machen. Es geht auch nicht darum, ob sowas noch existiert. Denn bei annährend XXXXXX Variationen, gibt es auch da draußen noch ein gemeines fieses Combodeck. Man muss es nur finden.
Gewünscht sidn eben diese T2-4 Decks nicht mehr. Sie sind schneller als Aggro (oder zumindest gleich schnell), können aber auf unnützen Zusatz wie Enchantment/Artifact Removal, Pumpspells etc verzichten. Und wenn du im Schnitt einen halben Zug schneller bist, als das beste Aggrodeck, brauchst du 0,0 Antworten auf Männer zu spielen. Ergo wird dein Combodeck noch fokussierter. Das soll mit den Bannings und der nun klareren Policy erreicht werden.
Also nicht weinen, Ordner und DCI-Coverages wälzen und neue Combodecks bauen und testen. Das Ghouldeck ist mir auch nur zufällig in die hände gefallen udnd Olli und mir dann so stark geraten. Da geht mehr. Seid kreativ, tut was, und zwingt den Rat dazu, nach den nächsten 2 GP noch mindestens 10 Karten mehr auf die Liste zu setzen. Ihr könnt das, ich glaube an euch =)

03.07.2008, 09:59:19 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Hajo @Crusader":

@Hajo
"Die X-hundert Mann-stunden des Testens und der Diskussion sind wahrscheinlich mehr als bei offiziellen DCI Entscheidungen aufgewendet wird (einfach weil die dafür X-hundert Stundenlöhne zahlen müssten)."

Das kann man wohl ausschließen, da die DCI ungefähr 300.000.000 Turniere auswerten kann, bevor sie bant. Die Entscheidungen der DCI haben also eine deutlich, deutlich größere Datenbasis - was übrigens gerade meine Kritik am Vorgehen des Rats ist.

"Offensichtlich gibt es Leute, die Kombodecks gerne spielen und manche, die sie nicht mögen."

Und es gibt solche wie mich, die nicht so gerne Combodecks spielen (weil sie sich frisieren würden), aber der Meinung sind, dass sie zum Format dazugehören, weil man die Aggrodecks sonst zu wenig auf Combo optimieren muss.

"Von dieser Bezeichnung muss sich niemand gedissed fühlen, ich zähle mich selber auch zu dieser Kategorie, daher bin ich ein guter Indikator für den Rat, ob ein Combodeck gerade dominant ist. Den Sharks kann es also eigentlich auch egal sein, wenn Beatdowndeck X oder Kontrolldeck Y gerade das beste Deck sind, dann spielen sie halt dieses Deck."

Nach dieser Logik, müsste immer das von den "sharks" gespielte Deck zusammengstrichen werden, bis jeder Shark was anderes spielt. Egal, ob es Combo, oder Aggro ist.

"Der einzige Unterschied besteht darin, dass man ein brokenes Kombodeck ohne viel testen durch Goldfischen optimieren kann, während man andere Decks nur durch echtes Spielen verbessern kann."

Was?! Wohl kaum, Du verstellst Dich jetzt absichtlich! Du baust Combo doch anders in einem Combo-Meta, als in einem Control-Meta! Das muss genauestens getestet werden!

@Crusader
"Soll ja nicht generell verschwinden, nur ist es eben so, dass wenn ein combo deck Tier 1 ist, es halt unendlich speziell haten muss, wenn es super solide läuft. da karten nicht auf natürlichem weg aus dem format rotieren, ist ein aussitzen nicht möglich."

...mmmmhhh... lass mal sehen:
- Hulk-Flash -> Graveyard-Hate
- Gorger-Combo -> GY-Hate
- Hermit Combo -> GY-Hate
- TPS -> GY-Hate

Stimmt wohl, da muss man ja wirklich für jedes Deck eine andere Antwort einbauen, die es in vielen Farben einfach nicht gibt (Crypt) *IronieOff*

"Wir haben uns also entschlossen, die von verschiedenen Seiten gestellte Forderung (alle sollen sich an das (zu) schnelle Combodeck anpassen) genau umgedreht in: Combodecks sind ok, solange sie nicht konstant schneller als beatdown sind (einfach formuliert) und somit gezwungen sind entweder
a) Eigene Antworten zu spielen (außer Chant und Abeyance, die einfach immer gegen counter drin sind)
b) Sich aufs Ziehglück verlassen und Beatdown ignorieren"

Oder mit anderen Worten ausgedrückt, der Combo-Spieler muss so viel Balast mitnehmen, dass er eher die Combo als "zusätzliche Winoption" einbaut aber in Wirklichkeit Control spielen muss. Na vielen Dank!

Liebe Leute, sagt doch einfach offen: Wir haben bei uns hier keinen Bock auf Combo und deswegen bannen wir sie zusammen. Fertig! Alles gesagt, nur ohne um den Napf zu tanzen.

Wie gesagt, wenn wir am GP teilnehmen möchten, dann muss man die Liste sowieso fressen wie sie kommt. Eine Diskussion ist also eigentlich obsolet (wie mir auch schon beim zocken versucht wurde zu vermitteln). Dennoch wollte ich meinen Senf mal dazugeben.
Und am Ende: Vielen Dank für Euro Arbeit! Auch wenn mir die Ergebnisse wirklich vollkommen gegen den strich gehen, weiß ich das zu schätzen - auch wenn es vielleicht nicht so klingen mag... ;-)
Grüße
Val

03.07.2008, 11:36:56 Uhr

Crusader sagte zum Thema "val":

@val
Ich vermute einfach mal, dass hier unüberbrückbare philosophische Ansichten das Format betreffend vorliegen, denn anders ist dieses absolute Nichtverständnis nicht zu erklären = die Erläuterungen unserer Seite passen nicht in deine gedankliche Konstruktion des Formats und sind daher inkompatibel.
Also belassen wir es dabei, da ich nicht sehe, wie wir hier einen Konsens finden können. Dennoch danke für deine rege Beteiligung. Wenn du übrigens etwas spenden möchtest, nur her damit, dann wird es wirklich "Euro Arbeit" ;-)
mfg
C

@ Phantom Warrior:
Bei der größe des Kartenpools durchaus möglich. Ich baue btw auch grad an einem rum. Poste deins doch mal ;-)
Das soll ja auch mit einer der Reize sein: Das Format zu brechen (nur so hat man ein stringente Entwicklung hin zu einem wirklich gesunden Format, freilich eine Mission, die bei dem Pool nie wirklich abgeschlossen sein kann)! Roland ist ja auch schuld dran, dass Gush erstmals restricted wurde. Ist doch ein großartiges Gefühl, wenn wegen einem selbst eine Karte gebannd wird, oder?

Sidenote: Aber was würdest du sagen, wenn ich dir sage das Highlander mit "ä" geschrieben wirklich *würg* aussieht? (das musste mal gesagt werden) ;-)

03.07.2008, 11:37:05 Uhr

daniel sagte zum Thema "bla":

Dann ändert aber bitte noch hier diesen Auszug aus den Regeln zum HL übers fehlende Sb : " Darüberhinaus besteht ein Reiz des Formates gerade darin, dass man die Decks auf das zu erwartende Metagame justiert. Es gilt dabei immer abzuwägen, wie wichtig Antworten auf Fragen sind, die der Gegner stellen könnte. Eine Karte, die gegen ein bestimmtes Deck absolut tödlich ist, spielt nunmal gegen andere Decks evtl. eine so geringe Rolle, daß sie als tote Karte gesehen werden muss. " Weil in Wirklichkeit muss man ja das nicht mehr, da ja jedes Deck das zuviel Dominanz an sich reißt gebanned werden sollte oder zumindest starke Teile daraus. Das ist einfach zu lustig wenn man sich des im Zusammenhang hierzu durchliest. Man muss einfach nur noch gute Karten spielen, die gegen alles was können, aber nichts spezielles ...

03.07.2008, 12:48:16 Uhr

Crusader sagte zum Thema "so langsam":

verstehe ich den Frank sehr gut, warum er keinen Bock mehr hat.
Viele Leute haben hunderte von Freizeitstunden darin investiert (und Frank am meisten), etwas neues aufzubauen. Zu 99% kommt aber nur Stänkerei, unfundierte Besserwisserei (zb Daniel, tipp: Genaues Lesen hilft) und "ich hab da auch mal ne Meinung zu"-Kritik von den Leuten zurück.
Die nicht-Dortmunder, die sich konstruktiv mit dem Format auseinandersetzen, kann man an einer Hand abzählen (Val, obwohl er unsere Entscheidung nicht gut findet, gehört zb dazu).
Lob und Anerkennung für die Arbeit findet sich noch seltener.

Also Daniel: Wir erwarten deine umfassenden Vorschläge zum Format (Policy, Ausrichtung, Banned Liste etc.) in schriftlicher Form (am besten Word ohne spezielle Formatierungen). Dann zeig mal, dass du mehr kannst, als nur polemisieren.
Mail einfach an den Frank schicken.

03.07.2008, 13:34:03 Uhr

lusti sagte zum Thema "Stänkeri":

Stänkerei ignoriert man ab einem gewissen Maß am besten. In vielen der obigen Posts ist eindeutig zu erkennen, dass der Verfasser sich nicht annähernd ernsthaft mit der Problematik befasst hat (Leute wie zB Val ausgenommen, die diskutieren halbwegs konstruktiv). Aber das ist nunmal so, die Dauernörgler sind immer die lautesten. Glaubt mir, es gibt eine ganze Menge Leute, die eure Arbeit wirklich zu schätzen wissen. Egal wie viele Meckerposts ohne Inhalt hier verfasst werden, eine Menge Leute freuen sich auf den nächsten Grand Prix und für diese Stille Mehrheit (jedenfalls gehe ich davon aus, dass es die Mehrheit ist) schreibe ich diesen Post :).

03.07.2008, 15:29:45 Uhr

MarkusMagic sagte zum Thema "Zur Stänkerei und den Bannings":

Ich poste hier zwar nicht sehr viel, aber das liegt bestimmt nicht an meiner mangelnden Auseinandersetzung mit dem Format an sich. Ich habe nur das Gefühl das man als "Nicht Dortmunder" soweiso sehr wenig ändern kann.
Auch Fragen meinerseits die darauf abgezielt haben in wiefern beim Testen die sonstigen "Tier1" Decks gegen das jeweilige Combodeck optimiert wurden sind einfach ignoriert worden. Ich muss mich daher leider sehr der Meinung von ValHarris anschließen, dass man auch mal sein RG-Deck was wie eine Maschine läuft etwas einstutzen muss um es dem ComboSpieler schwerer zu machen. Dies sage ich nicht nur aus der Theorie heraus, sondern weil ich genau diesen Anpassprozess zusammen mit Simon Görtzen, Nicolas Labahn, Micha (Val Harris) und ein paar anderen durchlaufen habe. Dies geschah im Vorfeld zum Hulk-Flah GP. Ich möchte hier nochmal betonen das die Dominanz nicht durch Goldfishen erreicht wurde. Außerdem waren die Testergebnisse hier in Aachen weitaus schlechter als es nachher der GP gezeigt hat. Dies lag an den geänderten Decks der Gegner, die sich wiederum aus den Combobuild ausgewirkt haben. Es gab sogar die Überlegungen eine extrem aufs Mirrormatch getunete Version an den STart zu bringen, die dann dafür gegen die restlichen Decks leicht schlechter performed. Am Ende haben wir und für die andere Version entschieden, was nicht zuletzt darauf zurückzuführen ist, dass wir mit nicht angepassten Decks oder Semioptimalen Hulk Decks gerechnet haben. Dies hat ja dann auch glücklicherweise oder eigentlich traurigerweise geklappt.

Das Bespiel des Hulk-Decks ist wahrscheinlich nicht das beste, da es wirklich ein sehr extremes Deck war. Aber für mich zeigen die Tests damals (Anpassungen der anderen Decks), dass es Combo durchaus schwer gemacht werden kann. Die aktuell diskutierten Kombodecks sind wohl nicht so stark wie das Hulk-Deck. Deswegen habe ich auch im Vorfeld der Bannings dafür plädiert abzuwarten. Oder zumindest mal zu posten welche Änderungen ein Controll-Deck oder ein RG-Deck machen würde um Combo die Stirn zu bieten.

@Crusader: Ich finde es erstaunlich, dass du an einem sehr schenllen Combobuild baust wenn du doch so sehr bei den Bannings mitgearbeitest hast. Wäre es dann nicht im Sinne des Rates dieses Deck auch direkt verbieten, oder muss es erst das nächste mal gewinnen?!

@Leute die nur motzen: Es ist immer so das man sich eher zu Wort meldet wenn etwas nicht läuft als umgekehrt. Ich glaube wenn man sich viel unendgeldich für etwas einsetzt sollte man damit klar kommen. Ist bei uns im Tennisverein überigens nichts anderes gewesen. Man arbeitet Wochenlang --> 3 Leute sagen danke und 20 Leute meinen das irgendwas nicht gut war. Man sollte da einfach drüber stehen denn sonst resigniert man einfach irgendwann.

Noch etwas zum Schluss: Ich finde die Geschichte mit den Sharks sehr schön. Ich persönlich würde auch einfach das beste Deck spielen und nicht z.B. UGx weil ich schon immer UGx spiele. Aber wird es dann nicht immer ein "Sharkdeck" geben? Ohne jetzt jemandem zunahe treten zu wollen,aber die Leute die mehrmals in den Top8 waren bis jetzt sind doch alle Sharks, oder? Sie verfügen über den Playskill um diese Konstanz an den Tag zu legen aber wählen wohl auch das in ihren Augen "beste Deck". Bei diesem GP war das Deck der Wahl vieler guter Spieler (das könnte ja ein Hinweis darauf sein das es das "Sharkdeck" ist) UGw oder UGwb mit SotF. Jedoch muss anscheinend nichts gegen dieses Deck getan werden weil es ein einzelner geschafft hat ein noch besseres Deck zu bauen, welches jetzt im Nachhinein das Deck ist gegen das vorgegangen wird.

Ich weiß eure Arbeit sehr zu schätzen!

MfG MArkus

03.07.2008, 15:38:18 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "GP Aachen":

PS: Markus und ich planen den nächsten Highlander GP in Aachen und es scheint, dass der Raum schon klar ist - nur dass hier niemand meint, wir würden nur reden...

03.07.2008, 16:37:33 Uhr

Crusader sagte zum Thema "combo":

Wie gesagt, ich arbeite dran, ob es ansatzweise so schnell funktioniert wie ich mir das erhoffe (vor allem: stabil funktioniert) steht auf einem anderen Blatt.
Genaugenommen mache ich also genau das, was Val ja fordert, ich teste erst mal ;-)

03.07.2008, 16:50:09 Uhr

Rooobiee sagte zum Thema "@Markus":

Ich habe zwar noch nie an einem GP teilgenommen, aber ich verfolge die Aktivitäten auf magicplayer.org schon seit Jahren. Vielen Dank für die tolle Arbeit, die hier geleistet wird!!!!

Jetzt aber zum Thema:
in deinem letzten Eintrag schreibst du, Markus, dass der Großteil der Leute nur motzen und nicht loben. Stimmt. Aber im nächsten Absatz schreibst du: "jedoch muss anscheinend nichts gegen dieses Deck getan werden weil es ein einzelner geschafft hat ein noch besseres Deck zu bauen, welches jetzt im Nachhinein das Deck ist gegen das vorgegangen wird."
Was soll dieser Seitenhieb? Nur so kann man es nämlich bezeichnen in Anbetracht der ja schon länger andauernden Diskussion! Da ich das jetzt schon zum (gefühlten) 1000mal aus deiner Feder gelesen habe, klingt das nur noch trotzig (da die Argumente der Gegenseite ja offenbar ignoriert werden).

Die Interaktion eines Combo-Decks lässt sich ja wohl mit KEINE bewerten. Aber damit wiederhole ich ja nur die Argumentation des HL-Rates, die im Übrigen absolut SINNVOLL und SCHLÜSSIG ist.

Die sub-Metagame-Geschichte halte ich zwar im Grunde für richtig, aber ich denke, dass das wiederum zu starken Einfluss auf das eigentliche Metagame hätte. Wie soll denn z.B. ein RG-Beats umgebaut werden, um gegen Combo zu gewinnen/eine Chance zu haben? Ich gebe zu, dass ich da nicht so viel Erfahrung besitze wie ihr, aber nach meiner Meinung wäre es dann ein Deck, das gegen Combo gewinnen kann und mit den Farben rot und grün arbeitet. Das wäre dann aber kein RG-Beats mehr.

Ansonsten kann ich mich nur nochmals beim HL-Rat bedanken, der unserer Spielgruppe einen vernünftigen Rahmen gibt, um HL mit so viel Spaß wie möglich zu spielen!

So, das war mein Senf...
Grüße, rooobiee

03.07.2008, 23:09:19 Uhr

MarkusMagic sagte zum Thema "Seitenhieb":

Das soll gar kein Seitenhieb sein. Ich wollte damit sagen, dass das Deck der Sharks dieses Jahr wohl SotF war. Ob dies jetzt so war weil sie das Hermit-Deck nicht kannten oder es unterschätz haben, wer weiß!

Aber ich habe auch gelesen bzw. selbst erfahren, dass Skies nicht schlecht gegen den Hermit läuft. Dies könnte mit ein paar Adaptionen ggf. noch verbessert werden. Wer sagt denn das die Sharks nicht UW-Skies wählen? Ist die Wahl des Shark-decks nicht immer Metagaming?

Nochmal die Aussage: Die Geschichte mit den Sharkdecks finde ich nicht schlüssig, denn dieses Deck wird es wohl immer geben, auch ohne daraus schlussfolgern zu müssen das es zurückgedrängt werden muss. Dies kann sich beim nächsten GP durch andere Metagameerwartungen wiederänern. Jedoch ist ein großer Nachteil, dass man diese Metagameerwartungen seltenst anpassen muss, da es zu viele Spieler gibt die einfach das spielen wollen was sie schon immer gespielt haben. Wenn man das berücksichtigt sind die Bannings völlig in Ordnung, denn ohne Adaption wird der Hermit wohl zu gut sein.

Und ich will ganz und gar nicht sagen, dass ich der Argumentation nocht folgen kann oder sie nicht für schlüssig halte. Dies tue ich sehr wohl. Aber ich halte eben die getroffenen Annahmen für nicht ganz richtig. Dies ist dann wohl wieder auf "unüberbrückbare" Differenzen zurückzuführen und wohl keiner weiteren Beachtung würdig!

MfG MArkus

04.07.2008, 00:16:14 Uhr

daniel sagte zum Thema "[(teil1)irgendwie will der nicht alles abschicke":

Entschuldgt bitte, falls sich meine Kommentare bösartig angehört haben. Ich war nur frustriert, dass der Cephalid gebannt wurde. Aber das meiste, was ich gesagt habe, meinte ich durchaus ernst: Man hat gegen ComboDecks eigentlich nur was, wegen der fehlenden Interaktion mit dem gegnerischen Deck ( zumindest habe ich es so verstanden ). Und brutaler Hate dagegen fordert die Interaktion mit dem Combospieler geradezu heraus. Und warum haben die SotF Decks so gut abgeschnitten ? Anscheinend weil gerade eben diese Decks mit ihrer Toolbox auch spezifischere Karten spielen können. Weiß ich nicht, könnte ich mir aber vorstellen. Desweiteren behaupte ich steif und fest, dass Buried Alive plus ReanimatorSpell so oder so immer Gamewin sein sollte (sehr stark eben diese Kombination) und obwohl ich es für richtig halte die Painters Servant Grindstone Combo zu bannen ( auch wenn ich nicht verstehe, warum Servant und nicht Grindstone. Alles im vorraus bannen kann man sowieso nicht, wie hier schon gesagt wurde ) glaube ich nicht, dass irgendwann jeder nur noch diese sogenannten 98 KartenDecks gespielt hätte, genauso wie niemand TimeVaultMezzum ( der Vergleich hinkt an allen vier Pfoten, allein wegen den Preisanforderungen ) spielt. 6 Mana und 2 Karten können von mir aus ruhig gamewin sein, aber diese Combo kann halt auch einfach über eine Karte rausgesucht werden, was das alles halt unendlich vereinfacht. Enlightened Tutor auf SotF und nicht einem Combopart und schon hat man gewonnen. Survival of the Fittest macht halt solche Kombodecks sehr viel stärker.

04.07.2008, 00:17:27 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "combo":

wenn ich das alles so richtig verstanden habe, dann ist es der allgemeinheit lieber, wenn ein bislang unbekanntes combodeck völlig unerwartet und overpowered #1 macht, als dass man sich auf bisherige combodecks einstellen kann und damit das meta beeinflusst? wenn dem so ist dann werden auch weiterhin wenige combo-hates gespielt und immer mal wieder nen gutes combodeck #1 machen. auch nicht ganz im sinne des erfinders?!

04.07.2008, 00:17:36 Uhr

daniel sagte zum Thema "teil 2":

Ähnlich habe ich das auch beim BreakfestDeck empfunden: Cephalid + enKor ( bzw. whatever ) empfand ich nie als zu broken, da es viele Antwortmöglichkeiten gibt, auch wenn es erstmal bekannt sein muss, dass das Breakfestdeck dann und dann so und so töten kann. Unendlich broken empfand ich die Combo nur über den Hermit ausgelöst: man kann sehr oft ( führe leider keine Statistiken - werde deshalb immer so ungenaue Angaben benutzen ) einfach den Hermit zweite runde legen dank Sylvan und Worldly Tutor, ihn oft instant speed eot legen ( Aether Vial, Chord etc. ) oder sogar erste Runde über einen der legalen MoxVarianten. Und schon in der ersten bis zweiten Runde eine Antwort auf ihn zu haben ist zwar möglich, aber doch sehr unwahrscheinlich. Also hätte ich es nachempfinden können wenn man den Hermit nicht den Cephaliden gabanned hätte. Weil so hat man immernoch das Problem der eine-Karte-Kombo Hermit Druid und ich glaube es ist einfach broken, wenn eine Karte alleine das Spiel beenden kann. Aber nur Dread Return zu bannen hätte glaube ich auch gerreicht, um das Deck zurück auf den Boden zu holen, schließlich kostet dann die Kombo über Recoup einfach soviel Mana das genau das erreicht wurde, das der Combospieler noch chumpblocken müsste, um schneller gegen Aggro zu sein. Eben Interaktion.

04.07.2008, 00:18:55 Uhr

daniel sagte zum Thema "teil 3":

Und so leid es mir tut; auf mich scheint der Auszug aus den HL-Regeln immernoch Paradox zu dieser Unterhaltung zu sein. Und überhaupt empfand ich ( ja, ich spiele noch nicht so lange HL, dafür umso mehr ) dieses Format so oder so wie geschaffen für Combodecks: eine riesige Auswahl an Karten, schwächung der Controldecks dank der limitierung aller Karten auf nur 1 Exemplar, der neue Mulligan ist für einen Kombospieler ( oder eher Deckbauer ) einfach nur sick, sick, sick - wenn ich des mal so sagen dürfte. Also garnicht in Worte zu fassen, wie unendlich lächerlich der ist. Und zu guter letzt dachte ich mir noch, dass es eben kein Hate für Combodecks gibt, da es auch kein Sb, wo der ganze Hate verstaut sein könnte, gibt. Also die perfekten Vorraussetzungen, dass Combodecks blühen und gedeihen. Und mein, wenn auch sehr krasser Vorschlag, wäre, um dem Dilemma zu entgehen, ein Sb zu erlauben, da ich auch den Satz direkt hinter meinem Auszug, dass Sb-Partien sehr random seien, nie so ganz nachvollziehen konnte. Ich spiele allerdings nur mit ein paar Freunden unter den hier aufgestellten Bedingungen Hl, weshalb ich schlecht einschätzen kann, ob das rein theoretisch auch im Großformat umzusetzten sei. Ich kann nur sagen, dass HL Spiele gewöhnlich nicht viel länger dauern als StandartPartien, obwohl das auch an den Personen liegen kann oder weniger Fetchlands in unserem Pool oder was auch immer. Aber zumindest würde ich diese Sb Idee nicht ungeachtet liegen lassen, da sie im theoretischen Teil eine eigentlich für alle Seiten zufriedenstellende Lösung bietet, außer für jene die Combo>Control>Aggro sehen wollen - es wäre dann immernoch Combo>Aggro>Control wie im "klassischen" Magic.

04.07.2008, 08:57:02 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Rooobiee":

Hallo Rooobiee,

Deine Aussage:

"Die Interaktion eines Combo-Decks lässt sich ja wohl mit KEINE bewerten."

ist meiner Erfahrung nach nicht zu belegen. Wenn ein RG-Beatz (ok, da habe ich nicht so viel Erfahrung) oder ein WW (da habe ich ewig viel Erfahrung) sich auf ein bekanntes Combo-Deck einstellt, dann gibt es wirklich viel Interaktion. Der Combo-Mann kann dann eben nicht einfach nur sein Ding machen, sondern braucht Backup, da gerade er es sich nicht leisten kann, zu fizzeln. Du schreibst selber, dass Du da nicht viel Erfahrung hast, was ja auch vollkommen klar ist, wenn anpassungswürdige Combo-Decks (nicht die 6. Runde Gewinner) sofort verbanNt werden, sobald sie bekannt sind. Dennoch ist es möglich sich anzupassen und es macht echt Spass (mir zumindest, weil nachher die Combodecks echt Verrenkungen machen müssen (Goblin Chirurgeon) um überhaupt noch viable zu sein.

"Die sub-Metagame-Geschichte halte ich zwar im Grunde für richtig, aber ich denke, dass das wiederum zu starken Einfluss auf das eigentliche Metagame hätte."

Starken Einfluss sicherlich, aber zu starken kaum. Die Decks werden nur dahingehend optimiert "wie wichtig Antworten auf Fragen sind, die der Gegner stellen könnte. Darüberhinaus besteht ein Reiz des Formates gerade darin, dass man die Decks auf das zu erwartende Metagame justiert." Das letzte war ein Zitat aus den "Regeln" auf dieser Homepage.

"Wie soll denn z.B. ein RG-Beats umgebaut werden, um gegen Combo zu gewinnen/eine Chance zu haben? Ich gebe zu, dass ich da nicht so viel Erfahrung besitze wie ihr, aber nach meiner Meinung wäre es dann ein Deck, das gegen Combo gewinnen kann und mit den Farben rot und grün arbeitet. Das wäre dann aber kein RG-Beats mehr."

Und gerade das hat meine Spielpraxis seit dem ersten Highlander GP als nicht richtig enttarnt. Man meint zwar, sein Deck müsse sich vollkommen verdrehen, aber das stimmt einfach nicht. Die Änderungen sind eher im Bereich von "Kataki gegen Staxx" oder "Glowrider gegen TPS". Man erkennt das Deck durchaus noch.

Allerdings, wie schon häufiger gesagt, wir müssen sowieso mit der Entscheidung leben und man kann nur konsequent jeden GP ein Hammer-Combo-Deck überraschend aus dem Hut ziehen und so den Rat überzeugen, dass eine Anpassung der Decks sowieso nötig ist und deswegen Combo auch erlaubt bleiben kann.
Val

04.07.2008, 10:13:06 Uhr

HaJo sagte zum Thema "Urban Legend":

So langsam glätten sich die Wogen ja, und die meisten sehen ein, dass sie nur emotional reagiert haben, weil wir mal wieder "Kenny getötet haben".

Ich wollte nur kurz die immer wieder vorgebrachte Legende aus der Welt schaffen, dass man fokussierte Decks sinnvoll umbauen könnte gegen die brokenen Kombodecks, so dass keine Bannings erforderlich würden. Das geht in Beatdowndecks nicht, weil man nur sehr wenige Slots dafür opfern kann. Man kann es sich in anderen Matchups (gegen Beatdown und gegen Kontrolle) einfach nicht leisten, solche Hatekarten von oben zu ziehen. In Kontrolldecks geht das etwas besser, da man die jeweils sinnlosen Karten mit Thirst for Knowledge, Brainstorm/Fetchland, usw. ohne Kartennachteil wieder los werden kann.

Man könnte sich also auf EIN Kombodeck einstellen. Keinesfalls jedoch auf mehrere. Da jedes Kombodeck aber andere Antworten erfordert, sind sogar die Kontrolldecks (ohne Bannings) überfordert. Jeweils genug Hate gegen auf Artefakten (Grindstone), Enchantments (Dreamhalls), Kreaturen (AngryHermit), Stormtriggern (TPS) und auf dem Graveyard (BuriedKikki) basierenden Kombos kann man nicht haben, da "nur" eine gezogene Hatekarte meist nicht reicht, um ein fokussiertes Kombodeck zu disrupten.

Ich habe auf dem dritten HL GP das damals beste Kontrolldeck gespielt (Oath-Staxx) und ich war undefeated im Swiss. In allen Swissrounds war mein Deck klar überlegen. Ich hatte ausserdem bereits den besten Hate gegen Hulkflash im Deck (Tormod´s Crypt, Leyline of the Void und alle billigen Tutoren auf diese) und hatte in den Top8 Nikolas Deckliste vorliegen. Ich hatte also die bestmöglichen Voraussetzungen, und wusste genau, wie ich spielen muss. Trotz maximalem Mulligan auf die Hatecards und ausgelegter Tormod´s Crypt in Turn1 hat mich Niko nicht nur besiegt, sondern total an die Wand gefahren! 2-0, einmal mit einem Turn2 Kill. Solche Zustände können nicht wünschenswert sein.

Kurzzusammenfassung, warum Deckumbauten die Kombodecks ohne banning nicht in den Griff bekommen können:

1. Es gäbe nicht nur ein dominantes Kombodeck und man kann nicht alle Kombodecks gleichzeitig haten.
2. Man weiß im Swiss eines Turniers nicht, dass man gegen Kombo spielt und mulliganed im ersten Spiel nicht auf den Hate, selbst wenn man welchen im Deck hätte. Also startet man häufig 0-1 ins Match. Dieser Fakt kann in Testspielen nicht simuliert werden.

04.07.2008, 10:35:16 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@Hajo":

"So langsam glätten sich die Wogen ja, und die meisten sehen ein, dass sie nur emotional reagiert haben, weil wir mal wieder "Kenny getötet haben"."

Also ich sehe das nicht ein.
"Das geht in Beatdowndecks nicht, weil man nur sehr wenige Slots dafür opfern kann. Man kann es sich in anderen Matchups (gegen Beatdown und gegen Kontrolle) einfach nicht leisten, solche Hatekarten von oben zu ziehen. In Kontrolldecks geht das etwas besser, da man die jeweils sinnlosen Karten mit Thirst for Knowledge, Brainstorm/Fetchland, usw. ohne Kartennachteil wieder los werden kann."

Mit anderen Worten, man muss nicht bannen, da Combo ja gegen Control verliert. Oder noch anders, man bannt, damit Aggro gewinnt?

"Da jedes Kombodeck aber andere Antworten erfordert, sind sogar die Kontrolldecks (ohne Bannings) überfordert. Jeweils genug Hate gegen auf Artefakten (Grindstone), Enchantments (Dreamhalls),"

beide Decks habe ich noch nicht gespielt gesehen und kann dazu nichts sagen. Die waren auch beide nicht auf dem letzten GP und sind deswegen wohl auch durchaus aussen vor zu lassen. (insbesondere Grindstone, da man darüber ja mal garnichts weiss) - aber Burn in eine GR-Beatdown einzubauen ist wohl kaum zu kompliziert.

"Kreaturen (AngryHermit)," -> Graveyardhate geht auch

"Stormtriggern (TPS) und" -> Graveyardhate geht auch

"auf dem Graveyard (BuriedKikki)" -> Graveyardhate geht auch

"basierenden Kombos kann man nicht haben, da "nur" eine gezogene Hatekarte meist nicht reicht, um ein fokussiertes Kombodeck zu disrupten." -> ich sehe das eher so, das GY-Hate reicht, um alle bisher gespielten Combodecks so lange zu stören, bis der Beatdown lethal ist.

"Kurzzusammenfassung, warum Deckumbauten die Kombodecks ohne banning nicht in den Griff bekommen können:

1. Es gäbe nicht nur ein dominantes Kombodeck und man kann nicht alle Kombodecks gleichzeitig haten."

DOCH! -> Graveyardhate geht auch

"2. Man weiß im Swiss eines Turniers nicht, dass man gegen Kombo spielt und mulliganed im ersten Spiel nicht auf den Hate, selbst wenn man welchen im Deck hätte. Also startet man häufig 0-1 ins Match. Dieser Fakt kann in Testspielen nicht simuliert werden."

Das stimmt, aber so ist Magic doch in jedem Format, oder?
Val

04.07.2008, 10:48:09 Uhr

blub sagte zum Thema "Tutoren?":

Hm, Ich glaub man muss hier erstmal einen Disclaimer voransetzen, damit hier Posts nicht als unkonstuktives Genörgle gesehen werden ;-)

Also: Ich spiele noch nicht so lange Highlander, und auch nicht wirklich oft. Dennoch finde ich das Highlander Konzept gut, und Highlander zu spielen macht oft auch Spaß. Ich finde es gut, dass sich hier Leute hinsetzen und schauen, wie sie das Format interessant gestalten können indem sie es durch durchdachte Bannings balancen.

Ich begrüße die Entscheidung Combo-Decks (zumindest "reine" Combo) einzuschränken, eben aus schon genannten Gründen mangelnder Interaktion.

Das was die Combo-Decks so stark macht ist doch aber nicht die Kartenkombination, welche am Ende den Gegner tötet. Es sind doch die unglaubliche Masse an Tutoren, welche den Combo-Decks so starken Support liefern, um auch wirklich zuverlässig zu sein.

Ich weiß, dass es eine ziemliche Masse an Tutoren gibt (nicht zuletzt wegen Transmute) und dass es Wahnsinn wäre einfach alle bannen zu wollen.

Jedoch gibt es einige sehr starke Exemplare, bei denen ich mich immer wieder wundere warum sie nicht auf der Banned Liste sind: Demonic Tutor, Gifts Ungiven und Intuition.

Gifts Ungiven und Intuition sind Karten, welche für mich einen wesentlichen Teil der Stärke von UGx ausmachen (nicht zuletzt auch wegen LftL) Und bei der Dominanz dieser Farbkomination sollte man IMO über diese Karten nachdenken.

Demonic Tutor sehe ich auf dem selben Niveau wie Imperial Seal und Vampiric Tutor. Letztere darf ich nicht spielen, ersteren aber doch. Warum eigentlich?!

Ebenso halte ich bei Buried Alive + Reanimation nicht den Kiki-Jiki für problematisch. Sondern eher das Buried Alive in seiner Tutorfunktion.

Nja, und dann wären noch Karten, die zumindest schon auf der Watch List sind, also SotF, Hermit Druid, Oath und LftL.

04.07.2008, 11:40:50 Uhr

@ Val sagte zum Thema "Ahnung":

"...beide Decks habe ich noch nicht gespielt gesehen und kann dazu nichts sagen. Die waren auch beide nicht auf dem letzten GP und sind deswegen wohl auch durchaus aussen vor zu lassen. (insbesondere Grindstone, da man darüber ja mal garnichts weiss)"

jetzt wird es abstrus! Das man von beiden Decks keine Ahnung haben kann okay, aber Falschaussagen... Dreamhalls war das Gewinnerdeck des Kreativwettbewerbs und Painter/Grindstone hatten wir in über 10 verschiedenen Decks!!! Sehr viele UG Varianten, Controldecks und natürlich das GEWINNERDECK vom Oliver!!! spielen ALLE diese Combo

04.07.2008, 11:47:42 Uhr

@Val sagte zum Thema "absichtliches Unverständnis":

Es ist mir zu aufwändig, Dir für jeden Deiner Sätze aufzuzeigen, dass er zu kurz gedacht ist, deswegen gebe ich nur zwei Beispiele:
1. Du denkst, dass GY-Hate alle Kombodecks besiegt. Wie besiegt GY-Removal Dreamhalls? Wie besiegt es SwansChain? wie besiegt es Belcher/Severance? etc. Es gäbe ohne Bannings zu jedem aufgezähltem Permanent type ein gutes Kombodeck, das nicht nebenbei auch an GY-Removal stirbt.
2. Der plumpe Vergleich mit anderen Formaten ist offensichtlich unzulässig, da aufgrund der anderen SB- und Mulliganregeln ein ganz anderes Spiel-System vorliegt. Im Extended boardete man 8 Karten, um gegen Dredge eine Chance zu haben. Das entspräche 13 Karten Maindeckhate im HL Deck pro Kombodeck, was unmöglich ist. Der wahrscheinliche 0-1 Rückstand gegen Kombo ist also schwerer aufzuholen als in anderen Formaten.

Du kannst oder willst meine Aussagen offensichtlich nicht verstehen. Ich bitte Dich daher hiermit, meinen Post noch einmal gründlich zu lesen und länger darüber nachzudenken.
Die Community hat mittlerweile verstanden, dass Du anderer Meinung bist als der Rat und Du unsere Argumente nicht verstehen möchtest/kannst. Es sind vorerst keine weiteren Demonstrationen dieser Unfähigkeit/Unwilligkeit vonnöten.

04.07.2008, 12:36:00 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "@ "@val"":

Hallo @val,

ich finde es schade, dass Du zum wiederholten Male eine sehr unangenehme und unfreundliche Umgangsform in diese Diskussion bringst. Jetzt nicht zu antworten, fände ich aber sehr schade:

"Dreamhalls war das Gewinnerdeck des Kreativwettbewerbs und Painter/Grindstone hatten wir in über 10 verschiedenen Decks!!! Sehr viele UG Varianten, Controldecks und natürlich das GEWINNERDECK vom Oliver!!!"

Du hast natürlich vollkommen Recht - ich weiß auch nicht so genau, was mich da geritten hat - da bin ich wohl deutlich über das Ziel hinausgeschossen, warum weiß ich auch nicht. Ich hoffe, Du glaubst mir, dass mir die Tatsache selbstverständlich bewusst ist und ich eben einfach Mist getippt habe.

Es geht mir darum, die Policy zu ändern und keine Bans ohne Turnierergebnisse vorzunehmen (und da war Dreamhalls eher nicht so dominant) - aber d

Lust auf competetive Magic?

Kommentare

Banned List Änderungen

Begründung

Das Deck: Cephalid Breakfast

Cephalid Illusionist

Dread Return

Kiki-Jiki, Mirror Breaker

Painter's Servant

Chain Of Plasma

Watch List: Life from the Loam

Generelle Problematik: Kombo

Kommentare