05.04.2012, 14:01:10 Uhr

malz77 sagte zum Thema "Überschrift ändern":

Banned List Changes Season II - 2012

05.04.2012, 19:39:59 Uhr

getrich50 sagte zum Thema "Highlander Bannings Season 2":

Endlich ist Birthing Pod gebannt. Alles was hierzu geschrieben steht ist auch so. Die Karte zu bannen war nötig!

Leider find ich die Unbanning Liste von Karten nicht gut.
Life from the Loam: Vor einiger Zeit stand SDT auf der Watchlist wg. dem Slow-Motion Faktor und den selben Gründen wie Life from the Loam drauf. Hinzu kommt noch, dass SDT nicht gerade mal noch schnell Land Destruction Decks und Discard killed. Also warum wird Life wieder unbanned. Hinzu kommt noch, dass UG in der Zeit von Life from the Loam immer Top 8 ging und der Screw Faktor nicht mehr vorhanden ist. Keiner spielt gern dagegen und wenn man den Gegner nicht gerade auf 5 Life hat, gewinnt man das Spiel auch nicht mehr (ich sag nur recursion wasteland, maze, manlands, card draw über cycle lands) Danke.

Yawgmoths Will: mag sein dass er aufgrund des hohen combo potentials vll. unbanned sein könnte, aber nicht nur combo profitiert vom Will sondern Jund, 5color goodstuff, drixis und eigentlich jedes Deck was Schwarz beinhaltet. Es sind einfach nur absurde moves und purer card adv. mit der Karte möglich. Das Unbanning ist nicht nachvollziehbar.

Die Gründe zu Stonforge Mythic sind korrekt aber die Karte ist nicht so stark, dass es ein Banning gerechtfertigt wäre. Da gibt es ganz andere Karten (siehe oben)

Wordly Tutor immer noch auf der Watchlist ??? Warum? Auch hier gibt es stärkere Karten wie z.B. Natural Order die nicht mal in Erwägung gezogen werden. Klar kostet die Karte nur 1 Mana, macht aber auch Card Disadv. und der Vorteil bringt nicht gerade den Sieg.

Trotzdem weiter danke ich euch für eure gute Arbeit. Ich hoffe nur, dass Life und Will wieder auf die Banned Liste verschwinden, denn da gehören sie hin.

Cya

06.04.2012, 00:07:54 Uhr

Arcanis sagte zum Thema ""Unbannings"":

"Yawgmoths Will"Wie schon erwähnt hab ich den Yawgmoths Will nun schon seit ein paar Tagen in einen "Oath-Plainswalkercontroldeck" getestet und finde ihn sehr broken.Einerseits weil er im Lategame wohl der beste Topdeck ist,da-Phageland,Plainswalker,StP,Ponder eigentlich immer im GY zu finden und Manamässig mit solchen Decks im Lategame zu finanzieren sind.Andererseits weil Intuition mit Regrowth,Yawgmoths Will +(z.B)Oath wie ein Tutor wirkt! "Life from the Loam"Hatte diese Karte schon vor ihren ersten Banning in einem "Midrangedeck" zocken dürfen und bin der Meinung dass sie das Meta mehr beeinflusst als der nun gebannte "Birthing Pod".Mit LftL bin ich nie screwed,habe noch dazu WL,TectonicE,DustBowl Combopart mit dem ich die Controlldecks sehr gut abstellen kann!Da Controllspieler mit Countern und Vindicate ähnlichen Removal im gegensatz zum Crucible so nicht gegen LftL antworten können!Ganz zu schweigen von den cycle Ländern und der guten Raven´s Crime wird die LftL mMn oft zu einer OneCardShow."Intuition"Ja ab 15.4 wird wohl in jedem GU-Deck Intuition-LftL zu finden sein weil es einfach spiele gewinnen kann.Das im 4-5 Colourcontroll das Intuition wie ein spontaner Tutor wirkt ist ja auch nichtmehr neu! Kurzes Wort noch zu "Stonforge und Worldly Tutor"Beide spiele ich ebenfalls in einem Midrangedeck und Worldy Tutor der mir zwar immer Card Disadv. beim ausspielen macht holt sich die "Verlorene"Karte jedoch immer wieder mit der jeweils gesuchten Kreatur z.B Stoneforge,Witness,Grübelschlängler sofort zurück oder eben eine Kreatur die mir in der jeweiligen Situation das Spiel gewinnt.Stoneforge KANN mir ein Spiel gewinnen wenn Gegner mono U zockt und ich den Würfelwurf gewinne.. -Halte aber beide Karten als stark und oft gespielt nur sicher nicht als Metadominierend! "Enlightnend Tutor"Was ich von dieser Karte wenn sie wieder unbanned werden würde nicht glaube.Sehe sie mit-Oath,Crucible,Moat,Humility,Abyss,BacktoBasics,SenseisTop als Ziel zu schnell spielentscheidend und würde sie wegen diesen oben genannten Karten nicht unbannen.Zu "Dread Return und Lions Eye D."kann ich nichts dazu sagen weil ich weder aktiv noch passiv erfahrungen mit diesen Karten im Highlanderformat gamacht habe. Aber alles in allem macht ihr eine gute Arbeit Jungs und schaut bitte weiterhin dass dieses Format das BESTE Format der Welt bleibt!! Cya

12.04.2012, 11:08:43 Uhr

Griselbrand sagte zum Thema "Wo ist mein Kommentar":

Ich habe gestern so gegen 0:30 einen längeren Kommentar abgeschickt. Warum wird er nicht angezeigt? War er zu lang?

13.04.2012, 12:09:19 Uhr

Arcanis sagte zum Thema "Wo ist mein Kommentar":

Also meiner Erfahrung nach wird dein Artikel entweder sofort angezeigt oder nie.In deinen Fall wohl eher zweiteres.Hoffe du bringst nochmal die Energie auf deinen Artikel noch einmal zu verfassen da mich sehr interessiert was andere über die neuen Bannings denken.MfG

15.04.2012, 10:25:16 Uhr

LasH sagte zum Thema "Wo ist mein Kommentar":

Du darfst keine Sonderzeichen benutzen wie gaensefuese und ich weiss auch nicht ob ue oe ae gehen.

15.04.2012, 23:24:17 Uhr

meteora sagte zum Thema "loam":

loam war heut wieder so lächerlich und hat dazu auch wieder eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeewig gedauert.

Einfach n witz!
-Ich habs trotzdem gern gespielt :-P

16.04.2012, 11:36:05 Uhr

malz77 sagte zum Thema "Kommentar verschwunden":

wenn man sich den Post von Arcanis anschaut, dann sieht man aber dass alle möglichen Zeichen funktionieren

16.04.2012, 18:59:09 Uhr

LasH sagte zum Thema "Test":

"Test" äöü

wenns geht wurde es gefixt

10.01.2012, 22:57:25 Uhr

Neddus sagte zum Thema "Hichlander GP":

moin,

sachmal gibts irgendwo Decklisten vom Tunier am vergangenen Wochende?

10.01.2012, 23:35:57 Uhr

Holly_Wood sagte zum Thema "Decklisten":

http://mtgpulse.com/events-highlander

01.02.2012, 22:13:07 Uhr

alex sagte zum Thema "online-liga":

Welche online-liga wird in dem artikel angesprochen?

01.02.2012, 22:57:21 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Online-Liga":

HLL Online Liga
http://www.magicplayer.org/forum/index.php?board=28.0

20.03.2012, 10:43:38 Uhr

Alex sagte zum Thema "Birthing Pod":

Wird zum 1.4. eigentlich endlich Birthing Pod gebanned?
Nicht nur, dass fast nur noch Goodstuff-Decks gespielt werden und Pod einfach immer GG ist, sondern in fast jedem Deck wird Pod zum Must-Play.

29.03.2012, 11:42:57 Uhr

karl78 sagte zum Thema "bannings":

ich will auch mal einen kleinen denkanstoß für die banning liste geben. meiner meinung nach gehört von den 4 watched karten überhaupt keine gebannt, sondern im gegenteil etwa der will und evtl das led wieder zugelassen.
grund dafür ist die meiner meinung nach zu große dominanz von aggro decks (vgl hl gp, wo selbst die bant variante relativ aggresiv war). würde man also tutoren bannen würde die position von control noch mehr geschwächt. um den aggrodecks etwas entgegenzuwirken ist es demnach am sinnvollsten combo einfach zu stärken.
stoneforge und worldly sind keines wegs gg, sondern erstens seeehr langsam und nach wie vor ist drawback im frühen spiel ehr schlecht. desweiteren ist diese "combo" mit jedem removal leicht zu haten. warum der topf gebannt werden soll kann ich ebenfalls kaum nachvollziehen, da dies für aggro vollkommen egal wäre und wieder nur control oder combo trifft.
einzige birthing pod ist zu überlegen, zwar schlägt es in die kategorie survival der zurecht gebannt wurde, allerdings ist er deutlich langsamer und vor allem sind damit keine chains möglich, da pro runde nur einmal benutzbar. pod ist ebenfalls nicht = gg. sie belegt zwar einen festen solt in grünen decks und bestimmt auch den build maßgeblich mit, bringt aber wiederum deutlich mehr nutzen für control und combo ala pattern ractor als für aggro.
btw. ich spiele selbst als maindeck aggro ...

30.03.2012, 11:44:06 Uhr

Alex sagte zum Thema "Pod/Bannings":

Verstehe nicht warum die Leute nicht erkennen, dass Pod stärker ist als Survival. Natürlich lassen sich mit Survival Kombo-Dinge abziehen, aber Pod braucht eben keine Kombo. Man steckt Pod ins Deck ohne etwas anderes ändern zu müssen und macht jede Runde Karten- plus dicken Manavorteil.

03.04.2012, 14:43:30 Uhr

Marc sagte zum Thema "Banlist?":

sollte die neue banlist nicht am 01.04.12 online gehen?

03.04.2012, 20:08:48 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Liste ist online":

http://www.highlandermagic.de/index.php?id=bannedlist

und wer sich für die Begründungen interessiert, wird auf dem internationalen Forum seit 1.4. 1 Uhr nachts fündig

es wird diesmal auch noch eine Übersetzung auf dieser Seite online gestellt

04.04.2012, 00:20:19 Uhr

Arcanis sagte zum Thema "Banning-Birthing Pod":

Habe laut einer Quelle (Magic-tutor.com) gelesen das Birthing Pod gebanned ist,sehe ihn auf dieser Seite aber noch auf der Watchliste.Das verwirrt uns österreichische Highlanderspieler die sich ans deutsche Banningsystem halten etwas.Wäre super wenn mir da mal wer Auskunft drüber geben könnte!

04.04.2012, 09:45:46 Uhr

Orkpopper sagte zum Thema "Bannings":

Schau mal einen Betrag über dir.
Im Forum stehen die neuen Bannings, hier auf der Seite noch nicht.

04.04.2012, 13:39:50 Uhr

Arcanis sagte zum Thema "Birthing Pod":

Ja danke hab da zu überhastet meinen Beitrag verfasst!Hab heut zum ersten Mal Yawgmoth´s Will getestet-sehr broken mMn!

02.10.2011, 16:11:07 Uhr

LasH sagte zum Thema "SM":

"Obgleich der Stoneforge Mystic meist nicht alleine die Spiele entscheidet"

" da ein unbeantworteter T2 Stoneforge Mystic gegen viele Decktypen einfach der Gamewinner ist"

Also irgendwas stimmt hier nicht.

02.10.2011, 18:31:06 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "SM":

ich gebs zu, ein wenig Fantasie braucht man schon, um die beiden Sätze in einen logischen Zusammenhang zu bringen...ich bekenne mich insofern schuldig, dass die Übersetzung einfach Grütze ist (das darf ich schreiben, da sie von mir stammt) - diesbezüglich verweise ich auf das englische Original, das den Punkt deutlich besser trifft...da ist die Fantasie beim Übersetzen mit mir durchgegangen ;-) für alle die lieber die deutsche Version lesen, versuch ichs nochmal (frei übersetzt): "Obgleich die Karte (SM) das Spiel meist nicht im Alleingang entscheidet, ist ihr Einfluss doch bemerkenswert, insbesondere mit dem Erscheinen des Batterskulls. Als Reaktion hierauf wird unseres Erachtens bereits jetzt mehr Artifact- und Creature-Hate gespielt als früher."...hoffe es ist dadurch klarer geworden :)

03.10.2011, 08:58:19 Uhr

MMD sagte zum Thema "Banned List":

MMn wieder ein Schritt in die richtig Richtung.

1. Banned List
Solltet ihr nicht auch zeitgleich die Banned List auf HighlanderMagic editieren damit die Community vollständig informiert ist? Oder welches ist die "offizielle" Homepage dafür?

2. Watchlist Demonic und Drain
Ich hätte mir noch Demonic Tutor und Mana Drain auf der Watchlist gewünscht. Auch wenn der Rat diese Karten im Format halten will sind sie im Powerlevel doch weit über allen anderen Karten anzusiedeln. Das sich diese beiden Karten noch im Format befinden hält mMn einige Leute davon ab das Format ernst zu nehmen und der Verweis auf die Watchlist würde zumindest zeigen, dass der Powerlevel für alle klar ist.

3. mutigerer Unban/Watchlist
Auch hätte ich mir einen etwas mutigeren Unban oder zumindest eine erweiterte Watchlist gewünscht. MMn ist die Jitte (im Legacy größtenteils ersetzt durch andere Equipments) und das Entomb (würde Reanimator näher an die DtB bringen) testwürdig.

03.10.2011, 10:55:02 Uhr

malz77 sagte zum Thema "entomb":

entomb geht nicht solange es worldgorger dragon gibt

03.10.2011, 22:39:58 Uhr

Topas sagte zum Thema "wieder mal profitiert nur Aggro":

Die Entbannung und Watchlists sind geil. Mit den Gifts haben wir jedoch wieder mal ein Bann, der lediglich die Kontrolldecks schwächt, was ich in heutigem von Aggro dominierenden Meta nicht gut finde.

04.10.2011, 14:30:26 Uhr

Moritz sagte zum Thema "bannings":

Ich finde es schade, dass Gifts gebannt wurden, da es doch offensichtlich weitaus mehr und andere Karten gibt die das Spiel beenden ( ich denke da an die totale randome Natural Order).
Dazu haben auf Kontrolle basierende Decks jetzt einen großen Wegfall zu beklagen.
Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass die Finnen da zuviel Überzeugungsarbeit geleistet haben ;-)

Was das entbannen angeht ist das def. ein Schritt in die richtige Richtung.
Ich würde mich auch sehr darüber freuen Entomb wieder begrüßen zu dürfen, selbst mit WGG Dragon ist das, bezogen auf das derzeitige Powerlevel, keine gute Kombo mehr.
Impereal Seal dürfe die wenigsten Leute interessieren.

Birthing Pod ist mmn ein guter Kandidat für den nächsten ban, da es sehr schwer ist, gegen einen aktiven Pod zu gewinnen.

04.10.2011, 19:38:11 Uhr

Arcanis sagte zum Thema "Banningliste":

Meiner Meinung nach verstehe ich nicht wieso man bei den Bannings soviel "herumpfuscht".Mir wäre es durchaus auch recht die Bannings fürs Highlandergameden französischen EDH Einzelplayerregeln anzuhängen mit natürlich ein paar Änderungen der nicht vorhandenen 30 Lebenspunkte und der nicht vorhandenen Commander"Bedrohnug" betreffend. Spiele jetzt sicher schon 6 Jahre Highlander in Österreich und modle meine Highlanderdecks für EDH tuniere jedes Mal nur geringfügig der Banninglegalität halber um.Nur das Spiel bleibt meiner Meinung nach bis auf die 30 Lebenspunkte und das sich viel mehr um diesen einen Commander dreht eigentlich das gleiche!

05.10.2011, 12:23:41 Uhr

LasH sagte zum Thema "SM":

Also im Prinzip find ich es interessant, dass Du spontan den Satz eingebaut hast, den viele einfach so empfinden.

Ein unbeantworteter SM ist ein Gamewinner, egal gg welches Matchup.

Es gibt nicht viele 2er Drops die unbeantwortet das Spiel "so beeinflussen". (Oath wäre ein Kandidat, der aber zusätzlich noch Bedingungen erfüllen muss).

Das schlimme ist doch, dass der SM dazu noch CA macht.

Ich finde es erstaunlich, dass die Mentalität in den Köpfen der meisten Magic Spieler so einseitig ist. Eine Kreatur zu bannen, die man ja "leicht" abschießen kann, kann man doch nicht bannen!

Also da muss wirklich was passieren. Eine Gifts war nach meiner Spielerfahrung immer total interessant (Es wurde in den seltesten Fällen immer dasselbe gesucht). Zusätzlich find ich, dass man auf Gifts viel besser reagieren konnte als auf SM, weil man einfach später im Spiel war und jede Karte theoretisch wieder alles auf den Kopf stellen konnte.

Aggro ist lange nicht mehr das schwache Glied im Highlander, trotzdem treffen die Bannings wieder die Kontroll-Decks. Legt eure Hemmungen ab kreaturenbasierende Karten zu bannen (dazu zähle ich auch kreaturen-tutoren, die mit den ganzen "Spells on legs" langsam zu spontanen Demonic tutor werden).

Wenn ich hier noch lese, dass Leute noch Demonic und Manadrain bannen wollen, dann fällt mir gar nichts mehr dazu ein, sry. Scheinbar wollen immer mehr Leute stupides rumgeklopfe von "Spells on Legs".

Ich persönlich finde, dass das Format zur Zeit sehr einseitig geworden ist und das liegt einfach daran, dass die Bannings "Goodstuff" nicht schwächen. Vielleicht ist es noch zu früh, aber wenn die nächsten großen Turniere auch alle von dem Deck DOMINIERT werden, sollte man wirklich daran was ändern. Atm ist doch in jeder Top8 3-4x Goodstuff 3-4x Aggro, dann noch die Pattern Combo und 1 random deck, seit Monaten. Auch online zu spielen macht keinen Spass mehr, weil wirklich jeder 2. Spieler goodstuff spielt (ob mit oder ohne rot ist die einzige Nuance). Ohne Bannings wird sich mmn daran nichts ändern und Verzweiflungs-unbannings alla "jar, wheel oder will" werden dem Deck überhaupt nichts antun.

05.10.2011, 15:05:16 Uhr

malz77 sagte zum Thema "goodstuff":

@ LasH: das Goodstuff Problem wird diskutiert und ist auf unserem Radar. Manchmal ist es bloß sehr schwer zu ergründen woher das Ungleichgewicht kommt.

1. Ist Goodstuff tatsächlich so viel besser als alles andere? 2. Will der Großteil der Leute genau diese Decks spielen und sind damit diese Decks einfach auch zahlenmäßig häufig vertreten?
3. Gibt es nicht mittlerweile genug Kombo-Decks die Goodstuff ordentlich einheizen würden, aber niemand baut diese Decks und pilotiert sie auf Turnieren (siehe Punkt 2)?

Fragen über Fragen

09.10.2011, 10:26:13 Uhr

Joe sagte zum Thema "Punkt 3.":

Also in unserer Community wird eigl nur Highlander gespielt und wir testen alles was halbwegs sinn ergibt. Leider ist momentan außer Pattern-Combo keine Combo so gut, als das man sie ernsthaft spielen könnte(sieht man mal von der random Natural Order ab).

Man muss leider sagen, dass bei 75% der Decks ca. 2/3 aller Karten die gleichen sind. [Elfen,SM,Finks,Knight,Garruk, usw...]

09.10.2011, 18:26:05 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Punkt 3":

Goodstuff ist recht einfach über die Manabasis anzugreifen.

Ich bezweifel mal, dass irgendein Kombodeck gut genug gegen Goodstuff ist. "Das Deck" kann sich jedem Meta anpassen, weil es einfach die besten Karten aller Farben spielt.

Gibst du das Deck einem guten Spieler, wird er damit gegen die meisten anderen Decks gewinnen.

09.10.2011, 20:01:49 Uhr

Lancelot sagte zum Thema "Goodstuff killen":

Ich schlage ja schon seit einiger Zeit vor, einfach mal die Fetchlands zu bannen, die dem Goodstuff seine Flexibilität und den (fast) uneingeschränkten Spielfluß ermöglichen.
Wenn das Deck es schwerer hat, an seine Farben zu kommen, dann wird es auch schwerer zu spielen sein-und ich sage das, obwohl ich selbst 4-Color spiele.Aber ich weiß aus Erfahrung auch, daß es einfach lächerlich einfach ist, immer die richtigen Duals zu kriegen und sich schnell auf die relevanten Farben zu bringen.Damit fällt dann übrigens das Problem des Senseis Divining Top auch flach, da er dann nicht mehr so superstark ist, um auf der Watchlist zu landen...

10.10.2011, 01:00:36 Uhr

LasH sagte zum Thema "Punkt 3":

Schade das es nur sehr wenige Karten gibt, die das Mana angreifen. Ausser B2b/Bloodmon ist doch kaum eine Karte spielbar. Zusätzlich schränken die besagten Karten auch das eigene Deck stark ein in der Farbwahl und sind schwer zu tutoren. Durch die mana producer (noble/le/birds) und die enorm flexiblen Antworten auf alles halte ich es für ziemlich unwahrscheinlich, dass man das Deck "einfach" über die Manabasis angreifen kann, zumahl einige Staxx genau diesen Gameplan verfolgen und gegen Goodstuff kein Land sehen.

Fetchies bannen würde dem Deck definitiv einiges an Wind aus den Segeln nehmen, fraglich nur ob das Format dann nicht einen Schwung in die gegengesetzte Richtung macht und man nur noch Mono-2c Decks spielen kann. Halte ich bisher aber für den besten Vorschlag, weil es wirklich auch das SDT Problem lößt und Spieler forcen würde auch "schlechte" Duals zu spielen, falls sie mehrfarbig spielen wollen.

10.10.2011, 07:25:54 Uhr

MMD sagte zum Thema "4-5C Manabase":

Die Aussagen der letzten Posts treffen mMn ziemlich ins Schwarze. Ich habe vor Monaten auch schon einmal versucht die Fetchländer in Frage zu stellen, aber anscheined will niemand diese Heilige Kuh schlachten.
Ich sehe aber keine andere Lösung das Goodstuff Problem zu lösen da Combo zu langsam/instabil ist und das anggreifen der Landbasis bis auf BtB/BloodMoon/Price/Crucible nur mit absoluten Nischenkarten möglich ist.
Es gibt genug mehrfarbige Länder um auch ohne Fetchies zu spielen nur eben auf einem schwächeren Niveau. Wer 4-5C spielen will kann auf M10-, Filter- und Painländer zurückgreifen.
Ein weiterer möglicher Ansatz wäre vieleicht ein Sideboard. Dann könnte man Karten wie Choke und & Co. berücksichtigen um Multicolour zu schlagen.

10.10.2011, 09:34:26 Uhr

MMD sagte zum Thema "Fetchies":

Nachtrag: keine Fetchies = weniger Search- und Shuffleeffekte = mehr Spielzeit

10.10.2011, 13:30:05 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Sideboard":

wer schon einmal intensiver Singleton gespielt hat, wird sicherlich nicht nach einem SB verlangen

außerdem würde man genau wegen des SB nicht nur eine Farbe spielen wollen, sondern mehrere (was ein Anarchy und Flashfires gegen WW oder Chill und Absolute Law gegen RDW bedeutet, sollte ich nicht näher spezifizieren müssen)

10.10.2011, 17:17:08 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Fetchländer bannen":

LOL!

Wenn 2/3 des Feldes immer Goodstuff spielen, warum ist das Deck wohl so dominant???

10.10.2011, 21:26:11 Uhr

MMD sagte zum Thema "2/3 Good Stuff":

???

Weil sich so ziemlich alle einig sind, dass GoodStuff mit Abstand die beste Strategie im Highlander ist und quasi kaum schlechte Matchups hat.

Von den verbleibenden 1/3 der Spieler ist auch ein großer Teil der GoodStuff aus Frust boykottiert. Wenn die Ihre Prinzipien über Bord werfen würden, wäre das Meta wahrscheinlich 80% GoodStuff, welches sich nur durch AggroControl oder ControlAggro unterscheidet.

Zu Zeiten von Skullclamp, Deciple & Co. haben auch alle Affinity gezockt und das aus berechtigtem Grund. Die 20% RG Spieler waren halt die Affinityhasser.

Der mMn beste Ausweg ist eine Beschränkung der Manabasis.

Ein weiterer möglicher Ansatz wäre die Mulliganregel zu verändern. Die derzeitige Regelung unterstützt nun mal die "wackelige" Manabase der GoodStuff Decks.

10.10.2011, 22:34:43 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Goodstuff":

MMD: "Ein weiterer möglicher Ansatz wäre die Mulliganregel zu verändern. Die derzeitige Regelung unterstützt nun mal die "wackelige" Manabase der GoodStuff Decks."

Aus meiner Erfahrung mit Singleton heraus, muss ich Dir da Recht geben. Dort war einer der wesentlichen Gründe Mono-Color zu spielen einfach die Konsistenz solcher Decks, welche sich in weniger Mulligans widerspiegelte. Durch den "Spoils"-Mulligan wird der Nachteil der geringeren Konsistenz mehrfarbiger Decks deutlich abgeschwächt.

Auf der anderen Seite ist der "normale" Mulligan halt auch einfach Grütze, was auch jeder bestätigen kann, der mal eine Saison Singleton gespielt hat.

...also diesbezüglich ein Dilemma

Wenn ich wählen müsste, würde ich also immer den Spoils-Mulligan nehmen, da der normale einfach zu random ist. Und am Mulligan herumdoktern ist auch ziemlich müssig, da sollten wir eher froh sein, dass er sich in dieser Form etabliert hat.

11.10.2011, 02:13:00 Uhr

LasH sagte zum Thema "Goodstuff":

Ich hoffe mal der "ironische" Kommentar war nicht von dem Patrick, der auch im Rat sitzt, sonst seh ich ziemlich schwarz für das Format. Selten sowas dämliches gelesen. MMD hat dazu schon alles gesagt. Zusätzlich will ich nochmal darauf hinweisen, dass es bis dato noch nie ein Deck gab, dass so oft in den Top8 aufgetreten ist. (Nichtmals das Stax mit Academy war so dominant, wenn man dieser Seite glauben kann)

Wenn 2/3 dasselbe Deck spielen ist definitiv irgendwas faul(siehe Cawblade, Ravager, Prosbloom, Academy, Necro Zeiten etc etc etc).

Am Mulligan würde ich nichts ändern, dann lieber die Fetchies weg. Mittlerweile gibt es doch wirklich soviele "duals", dass es aus jeglicher Perspektive sinnvoller wäre hier anzusetzen:

Fassen wir doch mal zusammen:

- Deckbauskills werden mehr gefodert, da bei 3-4c Decks nicht 18 Länder gesetzt sind (8-9 Fetchies + Duals).
- Weniger Mischzeiten (nichts ist nerviger als ständig die Länder zu suchen)
- Mehr Vielfalt im Format, da bei einem Format mit Zugriff auf alle Karten mehrfarbige Decks IMMER am Besten sind - Durch das Wegfallen der Fetchies würde es schwerer werden diese Decks konstant zu bauen, aber bei weitem nicht unmöglich
- SDT wäre nicht mehr so vielseitig

Was verliert das Format ?

11.10.2011, 04:52:40 Uhr

Doks sagte zum Thema "Goodstuff + Fetchlands":

1. Goodstuff

Ganz klar das dominierende Deck. So ähnlich wie damals die Anfänge im Legacy als UGx Growth DAS Deck war, das immer eine reelle Chance hatte zu gewinnen und kein autolose MU hatte.

Irgendwer sagte hier, dass viele Spieler das Deck auch boykottieren: dem schließe ich mich an.

Es bleibt eben kein Raum für Eigenkreationen, wenn man mit Kreaturen Turniere (!) spielen will.

Entweder 5C Alara Aggro oder eben Goodstuff (sonst halt was Controllastiges, aber wieso sollte ich suboptimale, kreatuerenlastige Decks spielen, wenn ich gewinnen will?). Goodstuff-Listen doch zu 75% identisch, meist sogar weitaus mehr.

Spells on legs eben: solange immer wieder neue Powerhousekreaturen gedruckt werden, die immer aggressiver werden und dabei unglaublich viel Utility mitbringen, wird Goodstuff sicherlich keinen Deut schwächer.


2. Fetchlands

Deshalb aber Fetchlands bannen halte ich für eine unglaublich schlechte Idee.

Es gibt dann doch noch Spieler, die gern nicht Top Tier 3-5C Decks zocken wollen und auch die sind für so ein kleines Format wie Highlander es ist nunmal wichtig.

Ich habe ja schon des öfteren lesen dürfen, dass die Minderheiten in den Augen vieler keine Rolle spielen, aber wenn auch die vergrault werden, dann schrumpft die Community auf die Zahl der ultrakrassen Supertryhards zusammen und das Format wird nie mehr neue Gesichter geschweige denn Deckvielfalt sehen.

Dann gibt es HL GPs nicht mehr mit knapp 100 Spielern, sondern nur noch 60 oder 70.


Bei Goodstuff ist der Name Programm: man wird nie wirklich etwas bannen können, was das Deck wirklich schwächt, ohne dabei anderen Decks wesentlich mehr zu Schaden (das derzeitige Banning von Gifts ist ein super Beispiel dafür: Goodstuff wird es durch irgend ein anderes Powerhouse ersetzen (vielleicht sogar schon den neuen superguten Snapcaster Mage?) und die Controldecks schauen in die Röhre und weinen einem ihrer wenigen Glanzstücke nach und sind nebenbei noch gezwungen, ganz neu umzudenken [Combos, Recursion, CA engines etc.]).

11.10.2011, 10:55:23 Uhr

peeler sagte zum Thema "meine 2 cent":

Also das banning von gifts halte ich auch für fragwürdig, sehe die Karte momentan nicht als so dominant wie sie beschrieben wird, das liegt aber vlt an meiner "Aggro-Bauer-Perspektive", hab halt schon ewig (gottsei dank) kein Goodstuff Mirror mehr gespielt.
Trini unban halt ich für vollkommen unproblematisch.
Beim Wheel bin ich mir noch nicht sicher, denke aber nicht das das Meta davon gebrochen wird.

Goodstuff Problematik:
Wie schon erwähnt wird man duch kein Banning dieses Deck effektiv schwächen: Selbst durch Banning der Fetchlands würden "alle" decks ähnlich geschwächt: Zum Beispiel 2farbige Aggrodecks wie Boros profitieren davon rote 1 drops und doppel Weiße 2 drops recht konstant auslegen zukönnen... Ich vermute man wird nichts vernünftiges unternehmen können, außer das die Communitiy einsieht das dieses "Deck" einfach rotze langweilig zu spielen ist und alle lassens sein^^

11.10.2011, 15:05:21 Uhr

haju sagte zum Thema "Goodstuff + Fetchlands":

Goodstuff definitiv das zur Zeit stärkste und dominanteste Deck, das steht wohl außer Frage. Gifts Ungiven zu Bannen um diesem Problem Herr zu werden ist meiner Meinung nach ziemlich unglücklich gelaufen, da Goodstuff weniger Probleme hat diese Karte zu kompensieren als andere Decks.

Die Disskussion bezüglich der Fetchländer finde ich gut, jedoch sollte es sich dabei um die letzte Option handeln, da hiervon wirklich alle Decks die mehr als zwei Farben spielen stark betroffen sind. Natürlich leidet Goodstuff darunter, aber ebenso werden alle anderen bunten Decks drunter leiden. Es steht außer Frage, dass es Painlander, Filterlander und was weiß ich noch für Länder gibt die mehr als eine Farbe an Mana erzeugen können. Wer jetzt aber hingeht und behauptet es sei nur leicht schwieriger 3 oder 4 farbig zu spielen, wenn die Fetchlander gebannt werden macht es sich etwas zu einfach. Auch die Spielzeit als Argument abzuführen halte ich für bedenklich. Wenn ich manchmal sehe wie lange Spieler „überlegen“ was sie spielen sollen sehe ich kein Problem bei der Spielzeit. Wenn ich mir zwei Minuten Zeit nehmen kann um zu überlegen ob ich die nachgezogene Karte nun spiele oder nicht dann kann niemand argumentieren dass es zu wenig Spielzeit gibt. Es gibt sehr komplizierte Situationen, die durchaus mal längeres Nachdenken erfordern, wenn man jedoch sieht wie viel Zeit sich teilweise genommen wird, dann meint man es müsste ausreichend davon geben.


Ich finde man sollte auch mal in die andere Richtung denken: Anscheinend ist Goodstuff schwer durch Bannings zu schwächen, da dieses Deck einfach per Definition die besten Karten aus jeder Farbe spielt. Wenn man also die Bannings nicht den gewünschten Erfolg haben sollte vielleicht auch mal darüber nachgedacht werden mehr und mutiger zu entbannen.

11.10.2011, 15:32:38 Uhr

Fenry sagte zum Thema "5c Goodstuff":

Um 5c Goodstuffdecks entscheident zu schwächen bleibt wohl nur die Möglichkeit den Mulligan zu ändern. In der jetzigen Form ist es zu einfach sich die richtigen Karten mit dem passenden Mana auf die Starthand zu holen. Ein normaler Mulligan ist jedoch auch keine alternative, bedingt durch die Besonderheiten eines Singeltonformats.
Warum also nicht einfach mal schauen wie es anderen Highlandervarianten machen und z.b. den Spoilsmulligan abschwächen, so dass für die zurückgelegten Karten eine weniger als zuvor abgelegt gezogen werden darf.... oder ganz einfach einen Free-Mulligan einführen...
In der jetzigen Form fühlt sich der Mulligan irgendwie so an als würde ich mir die beste Starthand zusammencheaten.
Ausserdem wäre es mit einem anderen Mulligan auch wieder interessanter/schwieriger eine gute Manabasis für sein Deck zu bauen...

11.10.2011, 18:09:55 Uhr

MMD sagte zum Thema "Goodstuff Problematik":

Viele richtige Erkenntnisse und gute Ansätze.

Mit Bannings (und meiner Ansicht nach auch Unbannings) ist dem Good Stuff Problem nicht Herr zu werden.

3-5C GoodStuff bleibt also DAS Deck to beat mit
- kaum schlechten Matchups
- einer Turnierbeteiligung von +50%
- einer Kartenüberschneidung von +75%.

Man kann sich jetzt überlegen das zu akzeptieren oder man rüttelt tatsächlich an den Grundpfeilern des Formates.

Ob es nun der Mulligan, die Manabasis oder andere Maßnahmen sind, lasse ich da mal ganz offen.

11.10.2011, 21:00:26 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Unbannings":

ich würde mal vorschlagen, wir warten zumindest mal die Auswirkungen der Unbannings / des Bannings ab, bevor hier Prognosen über die T8 des nächsten GPs ausgesprochen werden - immerhin galten Trinisphere und Wheel of Fortune lange Zeit als zu stark fürs Format und beide Karten werden ab Samstag offensichtlich Goodstuff nicht sonderlich nützlich sein, anderen Decks u. U. schon

12.10.2011, 04:54:24 Uhr

Maggot sagte zum Thema "Unbannings":

Ich kann mir schon vorstellen, dass es Godstuff Listen gibt die den "Draw 7" Spell spielen werden...

12.10.2011, 09:05:54 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "@ Maggot":

...die dann auch den Twister gespielt hätten, wenn sie das Geld dazu gehabt hätten?? Glaube ich kaum, da Proxies beim TNM erlaubt sind und dort keine der Goodstuff-Listen den Twister enthalten haben. Wenn man sichs überlegt, passt das Rad und der Twister auch nicht wirklich gut in ein Goodstuff-Deck, oder?

12.10.2011, 11:51:29 Uhr

trischai sagte zum Thema "Notwendigkeit Spoils Mulligan?":

Kann mir einer mal erklären warum man im HL eine spezielle Mulliganregelung braucht? Mathematisch gesehen, gibt es dafür keinerlei Grund. Aber irgendwie wird wie selbstverständlich in der Diskussion davon ausgegangen, dass man den Spoils Mulligan braucht.

Für mich wäre auch ein Link zu einer typischen Goodstuff Liste sehr hilfreich. Mich würde mal interessieren wie nah die 5C Commander Goodstuff Decks an den Highlander Decklisten sind.

12.10.2011, 13:02:42 Uhr

Jopanges sagte zum Thema "Goodstuff":

Ich sehe das Goodstuff Problem nicht so tragisch. Zum einen kann man das Deck als Gegenpol zu den sonst dominanten Aggrodecks sehen. Zum anderen ist es doch auch ein Charakterzug eines etablierten Formates, dass das Meta nicht mehr komplett offen ist.

12.10.2011, 14:22:59 Uhr

Fenry sagte zum Thema "@Vazdru":

Glaubst du wirklich, dass durch das Unbanning von Wheel und Trinisphere sich das Meta verändern wird?
Vll. hat Trinisphere noch den größten Einfluss und macht Staxx decks wieder stärker, aber ich sehe nicht wie das irgendwie Goodstuff gefährden wird.
Im Moment macht es einfach keinen Sinn ein Monocolored Deck zu spielen und das finde ich echt schade... besonders, da es viele Anfänger von dem Format abschreckt, weil sie teure Duals brauchen um wettbewerbsfähig zu sein. (und ja ich besitze selbst Duals.. also geht mir dabei nicht um mich)

12.10.2011, 17:34:23 Uhr

MMD sagte zum Thema "Spoils & Multicolour":

@ trischai
Am einfachsten schaust du bei mtgpulse.com und filterst nach dem Format Higlander.

Ich war bisher übrigens immer für den Spoils Mulligan, schliesslich vermindert er flood & screw Situationen was dem Spiel zumindest subjektiv gut tut. Objektiv und mathematisch gesehen hat er keine Berechtigung und belohnt die gierigen Manabases, was ich langfristig für das größere Problem halte.

@ Multicolour Decks
Man muss zumindest gierige Multicolour Manabases bereits regeltechnisch bestrafen um etwas zu verändern.

Das Nonbasic Hate Deck zu bauen kann doch nicht die einzige Alternative sein. MMn ist diese Strategie im HL zudem auch noch ziemlich schwach (kein Sideboard, verhältnismäßig wenig gute Effekte).

12.10.2011, 20:42:01 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "dies und das":

@ trischai

der DCI-Mulligan auch bekannt als -Reise nach Paris- wurde für ein 60 (constructed, 4ofs) bzw. 40 Karten Format (limited) konzipiert, nicht für ein 100 Karten 1ofs

einen mathematischen Unterschied hinsichtlich der Wahrscheinlichkeiten der Manaverteilung im Deck gibt es wohl schon, zu dem Schluss muss man zumindest kommen, wenn man die genannten Formate mit herkömmlichem Mulligan (limited, constructed, singleton) auf Modo schon ausgiebig getestet hat

dabei stellt sich nämlich heraus, dass ein DCI-Mulligan beim Singleton einfach ungeeignet ist, da viel zu oft das Spiel schon entschieden ist, bevor es begonnen hat - nach Mulligan auf 5 mit nem one-lander kommt meist auch nicht mehr große Freude am Spiel auf

der Spoils-Mulligan ermöglicht so viel mehr interessante Spiele, da in der Regel beide Spieler am Spiel partizipieren können und hat sich deshalb auch etabliert

Deine Frage müsste m. E. eher umgekehrt an die DCI gehen, warum diese z. B. bei Singleton am normalen Mulligan festhalten

zumindest beim 1ofs-Commander-Format gibt es seitens DCI einen Schritt in die richtige Richtung, dort kommt nämlich auch nicht der von Dir angesprochene normale Mulligan, sondern das hier zur Anwendung, was unserem Mulligan gar nicht so unähnlich ist (und nein, wir habens nicht von denen abgeschaut, höchstens andersrum):

Partial Paris Mulligan rule

Because Commander games are long and usually not played in multigame matches, the format uses a modified mulligan rule designed to alleviate mana-light hands without significantly increasing the odds of finding individual cards. This is also known as the Brittany mulligan rule.

A.In turn order, players may exile (face down) some or all of the cards in their hand.
B.Each player then draws one less card from their deck than the number they exiled.
C.Players who exiled at least one card may return to step 1 and repeat the process, drawing one less card each time.
D.Players shuffle all exiled cards into their deck.
It is worth noting that even with this form of mulligan, decks playing an insufficient number of mana sources will routinely draw poor hands or insufficient mana as the game progresses.

Sei gewiss, dass auch Fragen bezüglich möglichen Veränderungen beim Mulligan im Rat diskutiert werden.

@ Fenry
Ich gebe ungern Wasserstandsmeldungen ab. Wie schon erwähnt, waren Trinisphere und Wheel nicht umsonst auf der Banned-List für eine ganze Weile. Wäre man davon ausgegangen, dass sie keinen Einfluss aufs Meta haben, hätte man sie damals wohl nicht gebannt?!

12.10.2011, 23:47:10 Uhr

Fenry sagte zum Thema "@Vazdru":

ja nur war das damals ein anderes Meta... oder gabs damals schon Stoneforge, zenit und Jace 2.0 ....?

13.10.2011, 01:07:30 Uhr

trischai sagte zum Thema "Mulligan":

@ Vazdru

Einen wirklich statistisch relevanten Unterschied zwischen 60 Karten und 100 Kartendecks gibt es nicht. Vorrausgesetzt der prozentuale Anteil an Ländern ist in beiden Decks gleich.

Der gefühlte Unterschied kommt eher von schlecht gebauten Manabasen und der schlechten Ausbildung der Beobachter in Bezug auf statistische Ereignisse und ihrer Bewertung.

Dafür ist der Spoils Mulligan oder auch der modifizierte Spoils Mulligan immer extrem unausgeglichen im Bezug auf die Decktypen. Da er Decks bevorzugt, die maximalen Nutzen aus dem Informationsgewinn der zurückbehaltenen Karten ziehen können. Einfarbige Aggrodecks stehen dabei ganz unten während 5C Goodstuff/Kombo Decks einen enormen Vorteil durch die Mulligan Regelung haben.

13.10.2011, 09:34:58 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Mulligan":

@ trischai

auch wenn dem so sei, warum entscheidet sich dann die DCI bei Commander plötzlich einen modifizierten Mulligan einzuführen?

Außerdem ist der spoils mulligan unabhängig von Deckgröße einfach besser als die -Reise nach Paris-. Untersuche lieber mal die Wahrscheinlichkeit, wie oft eine -Reise nach Paris- auf 5 genommen wird und wie hoch dann die Wahrscheinlichkeit ist, das Spiel noch zu gewinnen. Beim Spoils Mulligan kommen solche Frustspiele deutlich seltener vor.

Unrepäsentatives Beispiel: beim LCQ MOCS spielt jemand über 10 Stunden und setzt sich gegen mehrere hundert Mitbewerber durch und hat dann in der Top 8 im Spiel 3...einen Mulligan auf 4...toll...ich persönlich hasse solche Spiele ...ich weiß nicht wie es Dir geht

13.10.2011, 11:18:50 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "Fetchis bannen killt alle 3c - 5c Decks":

Ich sehen das Problem mit dem Goodstuff auch aber einen bannen der Fetchis wäre für das Format fatal.

Das Argument dass es viele andere "Doppel-Länder" gibt is ja quatsch. Die kann man nicht raus suchen und somit ist man gezwungen die richtige(n) Farbe(n) von oben zu ziehen. Ob das nun Länder sind die 1 oder 2 Farben machen is dabei völlig egal. Ich muss das von oben ziehen!

Somit sind meiner Meinung nach max. noch 3c Decks relativ konstant Spielbar. 4c & 5c werden dann nur noch eine Randerscheinung weil es keinen sind macht ein Deck mit einer unkonstanten Manabase auf einem grossen Turnier zu spielen.

Ich denke nach dem Fetchi-bann würde dann Bant (3c Goodstuff) die Spitze übernehmen und dann geht das geheule von vorn los.

Und warum "Lancelot" sich beschwert versteh ich nicht. :-) Beim letzten Turnier rennt er 4:0 durch und gewinnt alle Runden 2:0 mit seinem U/R Control.
Selbst 4c Goodstuff hat er 2:0 geschlachtet. (Gegen einen guten Spieler)

Ich denke dass einigen der Mut fehlt mal was anderes zu bauen/spielen, es gibt mit Sicherheit möglichkeiten Goodstuff zu schlagen.

13.10.2011, 17:47:01 Uhr

Lancelot sagte zum Thema "Ähemmm":

Generell hast du ja nicht unrecht, wenn du sagst, daß 4-5-Color nach dem >Bann der Fetchies nicht mehr so konstant zu spielen sind.
Aber weiterhin hat das Deck noch immer seinen "Goodstuff", d.h. , du mußt dich eigentlich nur um die Manabase kümmern, die Power-Spells zieht sich das Deck ja nach wie vor rein.
Es gibt weiß Gott genug Mana-Ramper, die sich Goodstuff angeeignet hat, BoP, Hierarch, Lotus Cobra,STE, KotR, Mox...
Alle Beliebige Manamacher, die in jedem Listen-Deck vorkommen.
Man kann diesen Decktyp wie bereits mehrfach erkannt und niedergeschrieben nicht durch Bannings der bisherigen Art in den Griff kriegen, da müssen einfach mal andere Methoden versucht werden-ansonsten wird Highlander irgendwann das, was Standard zu Zeiten von Jace2.0 und SFM war!

13.10.2011, 18:01:53 Uhr

MMD sagte zum Thema "Where is my colour pie?":

Wer braucht denn schon wirklich 4-5C Decks?
In welchen anderen Turnierformaten sind 5C Decks denn noch so spielbar? Woran könnte das wohl liegen?

Eine größere Abgrenzung des Colour Pies sorgt immer für eine Diversifikation der Decks und des Metagames.

Warum sollte ich nicht die besten Spells aus allen Farben spielen, wenn es so einfach möglich ist und man kaum bestraft wird.

In anderen Formaten muss man nun mal überlegen ob man Mono oder 2C bleibt um die stabile Manabasis zu haben oder man entscheidet sich für das etwas instabilere 3C mit mehr brokeness.

Ohne Spoils/Fetchies/oderwasauchimmer wird ein 3C sicher auch schwächer, da man gezwungen wird mind. eine Farbe nur zu splashen. Jace/Garruk/Gideon in einem Deck wird dann auch nicht mehr funktionieren.

Das gute Stein/Schere/Papier Prinzip funktioniert in einem 4-5C Meta nur sehr bedingt und das ist mMn doch das Salz in der Suppe.

13.10.2011, 18:15:57 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "was is denn das für ein Argument ...":

@MMD:
Nur weil es in anderen Formaten keine 4c und 5c Decks gibt muss man das natürlich im HL auch unterbinden ...

@Lancelot:
Natürlich haben die Goodstuff Decks Ihre Powerspells noch aber was nützen Sie mir wenn ich Sie oft nicht spielen kann weil ich nicht auf die Farben komme.

Aber was solls, lassen wir uns überraschen.

14.10.2011, 10:23:44 Uhr

Payron sagte zum Thema "Bannlist":

Erstmal DANKE an den Rat für die viele arbeit die sie in das Format stecken!!!!

Also ich finde es gut das immer mehr entbanned und getestet wird, auch wenn ich das Gift anzweifel weil bis jetzt muss ich sagen jedes Deck wo ich es gespielt habe und es cutten musste war es eine Gefühl wie "schade das sie jetzt geht", aber es hatte keinen Einfluss auf mein Deck an sich, also war es vom Gefühl her immer ersetzbar ohne großartige umbauten zu machen (nicht wie damals bei Survival ;)) .. Rechtfertigt eine Karte die ohne Probleme gecuttet werden kann wirklich den Platz auf der Bannlist und das obwohl sowas wie Wheel entbannt wird :-/ .. naja ich beobachte das mal aus der ferne.

@ 5c/4c Goodstuff: Tja, ich Lebe mit dem archtypen oder auch ohne. Ich verstehe die Leute die solche Decks hassen (wegen der varianz) oder Lieben (wegen dem Spaßfactor) auf jedenfall finde ich es nicht so belastend wie die Survival-zeiten, weil es keine einzelne karte gibt wo man "auto-lose" hat.
Möglichkeiten:
1. Ban der Fetchländer: Interessanter ansatz! Problem hierbei ist mit "Zeit kommt Rat" und der Rat alleine .. naja niemand kann verlangen das jemand SOO viel zeit aufbringt vlt eine abgeänderte Bannlist in unserer Online league testen?! .. obwohl wohl das meta dort eh viel von tests überzogen ist :-/

2. Mulligan: Es ist schon richtig das Multicolor Decks es dadurch schwerer haben ... aber wir erinnern uns an die Zeiten damals wollen wir wirklich wieder den alten Mulligan wo es mit diesem doch so gut funzt ... und auch aggro wie WW bringt er was um die Kurve perfect zu spoilen welches für ein gutes Aggro deck essenziell ist!

3. Erhöhung der maximalen karten: mehr als 100? ... Mehr Zufälligkeit so das einzelne karten weniger in betracht fallen ?! ... ich weis es nicht ... war nur ne idee die ich äußern wollte aber ist es wohl doch so der ansatz "wo soll es enden?!" und der random win wird wohl nur noch deprimierender

4. Sideboard: wenn Gerry sagt das es nicht schön ist dann glaube ich ihm das ;)


Ich finde es komisch das auch niemand das Imperial Seal anspricht. Diese Karte soll entbanned werden?! ... Was wäre erstmal mit Enlightning tutor oder Mystical Tutor?? .. Das verwirrt mich ein wenig :-/

Keep up the good work!

14.10.2011, 17:00:33 Uhr

Arcanis sagte zum Thema "Dualland -> PhageLand Bannings":

mMn ein interessanter Ansatz,nur wäre mir da sogar eine Variante lieber die Duals aus dem Format zu bannen was mMn das selbige bewirkt(nämlich die gute Manabasis für Good-Stuffdecks merklich zu cutten).Begründung wäre ganz einfach deshalb weil dann würden alle stattdessen M10 und der gleichen spielen können aber somit keine Back To Basics, Blood Moon oder Crucible - Wasteland Combo mehr umspielen,da das fehlen der Phagelands gleichbedeutend mit fehlen möglicher Standardlands im Deck ist!

16.10.2011, 15:30:17 Uhr

Essah sagte zum Thema "Un/Bannings und Goodstuff":

1. Das Banning von Gifts finde ich etwas seltsam.

"a) such Dir die besten vier Karten zur aktuellen Situation und genieße den enormen Quality-Vorteil"
Das heißt ja das auch wirklich die 4 besten Karten gefunden werden. Eine Karte die Skill voraussetzt ist sehr spannend und sorgt für mehr Abwechslung in den Spielen.

"b) packe den Graveyard voll und nutze die sich daraus ergebenden Synergien im Laufe des Spiels"
Wo ist das Problem? Wenn es jemand schafft sich gegen die domminanten Aggrodecks genug Zeit zu kaufen um durch die Synergien im späten Spiel zu gewinnen ist doch alles in Ordnung. Denn Gifts ist in dem Modus vorallen eins: Zeitintensiv. Wenn der Aggromensch Turn 2 das Spiel durch SFM relevant beeinflussen darf, sollte ein Controlspieler das im späteren Spiel auch dürfen.

"c) ebne den Weg für den Kombo-Kill"
Welchen Kombokill? Die gängige Meinung ist ja das aktuell nur Patterncombo spielbar wäre. Und dort spielen die wenigsten das Gifts, da sie die Manabase nichr unnötig beanspruchen wollen, es gibt ja auch ohne Gifts ausreichend Tutoren. Ansonsten ist Gifts immer noch ein 4 Mana Tutor. Das bedeutet das Giftsbasedcombodecks nicht vor Turn 5 abgehen sollten(Soviel Fastmana ist ja aktuell nicht vorhanden).

Also welchen Grund gibt es Kontrolle zu schwächen, wenn Aggro&Goodstuff die dtb sind?

Für die Lösung des Goodstuffproblems würde ich vorschlagen die Originalen Duallands zu bannen. Wenn ich mit Doppelfetchland und Turn1+2 play starte, ist es wesentlich einfacher für den Gegner die überlegene Cardquality durch meine um 6 reduzierten Lebenspunkte zu besiegen. Somit würden 5c Goodstuff Decks zu anfällig gegenüber Aggro um weiter bestehen zu können. Das Meta würde sich also in Richtung von 1-2 Color Aggro und max. 3Color Goodstuff/Control entwickeln. Wer dann gerne 4c+ spielen möchte zahlt einen angemessenen Preis dafür.

@Imperial Seal: Ich verstehe hier nicht ganz warum es erlaubt werden soll, wenn gleichzeitg Enlightened Tutor und Mystical Tutor gebanned sind. Er findet alles was die beiden finden und noch 100 Dinge mehr. Außerdem ist da noch die Preisproblematik: Highlander ist nicht gerade ein großes Format (Spielerzahl) und den Einstieg für neue Spieler dadurch zu erschweren das es sehr flexible, unendlich teure Karten gibt die man in fast jedem Deck spielen kann/sollte. Die Gegenbeispiele für erlaubte im Format erlaubte Karten wie: Workshop, Tabernacle, Moat, Imperial Recruiter und Ravages sind alle nicht allgemein gut spielbar sondern verlangen bestimmte Decks in denen sie gut sind. Bevor das Seal erlaubt wird sollten ET und/oder MT wieder erlaubt werden.

@Loam: Afair war nicht das Gifts sondern die Intuition mir dem Loam problematisch, da Turn 1 Elf in Turn 2 Intuition auf Loam + Wasteland + Cycleland die Partien entschieden hatten. Und es ist mMn nicht sinnvoll, wenn sich die Controldecks untereinander wieder den Loamkrieg führen und Aggro wiedereinmal davon völlig unbeeindruckt ist.

Ansonsten sind die Änderungen(Will, Pod, Wheel ,SFM) sehr gut.
Danke für die Arbeit die ihr in dieses Format steckt.

16.10.2011, 15:45:12 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Gifts vs Will":

da die Spielerschaft in den letzten Monaten nicht vehement für einen Unban von Will eingetreten ist, könnte man davon ausgehen, dass doch eine Großzahl der Spieler der Meinung sind, dass Gifts + Will gleichzeitig im Format nicht sonderlich prickelnd sind

warum jetzt der Will und nicht Gifts gebannt ist entbehrt meiner Ansicht einer belastbaren Begründung (Betonung auf belastbar), genauso wie andersrum - Argumente können beide Seiten zu genüge aufführen, deshalb will ich das gar nicht erst vom Zaun brechen - trotzdem sollte sich das jeder mal überlegen, der jetzt vehement gegen einen Ban Gifts stimmt, wenn er gleichzeitig der Ansicht ist, dass ein Karte von Gifts+Will gebannt sein sollte

17.10.2011, 01:13:27 Uhr

Tabris sagte zum Thema "Prämissen":

Ich habe das Gefühl das in dieser Diskussion Popularität mit Spielstärke verwechselt wird. Eine hohe Anzahl an bestimmten Decks muss nicht zwangsläufig heißen, dass dieser Decktyp zu stark ist. Wenn in vielen T8-listen ein bestimmter Decktyp überproportional häufig auftaucht mag das nicht schön aussehen aber der Schluss, dass dieser Decktyp anderen überlegen ist, muss schon noch begründet werden, z.B. anhand einer genauen Metagameanalyse. Die Behauptung: häufiges Erscheinen eines Typs=Spielstärke wird schlichtweg behauptet aber nicht begründet. Ansätze einer Begründung liefert der Hinweis, dass das Powercreep immer stärker wird. Nichts desto trotz verbessert sich auch die Qualität anderer Kartentypen. Als Beispiel seien Planeswalker genannt (die natürlich auch von AggroControl und Aggro genutzt werden) oder Spells die immer flexibler/effzienter werden. Selbst ohne Gifts sind Controldecks sehr wohl in der Lage mit einer breiten Palette an Antworten vielen verschiedenen Decks zu begegnen.

Die Frage die sich am Ende stellt ist: Können hier Argumente ausgetauscht werden, die auch zwangsläufig überzeugen und bei dem Anderen ein Umdenken herbeiführen oder werden "nur" Meinungen ausgetauscht und am Ende sind es persönliche Präferenzen/Erfahrungen die die Entscheidung bestimmen. Die Perspektive ist entscheidend. In meinen aktuellen Meta sehe ich keine Gefahr in Form von 5c. Die verschiedenen Städte haben jeweils ihre eigenen Dynamiken und es spielen verschiedene Faktoren eine Rolle (Gute Spieler spielen das Deck und andere versuchen die Ergebnisse kopieren, Kartenpool (gibt es Spieler die Karten leihen können) u.ä.)))

Letztlich laufen ja zwei Diskussionen, sollte Gifts wirklich auf die Banliste und ist 5c das neue Dredge/CawBlade/Faeries. Ich sage zum ersten deutlich nein. Zum einen weil ich es schade finde, dass bestimmte Strategien nicht mehr möglich sind (vielleicht sollte man es synergien nennen) und andere Decktypen in Mitleidenschaft gezogen werden. Ähnlich sah ich es damals bei LftL. Ich liebe die Retracemechnaik und sie ist im HL fast nicht nutzbar durch das fehlen von LftL. Aber ich sehe warum es gebanned wurde und vielleicht ist es erforderlich dass ander e Aspekte des Formats darunter leiden müssen, damit es gesund bleibt (Und vielleicht gilt das beim Gifts auch, allerdings bin ich mir nicht sicher.)

Zu der zweiten Problematik sage ich klar. Nein. Ich sehe 5c weder als zu stark noch als zu dominant an. Vielleicht aufgrund meiner Perspektive und meinen Erfahrungen die ich mit dem Decktyp gemacht habe. Ich kann Frustrationen nachvollziehen die sich mit Sicherheit aufbauen, wenn immer die Antworten auf alles in Form von 5cGoodstuff zu kommen. Mein Post wird sicher auch nicht dazu führen, dass hier mehr geklärt wird. Ich wollte nur meine Sicht darlegen und vllt ein wenig die Voraussetzungen hinter bestimmten Aussagen klären (5c ist zu dominant/gut/etc.)

17.10.2011, 13:18:39 Uhr

Maqi sagte zum Thema "Was Tabris gesagt hat...":

... kann ich zu 100% unterschreiben.

17.10.2011, 14:07:55 Uhr

LasH sagte zum Thema "re":

Du hast mit einigen Deiner Aussagen sicherlich Recht. Wenn ein Deck überproportional auftritt ist das sicher noch kein Grund anderen Decks ueberlegen zu sein. Wenn ein Deck ueber Monate hinweg immer ueberproportional auftritt und dazu konstant in den Top8 ist seh ich das jedoch anders. Das liegt einfach daran das Goodstuff nicht OP ist wie evlt ein Cawblade aber es ist das konstanteste Deck bisher und hat kein einziges schlechtes Matchup.

Goodstuff soll ja auch nicht aus dem Meta verschwinden. Ganz und gar nicht. Ich finde das man Goodstuff aber sehr wohl durch Bannings bremsen kann. Birthing pod und Stoneforge Mystic sind ganz sichere Kandidaten fuer die Banlist. Ich finde diese beiden Karten praegen das Format und Goodstuff in negativer Weise viel schlimmer als Gifts Ungiven.
Zusaetzlich finde ich nach wie vor dass Worldy tutor und Eladamris call auf die watchlist sollten da diese beiden Karten das goodstuff und viele andere decks zur zeit so flexibel machen. Die Tutoren fuer Kontrolldecks wurden auch aus diesen Gruenden gebannt.

Gifts Ungiven und Yawgmoths will beide unbanned wäre wohl wirklich fraglich. Man muss sich hier zwischen den beiden Karten entscheiden mmn. Ich trauere gifts jedenfalls nach und fand die karte nie so dominant dass sie unbedingt verschwinden musste.

17.10.2011, 19:30:57 Uhr

meteora sagte zum Thema "Banned/Watch Liste":

Weder stört mich das Banning von Gifts Ungiven noch bin ich der Meinung, dass es gebannt gehört. Viel wichtiger finde ich imo Birthing Pod zu bannen. Gut, dass er es schon auf die Watchlist geschafft hat. SM zu bannen ist eine gute Idee aber ebenso wie der Ban von Gifts meiner Meinung nach nicht notwändig.

Begründung:

Gifts Ungiven ist meiner Meinung nach ähnlich wie Demonic Tutor notwändig in diesem Format und Decks mit diversen Synergien soweit zu pushen, damit sie spielbar werden. Dennoch kann ich nachvollziehen, dass Gifts aufgrund der vom Rat aufgeführten Punkte gebannt wurde - schade, dass andre Sachen jetzt nicht mehr gehen...

Birthing Pod ist ein Werkzeug welches Decks pushed welche acces zu den diversesten und besten creatures im Format hat. Das Deck auf welches diese Tatsache zutrifft spielt logischer weiße möglichst alle Farben und tritt derzeit als 5c Goodstuff auf.

Die Unterstützung von Synergien ist hierbei anders als bei Gifts ungiven zu vernachlässigen, da Gifts wesentlich mehr Decks in diesem Maße bevorteilt als dies bei Birthing Pod der Fall ist.

Stoneforge - stark ja aber ist nicht in Wahrheit Batterskull das problem? Wer hat vor Batterskull stonehewer giant gespielt? ansonsten finde ich ihn "nur" stark muss man halt abwägen...

Weiterhin:

Imperial Seal ist meiner Meinung nach so zu bewerten wie alle anderen 1mana tutoren der mirage Familie zu welcher für mich auch WORLDLY TUTOR gehört <-- konsequent bannen!
Diese Tutoren sind einfach allesamt zu stark!

Top gehört nicht gebannt!

für die andren Combokarten gilt abwarten wie sich z.B. das Wheel ins Format einfügt - pushed es nur Aggro oder geht auch endlich was im combobereich?

17.10.2011, 19:35:38 Uhr

meteora sagte zum Thema "5c Problematik":

Hier schließe ich mich Tabris an. Auch in Würzburg ist hier keine Problematik erkennbar obwohl hier alle karten in fülle zur verfügung stehen würden - weder beim wöchentlichen MNM noch bei den veranstalteten Turnieren (zuletzt wegen Terminproblemen ausefallen für okt/nov wieder geplant), welche vierteljährlich stattfinden und von +- 20 Personen ausgetragen werden.

18.10.2011, 15:17:46 Uhr

Wolf sagte zum Thema "5c":

Ich habe die Lösung für euer Problem, unban Enlightened Tutor damit sich WW den Winter Orb suchen kann.gg Ich hab gern geholfen

18.10.2011, 16:33:39 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "@ Wolf":

auch wenn Dein Vorschlag nicht ernst gemeint sondern eher ironischer Natur war, kann ich mir einen Kommentar dazu nicht verkneifen

Dank Manafolk (Birds, Elfen, Hierarch..), niederiger Kurve und Sword of Feast and Famine sowie Garruk beeindruckt ein Winter Orb ein Goodstuff-Deck in der Regel nur äußerst wenig

als ich Goodstuff im letzten Spiel mit meinem Elfendeck nach Turn 1 Thoughtseize Turn 2 Elf ein Turn 3 Winter Orb + Elf präsentiert habe, hat mich nämlich ein getopdeckte BoP mit dem erwähnten Sword nach drei weiteren Runden zur Aufgabe bewegt bzw. gezwungen

18.10.2011, 16:50:53 Uhr

W0lf sagte zum Thema "@oben":

Ja BoP ist total overpowered, wie er einfach turn 2 beliebiges Mana macht und es fehlt dem Format eindeutig an gutem removal gegen 0/1 flyer, folgerichtig muss der Bird natürlich gebanned werden. Wie dumm von mir sorry.

18.10.2011, 18:39:26 Uhr

Payron sagte zum Thema "@Wolf":

Schön das gewisse Leute einfach alles ins Lächerliche ziehen müssen ... hammerhart wie dein Beitrag auch nur überhaupt niemanden was bringt ... das gibt nen Daumen!

Wie Tabris schon sagte ist ob es denn wirklich so ein krasses Goodstuff problem ist oder einfach, weil jeder es spielt ?! ... In Erfurt wird jetzt in letzter Zeit auch sehr viel Goodstuff gespielt aber wieso versucht man nicht erstmal diese Decks zu brechen bevor man über nen krassen Eingriff der Bannlist nachdenkt?!

18.10.2011, 19:39:55 Uhr

Lancelot sagte zum Thema "Payron...":

Tja-das ist leider gar nicht so einfach.Sicher kann ich ein Deck bauen, daß Goodstuff zerfleddert, aber dann gehe ich gegen alles andere wahrscheinlich baden.
Und ich bin mir sicher, daß sich ziemlich viele Leute, die zuviel Zeit (Studenten?) und Muse haben, mit der Thematik auseinandergesetzt haben.
Was ist bis jetzt dabei herausgekommen?Ich hab nix von neuen, bahn-und Goodstuff-brechenden Decks gehört...

18.10.2011, 19:57:40 Uhr

W0lf sagte zum Thema "@Payron":

Wenn du die Diskussion aufmerksam verfolgt hättest wäre dir aufgefallen das sie bereits lange vor meinem Kommentar lächerlich und irrelevant wurde. Hier wurde vorgeschlagen Duals und Fetchländer zu bannen,Leute beschweren sich das sie mit ihren Elfen Decks nix reißen und fordern dann Bannings.
So viel Unsinn auf einem Haufen habe ich schon lange nicht gesehn, schon hart wie sich die Community lächerlich macht.

18.10.2011, 23:05:16 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "@Wolf":

herzlichen Dank für Deine erhellenden Worte, wenn wir nur mehr von Deiner Sorte in der Community hätten, wären wir sicherlich ein ganzes Stück weiter

...weiter so !

18.10.2011, 23:13:27 Uhr

LasH sagte zum Thema "Wolf":

Naja du hast ja so ziemlich überall schon gezeigt dass du weder diskutieren noch sachlicht bleiben kannst.

Anti-Decks sind mmn nach nie eine Option. Kein Deck sollte so stark sein dass man ein antideck bauen muss. Schlechte Matchups hat goodstuff nicht und das ist das Problem.

Man kann das Deck nur über seine Konstanz-Flexibilität schwächen von daher ist der Vorschlag Fetchies zu bannen zwar klar übertrieben aber dennoch diskussionwürdig.
Meine Erfahrung hat im uebrigen auch ergeben dass das Deck gegen Manaangriffe aller Back2B Winterorb oder BMoon keine ernsthaften Probleme bekommt.

19.10.2011, 00:20:48 Uhr

Fenry sagte zum Thema "W0lf":

na mit einer Sache hat er recht! Duals oder Fetchländer zu bannen ist lächerlich.

Wie soll man bitte jemanden der das Format nicht kennt vermitteln, dass Fetchländer gebannt sind, weil man sich damit zu einfach sein Mana zusammensuchen kann. Wenn man gleichzeitig erklärt das man einen Mulligan hat mit dem man sich ganz einfach schon zu Beginn des Spiels ohne Nachteil (Lebenspunktverlust) sein Manabase zusammen-spoilen kann.

19.10.2011, 05:18:10 Uhr

Lancelot sagte zum Thema "@Fenry":

Genau so, wie du es mit deinem ersten Satz erläutert hast, erklärt man einem Anfänger die Problematik-danke!
Das erspart mir dann ja wohl die Arbeit...

@Lash: Naja, mit Angriffen auf die Manabase kann man den Decks teilweise schon Paroli bieten-das Problem ist nur, daß das Timing stimmen muß, und vor allem, daß es so verdammt wenige Optionen gibt(du hast sie leider schon alle aufgezählt!)

Um jetzt noch mal kurz was Generelles zu sagen :
Goodstuff hat die Möglichkeit, sich aus den besten Karten aller Farben zu bedienen, und das ohne Probleme mit der Manabasis zu bekommen.
Ein solcher Bonus sollte dringend Hand in Hand mit ein paar Risiken einhergehen, und das ist nunmal ne wackelige bzw. eine schwierig zu kontrollierende Manabasis.
Es darf nicht sein, daß man ohne jegliche Probleme sich frei aus allem bedienen kann, was jede neue Edition hergibt, es muß auch noch Anreize geben, ein- oder zweifarbige Decks zu spielen.

19.10.2011, 07:44:00 Uhr

MMD sagte zum Thema "Word!":

Wer das Format aus TurnierspielerObjektive bewertet und ein Deck für ein kompetitives Turnier baut wird immer einen 3-5C Goodstuff(control oder aggro) Haufen pilotieren. Auf dem Turnier wird es eine Menge quasi Mirrors geben und es wird zu großen Teilen darauf ankommen wie gut derjenige Spieler ist und wer die meisten Spoiler (aka SFM&Co.) zieht bzw. an den Matchuphosern (aka Baneslayer&Co) "vorbeizieht".

Entweder man akzeptiert dieses Meta oder es werden grundlegende Dinge geändert. Wer das nicht akzeptiert hat mMn keinen objektiven Formatüberblick, sorry.

19.10.2011, 08:18:50 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Manabasis":

Ich halte den Vorschlag von MMD mit den Fetchlands ebenfalls für gut. Frank Topel hat von Beginn an 5cControl gespielt und ab und an lief es richtig gut, häufig ist es aber auch einfach am Mana verendet. Multicolor hatte also früher von der Power her Vorteile, aber auf Kosten des stabilen Manas.

Als Alternative zum kompletten Banning der Fetchlands würde ich gerne jedoch zwei Alternativen aufzeigen, die in dieser Hinsicht diskussionswürdig sein könnten:
1. Man banned nur eine Fetchlandserie und hält so einen gewissen leichten Multicolor Zugriff im Format (aber Goodstuff muss jetzt mit 4-5 Fetchies weniger auskommen) der direkt überprüfbar ist.

2. Man reglementiert die Anzahl der erlaubten Fetchländer pro Deck. Damit würde man in etwa einen Multicolor-Regler einbauen, an dem man bei Bedarf nach oben/unten schrauben kann.

19.10.2011, 14:23:19 Uhr

Fenry sagte zum Thema "`;..;´":

@Lancelot: Du scheinst wohl nicht in der Lage zu sein meinen kompletten Post zu lesen... oder aber du gehörst zu der Sorte von Menschen die lesen etwas und verstehen dann nur das was in ihre Sicht der Dinge passt.

@Crusader: Hälst du es echt für besser eine bestimmte Multicolorregel einzuführen, als einfach etwas am Mulligan zu ändern?

Ich finde der Spoilsmulligan hat zwei große Nachteile:
1. Man kann sich die Manabase mehr oder weniger zusammensuchen.
2. Man kann die Karten die man niemals ausspielen könnte einfach wegspoilen. Das trifft nicht nur auf von den Farben unspielbare Karten zu, aber auch auf so Karten wie z.B. Progenitus die man niemals auf der Hand haben will. Sowas macht Natural Order/Prog. auch stärker.

Mit z.B. einem Freemulligan wäre 5cGoodstuff und 5c Aggro so wie es im moment gebaut ist niemals spielbar!

19.10.2011, 15:50:52 Uhr

MMD sagte zum Thema "Pest oder Cholera":

MMn sollte sich der Rat erst einmal 100% klar sein, ob es ein GoodStuff Problem gibt oder nicht, schließlich ist sich die Community anscheinend nicht einig darüber.

Wenn der Rat sich einig ist, ein Problem erkannt hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass es mit dem Banning einzelner Spoiler wie SFM & Co. nur kurzfristig erfolgreich sein kann, muss man eben grundsächliche Themen angehen.

Ob es am Ende der Mulligan, die Manabasis, beides oder evtl. etwas ganz anderes ist, Bedarf sicherlich einer eingehenden Prüfung, da die Konsequenzen natürlich erheblich sind.

Ich traue mir auf jeden Fall nicht zu mich jetzt schon für eine Lösung stark zu machen, da ich mich bisher nur theoretisch damit beschäftigt habe.

19.10.2011, 15:51:34 Uhr

MMD sagte zum Thema "einen hab ich noch...":

Weil ich einen Großteil meiner Turniermotivation daraus ziehe die Spiele zu gewinnen, werde ich in der Zwischenzeit weiter irgendeine GoodStuff Variante spielen.
Das macht mir momentan noch viel Spaß, aber ich befürchte, dass das ein endlicher Zustand ist.

In dem Moment wo ich darüber nachdenke das zweitbeste Deck zu pilotieren, ist es sicherlich soweit mal bei einer Commander Multiplayerrunde reinzuschnuppern.

19.10.2011, 16:02:50 Uhr

meteora sagte zum Thema "5c Problematik":

In dem Moment in welchem wir den Mulligan ändern machen wir das Format finde ich ein ganzes Stück weniger interessant und abwechslungsreich.

Es gibt neben manabasis auch noch andere aspekte die hier reinfallen. nehmen wir beispielsweise mana ramp decks welche ihre dicken auf der hand haben oder ähnliches. Ursprünglich ging es ja auch darum im highlander decks bauen zu können welche sonst nirgends spielbar sind.

Ebensowenig finde ich eine Einschränkung in der manabasis sinnvoll.
5c ist schlagbar und das nicht nur von boros oä. welches quasi damals entwickelt wurde um survivalhaufen zu schlagen.
Jeder der ein gutes deck gebaut hat und gut damit spielen kann hat eine chance seinen gegner zu besiegen.

Ob ihr es einsehen wollt oder nicht das format ist ausgeglichen und bietet die möglichkeit die unterschiedlichsten guten decks zu bauen! - wenn man will!

Einfacher ist es selbstverständlich die besten karten zu spielen da die manabasis das hergibt.

19.10.2011, 17:52:45 Uhr

MMD sagte zum Thema "@Firestarter":

Es ist für dich wohl an der Zeit mal eine Saison mono oder bicoloured zu zocken um mir das Gegenteil zu beweisen ;-)

19.10.2011, 18:08:12 Uhr

Crusader sagte zum Thema "@fenry":

Ich weiss jetzt nicht inwieweit eine Diskussion mit dir etwas bringen soll, da deine Meinung ja anscheinend schon fest steht und Wörter wie "lächerlich" in einer ernsthaften konstruktiven Diskussion nichts zu suchen haben. Jedoch finde ich folgendes Argument deinerseits nicht haltbar:

Der Spoils Mulligan verbessert sicherlich die Chance, nicht screwed/flooded zu sein, von Manabase zusammensuchen kann erst mal keine Rede sein. Wenn bei dir dieser Eindruck entstanden ist, dann wohl doch eher dadurch, dass gespoilte Fetchlands eben den Zugriff auf zwei-vier Farben ermöglicht haben.
--> ziehe ich normal oder mit freemuligan 2 fetchlands + dual ändert sich am eigentlichen Spiel nichts
--> bin ich gezwungen "schlechtere" Länder zu spielen...muss man eventuell eben auch mal auf 2-3 Farben zurück

Sollte 4-5c also als Problem empfunden werden, dann würde ich eher an die Länder als an den Mulligan gehen.

19.10.2011, 18:15:39 Uhr

meteora sagte zum Thema "@ MMD":

Also ich spiele seitdem ich HL spiele U/W Aggrocontrol.
Ich bin damit in Würzburg SEHR erfolgreich und habe beim letzen HLGP platz 10 erreicht da ich mich mit nem WW Deck aus der Top 8 gedrawed hab. Das einzige Spiel an dem Tag habe ich gegen U/G Aggrocontrol (Sebastian Reich mal wieder) verloren.
Dieses Deck hat auch keine schlechten Matchups... - btw. ich spiele auch 7 Fetchlands was also keine Frage der vielen Farben ist.

Highlander finde ich übrigens unter anderem wegen des Spoilsmulligan so cool - egal ob ich 5c aggro uw aggrocontrol oder jundramp spiele!

19.10.2011, 23:08:43 Uhr

Fenry sagte zum Thema "@Crusader":

Manchmal muss man etwas polarisieren, damit man wahrgenommen wird:)
Trotzdem fände ich es schon ziemlich komisch wenn auf einmal 10 Fetchländer gebannt werden. Zum einen weil die Bannendliste dadurch wieder größer wird. Außerdem auch weil es kein anderes Format gibt bei dem Fetchländer gebannt sind. Da muss man sich doch schonmal gedanken machen, warum diese Fetchländer im Highlander so ein Problem darstellen. In anderen Formaten mit Fetchländern wird auch nicht automatisch 5c Goodstuff oder Aggro gezockt.
Daraus erschließt sich für mich, dass nicht alleine die Fetchländer die 5c Problematik begünstigen sondern es einen weiteren Faktor geben muss. Meines erachtens ist dieser Faktor der Spoilsmulligan, sogerne ich auch damit gespielt habe.
Bisher habe ich noch keine bzw. wenige Argumente gelesen, warum der Spoilsmulligan besser ist als ein Freemulligan oder der Mulligan von Commander (nein ich bin kein Fan des Commander-Formats, aber das liegt nicht am Mulligan ;-) )

"--> ziehe ich normal oder mit freemuligan 2 fetchlands + dual ändert sich am eigentlichen Spiel nichts" von Crusader

ja das stimmt schon, aber die Wahrscheinlichkeit das du nach deinem Freemulligan 2 fetchies + dual ziehst ist doch um einiges geringer, weil du eben nicht deine schon vorhandenen fetchies auf der Hand lassen kannst und noch 3-4 Karten spoilst. Ausserdem ist doch auch entscheidend, dass du mit dem Spoilsmulligan unspielbare Karten wegmischen darfst.

Anscheinden bin ich aber doch zu voreilig gewesen. Dachte eigentlich es ist zumindestens bekannt bzw. akzeptiert, dass eine 5c Goodstuff problematik besteht. mhhh....

20.10.2011, 00:04:35 Uhr

meteora sagte zum Thema "Spoilsmulligan":

Vielleicht kann Vazdru hierzu einen qualifizierten kommentar abgeben?!

20.10.2011, 08:39:48 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Mulligan":

Sturmgott:
"Wir erhoffen uns spannendere Spiele dadurch, die weniger durch Glück und Pech entschieden werden. Wer interessiert ist an der Diskussion um den neuen Mulligan, die der Entscheidung genauso vorherging wie monatelanges Testen in der Dortmunder Runde, wird hier fündig (lang!). Nach unseren bisherigen Ergebnissen profitierten alle Decks etwa gleichermaßen davon und die Regel führt zu interessanteren, interaktiveren, spannenderen Spielen, in denen beide Spieler besser ins Spiel finden und von Beginn an "etwas machen" können."
M. E. wurde das Ziel des Mulligans erreicht:
-> mehr Interaktion
-> weniger Spiele, die bereits vor die erste Karte gespielt wurden durch Mulligans entschieden wird

hier die Diskussion:
http://www.magicplayer.org/phpbb/viewtopic.php?t=571&postdays=0&postorder=asc&start=0

hier wie die Community über den Mulligan denkt auf Basis der durchgeführten Erhebungen:
http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=584.30

20.10.2011, 11:23:13 Uhr

Maqi sagte zum Thema "Mulligan":

Meiner Meinung nach erreicht der HL-spezifische Spoilsmulligan vor allem eins (und das steckt ja auch schon in Vazdrus Kommentar, s. o.):

Er merzt eine generelle konzeptionelle Schwäche des Kartenspiels MtG aus, nämlich die Randomness durch Manascrew bzw. Manaflood.

Alle Spieler, die gerne mal im Limited unterwegs sind wissen genau, was ich meine.

Wir alle sehen Magic doch wohl lieber näher beim Schach, als beim Poker.

20.10.2011, 15:49:13 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Mulligan":

Ich sehe das ähnlich wie meine beiden Vorredner.
Highlander macht seit der EInführung des Spoilsmulligans erst so richtig Spaß, da kaum Spiele entschieden werden, weil der andere nicht ins Spiel kommt.
Ich glaube auch nicht, dass ein Goodstuffproblem besteht, es gibt Decks, gegen die Goodstuff KEIN positives Matchup hat. Dazu gehören namentlich rewähnt Boros, MBC oder alle Form von Kombodecks (Dreamhalls, Gorger, Swans, etc.)

Man müsste solche Decks einfach mal spielen...
Ich würde behaupten, dass Goodstuff so dominant ist, weil alle Goodstuff spielen wollen. (Klingt furchtbar logisch, aber genau DAS ist der Punkt.)

Würden mehr solcher Decks gespielt, wäre das Metagame auch deutlich gesünder. Warum macht das keiner? Richtig, weil die Decks weniger Spaß machen (das behaupte ich jedenfalls)

20.10.2011, 15:50:25 Uhr

Patrick sagte zum Thema "ups":

Es war natürlich nur ein Vorredner ;)

20.10.2011, 17:08:57 Uhr

peeler sagte zum Thema "Goodstuff MUs":

Also, dass Goodstuff nen schlechtes MU gegen Boros hat würde och ,offensichtlich, sofort unterschreiben... Aber MBC? das wage ich stark zu bezweifeln...
Und welches Deck "Spaß" macht hängt ja vom Piloten ab, ich hasse es zBsp. Goodstuff zu zocken, aber das ist halt geschmackssache...

20.10.2011, 17:21:37 Uhr

meteora sagte zum Thema "4c 5c ist ausser im HL in keinem Format spielbar":

http://mtgpulse.com/event/3549#45425

Diese Decks sind im derzeitigen T2 populär. Immer wieder tauchen in verschiedensten Formaten 5cc oder andre multicolor decks auf wie zb. im modern das countercats deck welches nichts anderes als 4c aggro ist wleches sich gut dem metagame angepasst hat.

Wie auch schon der Herr Richter eben bestätigt hat kommt es eben auch darauf an welches Deck man spielen will! 4c, 5c in allen Formen scheint einfach vielen Leuten spaß zu machen.

20.10.2011, 21:43:17 Uhr

LasH sagte zum Thema "Goodstuff":

MBC hat ein gutes Matchup gegen Goodstuff. Leider verliert es gegen zuviele andere Decks um turniertauglich zu sein. Selbiges gilt für die andren Beispiele. Dreamhalls würd ich direkt spielen, wenn es nicht SO anfällig und random waere.

Es spielen soviele Leute Goodstuff - nicht weil es soviel spass macht, sondern weil es so wenige schlechte Matchups hat.

Wer auf einem Turnier spielt, will schließlich auch gewinnen und wer das Geld hat spielt das konstanteste Deck. Das ist seit es Magic gibt so. Wer auf einem Turnier nicht das beste Deck spielt, der spielt nicht um den Sieg.

Wenn Turniere veranstaltet werden, bei denen es keine hohen Preisgelder gibt, dann findest Du auch keine Goodstuff listen (Siehe Tabris wöchentliche Updates). Damit ist fuer mich das Spass Argument widerlegt.

Deswegen findet man regional auch wohl kein Goodstuff Problem, weil dort die Leute zum Spass spielen. Faehrt man jedoch 300km und spielt um ein dotiertes Turnier fallen die Listen komplett unter den Tisch.

Das behaupte ich nun einfach mal.

21.10.2011, 01:00:28 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Spaß":

Also MIR macht das Deck eindeutig am meisten Spaß und es ist mir völlig egal, ob ich damit gewinne, oder nicht.

21.10.2011, 03:22:27 Uhr

thule sagte zum Thema "liste":

Am Rande, koennt ihr die Bannliste hier http://www.magicplayer.org/?id=highlander_rules#bl aktualisieren? thy

21.10.2011, 08:12:07 Uhr

Payron sagte zum Thema "@Lash":

Wir Erfurter fahren an sich zu den meisten großen Tunieren und nach meiner Einschätzung spielen hier 90% der Spieler, das Deck von unseren wöchentlichen Tunieren!
Klar werden ab und zu neue Decks auf kleineren Tunieren getestet, wo auch sonst, aber wenn es Stimmen würde das jeder nur Goodstuff zum gewinnen spielt, dann wundert mich warum wir nich 90%+ auf den Tunieren haben.
Hier wird es gerade so Hingestellt als könnte man 7 Runden (oder in der Richtung) nicht gut durchstehen, wenn man nicht Goodstuff spielt und DAS finde ich einfach nur falsch!!

21.10.2011, 10:52:15 Uhr

LasH sagte zum Thema "Payron":

Oo

Sry, aber bei 0 müssen wir nicht mehr anfangen oder? Das sehr viele Spieler auf den Turnieren Goodstuff spielen und die Top8 auch damit gepflastert ist, sollte Dir nach 80 comments und den letzten Monaten nicht entgangen sein? Warum führen wir überhaupt die Diskussion um das Deck O_O

Und wo seid ihr Erfurter mit euren Casual Listen gelandet? Wieviele von euren Nicht-Goodstuff listen finden sich denn in den Top8 ? Meine Aussagen beziehen sich schließlich auf die vorderen Ränge.

Nirgends steht man könne nicht mit einer andren Liste 7 Runden überstehen. Es ist die übliche sinnlose Diskussion. Du kannst theoretisch mit einem Sliver Highlander 1. werden. Wie hoch siehst Du die Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu der aktuellen Goodstuff Liste? Solange 4/8 Listen in jedem großen Turnier Goodstuff sind verweigere ich mich dieser völlig sinnlosen Diskussion. Es geht um die Konstanz und die guten btw schlechten Matchups. Leider hat zur Zeit jedes andere Deck ein wackeliges, existierendes Matchup, was Goodstuff eben nicht hat.
Oder hast Du schon oft auf einem Turnier gegen MBC, Dreamhalls oder TPS gespielt?

Es ist einfach so, dass man mit Goodstuff die 7 Runden am BESTEN übersteht, weil eben keine schlechten Matchups zur Zeit turniertauglich sind.

Zu Patrick: Jedes Deck das gewinnt, macht Spass, wenn man es selbst pilotiert. Je öfter es gewinnt, je mehr Spass macht es. Wenn Du mit dem Deck anfängst nur zu verlieren, dann vergeht Dir auch der Spass an dem Deck. Das lässt sich auf alle Sportarten der Welt übertragen. Insofern geb ich Dir aber unendlich Recht, dass Du nachdem Du ja auch das letzte Turnier gewonnen hast, SEHR viel Spass mit dem Deck hast (und das heisst jetzt nicht, dass man mit einer 4-2 Liste keinen Spass hatte). Jeder spielt ja auch aus andren Beweggründen.

21.10.2011, 11:50:50 Uhr

meteora sagte zum Thema "LasH":

Das ist die Top 8 des letzten HLGP

http://mtgpulse.com/event/3232#42112

Im vergleich dazu hat sich doch nicht viel verändert - ausser birthing pod - den gab es damals glaube ich noch nicht. lediglich die popularität von goodstuff ist gestiegen.

Und ja es ist möglich sogar mit einer mmn suboptimalen ww liste Top8 zu gehen.

Ich werde mich nun aus dieser Diskussion zurückziehen da sie zu nichts führen.

Tatsache ist, dass das Format kein Problem hat und auch 80+ posts die sich um ein hochgespieltes problem drehen welches nicht existiert ändern daran nichts.

21.10.2011, 12:06:26 Uhr

Payron sagte zum Thema "Goodstuff Problem?!":

Also bei meinen letzten beiden größeren Tunieren (Berlin und der vorletzte GP) habe ich insgesamt gegen ein 4c goodstuff gespielt und gegen ein 5c aggro. Du setzt halt VORRAUS das es dieses Problem sehr extrem gibt. Ich bin dagegen erst an dem Punkt herraus zu finden ob es wirklich ein Goodstuff Problem gibt oder nicht.
Klar melden sich hier alle die sagen was ihnen nicht passt und das ist auch gut so!!! Jedoch melden sich nur wenige für die Seite das an sich alles ok ist, das ist normal weil wenn jemand schon eine Meinung geschrieben hat die mit seiner übereinstimmt, dann schreibt man nicht noch mal das gleiche dahinter sonder stimmt diesem einfach für sich zu. Was ich damit sagen will: Dadurch gibt es meist hier mehr Gegen- als Für-Sprecher.

Für dich ist das Problem schon manifestiert in dem Meta für mich ist eine Tendenz erkennbar, die mich aber noch nicht automatisch auf ein Problem schliesen lässt lediglich eine Sache die mach beobachten sollte!

Einfach die Behauptung zu stellen das Goodstuff nur Spaß macht, weil es Gewinnt ist auch nen wenig unhaltbar. Klar machen Decks spaß die gewinnen, aber halt auch nicht alle. z.b. erinnere ich mich wie ich damals Tooth and Nail im Standart gespielt habe 3 Tuniere nur gewonnen und danach das Deck begraben, weil ich es langweilig fand ohne viel Interaktion auf die selbe art und weise zu gewinnen. Genau das gleiche hatte ich auch mit meinem UWr PW control um ein HL Beispiel zu nennen. Es war stark, es hat goodstuff in meinem Meta zuverlässig geschlagen, aber es war nicht der Styl von Deck der mir am meisten Spaß macht!

Also für mich persönlich und wahrscheinlich einige andere.

Gewinnen =/= Spaß

21.10.2011, 12:45:50 Uhr

LasH sagte zum Thema "Post":

Ich hab nicht gesagt, dass goodstuff NUR spass macht weil es gewinnt, sondern dass das auch ein maßgeblicher Faktor ist. Gibt genug Leute die auch mit schlechteren Decks Spass haben, denn niemand tritt idr mit einem Deck an das ihm gar nicht liegt und gefällt. Keine Ahnung wie oft ich es noch schreiben muss, aber mir geht es nur um das Gewinnen eines Turniers mit dem bestmöglichen Deck. Völlig objektiv, fern von jeglichem Gefallen oder nicht gefallen. Aber es wiederholt sich einfach nur und du scheinst das einfach immer zu überlesen.
Insofern hab ich in meinen Posts alles zu dem Thema
gesagt, nun heisst es einfach abwarten und Tee trinken, schließlich kann keiner vorhersagen was in den nächsten Monaten passiert.

24.11.2011, 22:38:36 Uhr

Sturmgott sagte zum Thema "Mulligan & Diskussion":

...und ewig grüßt das Murmeltier.

Als der Mulligan eingeführt wurde, waren sich alle Kritiker einig, dass der Mulligan Kombo übermäßig bevorteilt, weil man sich die Komboteile auf die Hand "suchen" kann.

Als Aggro das Format dominiert hat, hieß es, dass Aggro von dem Mulligan am meisten profitiert, weil es damit die "perfekte Kurve" legen kann.

...

Meiner Meinung nach zeigt das alles nur Eines:

Der Mulligan ist PERFEKT.

24.11.2011, 22:44:34 Uhr

Sturmgott sagte zum Thema "Rat":

Glückwunsch übrigens an den Rat. Abgesehen von der Fehlentscheidung, Gifts zu bannen, finde ich Eure Arbeit mehr als überzeugend und habe das Gefühl, das Format in wirklich kompetente und fähige sowie engagierte Hände gegeben zu haben.

Danke für Eure Arbeit! Mal schauen, vielleicht schlag ich im Januar ja mal in Hanau auf :)

16.12.2011, 21:50:28 Uhr

Who? sagte zum Thema "Life from the Loam":

Ich erinnere mich noch an die Zeit, lass es kein Jahr her sein, da wurde das Banning des Life from the Loam noch mit diversen Ejakulaten gefeiert. Es nach so kurzer Zeit wieder auf der Unban-Watchlist zu sehen, und sei es auch "nur" die Watchlist, macht mich doch stutzig.

Darüber hinaus muss der Top nicht gebannt werden, wenn jeder mal in sich geht während der Weihnachtstage, nachdenkt, und in Zukunft Spiele nicht unnötig in die Länge zieht. (Hmmm...... mein Gegner hat drei Creatures liegen??? Nehm ich den Wrath oder doch lieber den Craw Wurm?...???)

Zum Goodstuff-Problem: Man sollte im Highlander den EDH Mulligan einführen. Eine Karte weniger nachziehen!

07.07.2011, 08:52:18 Uhr

LasH sagte zum Thema "Banned list":

Danke für die Arbeit, weiter so!

08.07.2011, 09:59:39 Uhr

Maqi sagte zum Thema "Good Stuff!":

Keep up the good work!

08.07.2011, 19:27:38 Uhr

MMD sagte zum Thema "Bannings":

Ich hätte es begrüßt, wenn ihr mit den unbannings etwas mutiger gewesen wärt und die zumindest die Watchlist um Demonic Tutor und Mana Drain erweitert hättet.

Trotzdem vielen Dank für eure Arbeit und euren Einsatz für das beste Format der Welt!

09.07.2011, 00:05:03 Uhr

Henning sagte zum Thema "Banned list":

Bin der selben Meinung wie MMD. Mana Drain ist eine ähnlich unfaire Karte wie ein Mind Twist. Gegen einen ban des Demonic hätte ich auch nicht unbedingt was einzuwenden.

Wenn ich die Wahl hätte ob Gifts oder Loam, dann würd ich lieber gegen Loam spielen. Ein Gifts eot ist absolut ungefährlich für den anwender und absolut tödlich für den Gegner...
Was das Wheel of Fortune angeht: Ich würde es gern mal wieder spielen.

09.07.2011, 01:38:21 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "Kirche im Dorf lassen":

Erstmal vielen Dank für Die Mühe die Ihr euch immer macht. Das ist echt Top. Jetzt mal meine Meinung:

zu 1. "Als Auto-Include in fast jedem Deck reduziert die Karte den Deckbau eher auf 99 als auf 100 Karten."

Das Stimmt einfach nicht. Ein ordentliches Aggro-Deck spielt keinen Top. Weder WW, RDW, RG Beats, ZOO, Skies, Boros ... Alles Decks die keinen Top spielen. Ein Bann würde nur wieder alles ausser Aggro schwächen. Beim letzten GP haben nur 4 der Top 8 Decks Kreisel gespielt. Von "Auto-Include" kann da keine Rede sein.

Zu dem oben angesprochenen "Bann-Wunsch" von ManaDrain und Tutor kann ich nur sagen dass dies wieder alles anderen ausser Aggro schwächt. Dann sind beim nächsten GP nur noch Aggro Decks am Start, wenn dann Gifts noch in Diskussion is dann is Controlle echt gekniffen.

Und zu dem Argument "Mana Drain ist Unfair": Das ist Price of Progress auch. Ich kanns nicht mehr zählen wie oft ich Eot gegen einen PoP für 14 oder höher verloren habe, und das obwohl ich die Boardcontrolle schon in der Tasche hatte. Ich hasse die Karte echt abgrund-tief. :-)
B2B, Bloodmoon und Winterorb würde ich auch als unfair bezeichen. Im richtigen Moment gelegt sind die Game.

Aber nach einem Bann der Karten schreie ich deshalb trotzdem nicht.

Also ein paar "Überkarten" hat jeder Decktyp und das kann auch zu bleiben.

Grüsse auch Erfurt

PS: Wir Erfurt haben eine FaceBook GRP zum Thema HL gegründet. Wer Bock hat schaut einfach mal rein.

09.07.2011, 01:41:58 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "Nachtrag":

Es soll natürlich heissen: "Wir Erfurter haben eine FaceBook GRP zum Thema HL gegründet" Grp-Name: Highlander

09.07.2011, 07:39:56 Uhr

MMD sagte zum Thema "Mana Drain & Demonic Tutor":

Die beiden Karten sollen mMn genauso wie Gifts Ungiven ja nur auf die Watchlist, damit alle Personen, welche sich mit der Highlander Banliste beschäftigen, verstehen, dass diese Karten als die Stärksten des Formates gelten und über einen Ban diskutiert wird. Schliesslich versteht kaum ein Aussenstehender warum diese drei Karten erlaubt sind.

Price, BtB, Blood Moon usw. sind Multicolour Hate Karten und auf keinen Fall mit den o.g. zu vergleichen. Mit einen 1-2 farbigen Deck wirst du wahrscheinlich trotzdem oft gegen die von mir genannten Karten verlieren.

09.07.2011, 10:43:00 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "Control Spoiler":

Ich sehe es auch kritisch Top, Gifts, Drain, Demonic zu bannen, wie wir ja sehen scheuen sich die Entwickler des Spiels nicht davor das Format in Richtung Kreaturenkampf zu drängen. Sowohl die Planeswalker die sich Prima in Aggrodecks einfügen da sie so geschützt hinter den Kreaturen plaziert werden als auch Kreaturen wie der allseits diskutierte Stoneforge Mystic oder auch Quasali Pridemage sind einfach günstige multifunktionale Werkzeuge gegen viele Decks. Wenn wir jetzt reinen Controldecks die guten Karten nehmen sehe ich die Gefahr das in Zukunft nur noch Aggro oder Goodstuff Decks gespielt werden (oder Gewinnchancen haben).
Vieleicht sollten wir einfach mehr gute Karten für Combo/Control Decks erlauben, Will/Academy/Trinisphere/Entomb/Mana Crypt(bzw. einen von den guten Steinen).
Auch über Tinker würde ich nachdenken, inzwischen kann jedes grün Spielende Deck einfach Natural Order + Prog oder andere gute Grüne Kreatur adden. Mit Dyrad Arbor steht sogar ein fetchbares Kreaturenziel zur verfügung. Für Tinker hingegen ist es erforderlich einen gewissen Artefaktplan zu verfolgen.
Der Reiz wäre natürlich man würde die Bannedliste auf der einen Seite drastisch kürzen und auf der anderen Seite eventuell den Ausgleich zwischen Aggro-Control-Kombo wieder herstellen.
Das sind natürlich alles nur Ideen, aber man könnte mal drüber diskutieren.

09.07.2011, 13:21:51 Uhr

getrich50 sagte zum Thema "Banned/Watchlist":

Hi,
also erstmal danke für eure tolle Arbeit. Die Entscheidung, Buried Alive zu unbannen ist absolut in Ordnung. Desweiteren finde ich die Entscheidung mit Trinisphere, Wheel absolut vertretbar. Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist SDT auf der Watchlist ist. Ein Auto-Include ist es bei leibe nicht. Kein vernünftiges Aggro-Deck spielt diese Karte. Sie wird erst in Control oder Blau mit Trinket Mage gespielt. Außerdem wo soll das dann aufhören... Sylvan Library dann auch auf die Watchlist. Das kann auch mal länger dauern. Also bitte nehmt das SDT da wieder runter.
Was ich noch schlimmer finde ist, das Life from the Loam wieder auf der Unban-Watchlist steht. Diese Karte hat Jahre das Format dominiert und jetzt steht sie auf der Watchlist. Mein Gott, als die Karte aktuelle war waren die Top 8 Decks alle U/G. Ist das in Vergessenheit geraten. Dann brauch man Crucible auch nicht mehr. Wasteland, Maze, Tectonic Edge, alles Karten die der reine Horror sind mit Life und dann noch die Cycle Lands für den Card Draw. Hinzu kommt noch, dass man nicht mehr Screwed ist. Also bitte lasst die Karte da wo sie war - nicht im Format!

Zu der Sache mit Demonic: Klar ist die Karte gut, aber Imperail Seal ist Banned und die Karte ist DEUTLICH schlechter!

Mana Drain: Absoluter Quatsch die Karte überhaupt auch nur in Erwägung zu ziehen für ein Banning. Natural Order und andere Karten sind bei weitem stärker.

Gifts: Auch eine sehr starke Karte aber ich finde es sollte nicht Ziel sein alle stark spielbaren Karten zu bannen, sondern das Format fair zu halten. Daher finde ich, dass Gifts bleiben soll.

Cya
PS: Bitte lasst Life gebannt.... bitte bitte bitte bitte

10.07.2011, 01:59:48 Uhr

Doks sagte zum Thema "Watchlist":

Wie meine Vorredner sagten, macht ihr eine klasse Arbeit - DANKE dafür auch von mir!


Als eingefleischter Controlspieler hier meine Meinung zu einigen speziellen Choices:


I. SDT

Ich würde ihn vermissen in allen meinen kontrollorientierten Decks. Seine Power und vorteilhafte Auswirkung für Kontrolle über den Verlauf des Spiels betrachtet ist nicht von der Hand zu weisen. Und ja, das Teil frisst Zeit, stimmt auch. Und beim random T1 Land, SDT, go Start kräuselt sich jedem Gegner schon der Zehennagel.

Nun ist es aber wirklich nicht so, dass mein Trinket Mage immer direkt den Kreisel holt oder ich von vornherein das Teil immer reinhaue. Irgendwie muss es auch ins Deck passen, bei weitem kein Autoinclude. Mindestens genauso oft hole ich mir mit dem Mage ein EE oder Relic / Crypt.

Trotzdem könnte ich einen Bann noch im Großen und Ganzen nachvollziehen. Kann schon nervig werden (vor allem bei den Shuffleeffekten, die solche Decks bieten: ich rede nicht nur von 10 Fetchländern...).

II. Mana Drain

Welche Decks außer harter Kontrolle spielen das Teil denn noch? Ein Beispiel, no offense: schon im letzten Herbst hat ein Patrick Richter (nachdem er mich souverän 3-0 vernichtet hat) mir in Dülmen beim Trader offenbart, dass er den Drain nur noch wegen seines Powerlevels für den random Boost im frühen Spiel spiele und ernsthaft erwäge, auch den noch zu cutten in seinem berühmten Richterpile.

Nur Kontrolle würde leiden, die meisten Decks interessiert so ein Ban doch gar nicht.

III. Demonic Tutor

Schon ein ziemlich starkes Teil. Aber ich denke genau wie einer meiner Vorredner: irgendwo muss für jeden Decktypen doch der Reiz bestimmter Karten bestehen und bei weitem spielt nicht nur pure Kontrolle den Tutor.

Der hilft übrigens auch nicht viel, wenn gerade das Nacatl immer schön für 3 vorbeikommt während der Gegner sich im gleichen Zug mit dem Stoneforge Mystic eins der unglaublich guten Schwerter rausgesucht hat.

Sein Powerlevel steigt ganz klar mit der Dauer des Spiels und da sollte Kontrolle die Oberhand haben.

IV. Gifts Ungiven

Auch wieder eine Karte, die gerade im Lategame scheint. Davor auch meiner Erfahrung nach eher benutzt, eine sonst sichere Niederlage zumindest vorrübergehend abzuwenden, indem Solutions gesucht werden anstatt das Spiel selbst innerhalb der nächsten 2-3 Züge zu gewinnen. Ja, sie ist sehr stark, aber lieber Gifts Ungiven als

V. Life from the Loam

wieder zurück im Format zu haben... ich habe noch wenigstens ein ganzes Jahr miterlebt, wie diese Karte im Highlanderformat ihr Unwesen trieb und interessant war das nicht. Vor allem war sie unglaublich resistent gegen Graveyardhate indem man einfach immer ein Cycleland auf der Hand behalten hat um es in response rauszudregden. Damals schimpften sich Decks bspw. Oath-Control aber komischer Weise ging die Merchant Scroll auf Intuition auf LftL... wenn die Engine dann noch 2-3 Züge voll ausgenutzt werden konnte war es im Prinzip egal, ob danach nun Graveyardhate kam oder nicht... mit dem unglaublichen Kartenvorteil hat man dann das Game bequem nach Hause gefahren.


VI. Fazit

Vielleicht bin ich einfach nur befangen, weil ich schon immer eine Schwäche für kontrollierende Decks hatte, aber bitte bedenkt bei eventuellen Bannings nach den Beobachtungen von der Watchlist: am Härtesten trifft es den derzeit sowieso schon eher schwächeren Decktyp der mehrfarbigen Kontrolle (und die Deckvielfalt macht das Highlanderformat doch so interessant im Vergleich zu anderen Formaten, oder nicht?).

Nur mal angenommen, es würden sagen wir mal 3 der vier Kandidaten gebannt und das Loam würde weiterhin verboten bleiben: wirklich getroffen würde doch nur wieder traditionelle Kontrolle.

So ziemlich alle der derzeitigen Topdecks (viele verschiedene Aggros, Stax (?), 5C-Goodstuff) könnten es ohne wirkliche Powereinbußen verkraften wohingegen ein ganzer anderer Decktyp nicht mehr ernsthaft spielbar bleiben würde.


Das waren meine zwei Cents. Macht weiter, ihr werdet schon wissen, was gut ist - bisher hats ja immer gut geklappt. =)

10.07.2011, 08:45:42 Uhr

MMD sagte zum Thema "Drain, Demonic & Gifts":

Wer das Beobachten von Mana Drain als Quatsch bezeichnet, hat eine fragwürdige Formatsübersicht.

Obwohl diese drei Karten im Vakuum sicherlich zu stark für das Format sind ist es aber korrekt, dass zumindest Drain und Gifts fast ausschliesslich in Control Decks gespielt werden (was für den Demonic als splashbare Karte in fast jedem Deck nur bedingt gilt).
Im Hinblick darauf die Balance zu gewährleisten, bin ich ja auch damit einverstanden, diese Karten nicht gleich zu bannen, sondern für alle Formatinteressierten gut sichtbar in der Watchlist zu führen und in der Erklärung darüber zu informieren, dass diese Karten lediglich aus Gründen der Balance noch im Format erlaubt sind.

Abweichend vom Highlanderrat bin ich übrigens nicht der Meinung, dass der Demonic Tutor das Format zusammen hält. Er ist oftmals lediglich IWIN Karte deiner Wahl Nr. 2.

Was die Unbannings angeht hätte ich mir schon gewünscht die Liste weiter zu verkürzen und mMn unkritische Karten wie Trinisphere und Wheel of Fortune zumindest für eine Saison wieder zu erlauben. Ich würde sogar weiter gehen und darüber nachdecken, ob man evtl. auch Dread Return, Entomb und sogar Yawgmoth´s Will wieder erlauben sollte, um Kombo wieder zu stärken. Natürlich müssen dann Tutoren und Fast Mana weiterhin maximal begrenzt werden (Hallo Demonic). Vielleicht ist es aber ganz gut so, dass es keine krassen Änderung vor der Highlander DM gibt, damit wir dort keine bösen Überraschungen erleben.

Zum Abschluss: Ich verstehe das ganze "Control ist tot" geweine überhaupt nicht. Man kann auch ohne Drain, Gifts und Demonic ein gutes Controldeck bauen. Das Problem ist nur die aufgrund des fehlenden Sideboards fehlende Flexibilität. Man muss sich eben entscheiden, ob man ein Anticreature oder Anticontrol/combo Deck baut. Metagaming for the win.

10.07.2011, 11:32:21 Uhr

Henning sagte zum Thema "Drain":

Also ich hab schon sehr viele 3c+ good stuff Decks gesehen die den Drain spielen. Viele gute Highlanderspieler haben sich natürlich schon lange an Karten wie Gifts, Drain, Demonic usw. gewöhnt, und ich kann mir gut vorstellen dass es einen großen Aufschrei vor allem bei den sehr aktiven Highlanderspielern gibt wenn man sie verbietet. Aber auch diese Karten sind doch einer der Gründe, warum es im Moment so viele Aggrodecks gibt. Man versucht den Gegner so schnell umzuhauen bevor er ein bis zwei dieser Knaller zündet. Ein mid-range-Deck kommt doch ohne sie gar nicht ins Format, sodass es im Prinzip darauf hinausläuft, dass man entweder Aggro, oder ein auf blau basierendes Deck spielen muss, um erfolgreich zu sein. Ist doch irgendwie langweilig oder?

11.07.2011, 06:26:03 Uhr

Maggot sagte zum Thema "@ MMD":

Den letzten Absatz deines Kommentars kann man eigentlich nur als Begründung nehmen um die Karten nicht zu bannen.

MfG
Maggot

11.07.2011, 22:01:23 Uhr

Henning sagte zum Thema "Drain, Gifts und Co.":

Es war eigentlich so gemeint, dass wenn man solche blauen Powerkarten etwas einschränken würde, dann hätten vielleicht auch im Midgame Decks eine Chance die nicht Blau als Mainfarbe haben.
Es ist mir klar dass Blau die perfekte Farbe für Spielkontrolle und Lategame ist. Ich würde es nur begrüßen, wenn man nicht wegen solchen Karten wie Mana Drain (UU), Jace (UU), Force of Will (man braucht immer noch eine weitere blaue Karte auf der Hand), Misdirection (siehe FoW), dazu kommen noch Karten die man eigentlich in jedem teilweise blauen Deck spielt, wie Gifts oder Intuition.
Das sind so viele blaue Karten die (vielleicht bis auf die Misdirection) fast ein autoinclude für jedes nicht Aggro-Deck sind.

12.07.2011, 13:17:34 Uhr

Tabris sagte zum Thema "Watchlist":

Ich kann mich nur Crazy Malamute anschließen. Gerade seit dem Banning von Lftl ist Gifts sehr häufig "nur" eine "Solution finden"-Karte. Sicher auf ein leeres Board erzeugt sie mit unter krassen Kartenvorteil bzw. zwingt den Gegner eine Antwort für die Threats zu haben. Gleiches gilt für einen Demonic Tutor, der aber auch sehr häufig "nur" eine Antwort findet. Das bestimmte Karten sehr starke Effekte bewirken, sollte jedoch m.E. nicht dazu führen ganze Decktypen zu nerfen. Nichts anderes würde das nämlich heißen. Ich bin auch nicht der Meinung das Control tot ist, allerdings zwingt das aktuelle Meta nicht nur eine sehr tighte Kurve, sondern ebenfalls passgenaue Antworten.

Ein Wild Nacatl das von einem Pridemage Runde 2 gepumped wird, lässt eben nicht zu, dass man seinen Power Gifts-haufen sucht, sondern wird meistens den Gegner zwingen das Board zu clearen, ohne selbst viele Ressourcen verbraucht zu haben.

Ich finde es im übrigen sehr schade, dass Lftl gebanned ist, da es bestimmte Strategien im Format ermöglichte (ich rede nicht von LoA, Cycle Lands, sondern Retrace oder "Lands" decks) Vielleicht sollte man darüber nachdenken die cycle Lands zu bannen (es gibt dann immernoch die Urza lands, die allerdings für turniertaugliche Decks zu langsam sind)und man hätte dafür wieder eine interessante Karte im Format, die zum einen neue Strategien ermöglicht (Nonbasic hate, Retrace) aber gleichzeitig auch eine antwort dafür sein kann.

@Crazy Malamute: Eure Facebookgruppe Highlander zu nennen ist nicht sehr hiflreich um sie zu finden ;) Vielleicht solltest du den Link dazu posten, da es ungefähr 213141² Gruppen gibt die so heißen.

13.07.2011, 09:25:02 Uhr

GuRu sagte zum Thema "Facebook, Bannings":

Die Facebook-Gruppe findet man hier: https://www.facebook.com/groups/188950554487462



Ich hätte mir ein wenig mehr Mut bei Unbannings gewünscht, konkret fällt mir da noch Entomb ein, was ohne LftL im Format quasi nur im Reanimator genutzt werden würde und ruhig auch noch auf die Unban-Watchliste könnte. Trinisphere und Wheel of Fortune sind berechtigte Kandidaten, hier braucht es aber sicher noch ein paar Testdaten.

LftL würde ich gebannt lassen, Gründe wurden hier genug angeführt - vor allem ist es zu schwer drumherum bzw. dagegen zu spielen.

Gifts und SDT auf der Ban-Watchlist bereiten mir als Controlspieler noch am ehesten Kopfschmerzen - denn ohne diese Karten wird es sehr schwer ein Control-Deck zu bauen das mit den aktuellen Aggro-Decks noch mithalten kann. Gerade die Möglichkeit mit diesen Karten gegen den Druck des gegnerischen Decks doch noch eine Antwort zu finden macht Control-Decks überhaupt noch relevant in diesem Format.

14.07.2011, 07:35:14 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Schön...":

...wie die Leute permanent vergessen, warum bestimmte Karten mal gebanned wurden.

LftL wurde nicht wegen des Kartenvorteils durch Cycle-Lands, sondern wegen des frühen, wiederkehrenden Non-Basic-Hates gebanned.

Entomb wurde nicht wegen LftL gebanned, sondern wegen des Engels, der dem Gegner alle Sprüche einer Farbe verbietet.

Dass Leute immer wieder auf dem Demonic rumhacken, bleibt mir nach aller Spielerfahrung vollkommen schleierhaft. Die Karte ist ein Eckstein des Formats und ich kann nur eindringlich warnen, ihn zu bannen.

Mana Drain überhaupt in Erwägung zu ziehen für einen Bann ist nach meiner Spielerfahrung ebenfalls vollkommen unsinnig.

14.07.2011, 09:21:27 Uhr

Henning sagte zum Thema "Drain/Demonic":

@Frank: Dass es solche Meinungen geben würde wusste ich schon vorher. Mich würden nur deine Gründe interessieren aus denen der Ban des Drains "vollkommen unsinnig" ist.
Was den Demonic angeht find ich es auch nicht allzu wichtig dass er gebannt wird. Deine "Argumentation" finde ich aber auch in dem Punkt etwas dürftig.^^ Ein "Eckstein des Formats" zu sein würde wohl auch auf die ein oder andere Karte zutreffen, Karten aber deshalb nicht für einen Ban in Erwägung zu ziehen finde ich falsch.

14.07.2011, 22:51:42 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Mana Drain":

Mana Drain ist als Karte offensichtlich aus zwei Gründen "narrow": Erstens ist die Verwendbarkeit nur in Heavy Blue Decks gegeben, welche inherent schwach sind im aktuellen Meta. Und zweitens funktionieren offenbar derzeit doch wohl diejenigen Decks bei weitem am besten, die schnell und effizient Fragen stellen, welche zugleich auch als Antwort fungieren können (siehe Pridemage). Rein reaktive Karten sind einfach derzeit nicht gut - und das schon lange nicht mehr. Mana Drain im Stax, okay... aber selbst in 5c-Goodstuff-Decks kann man das Mana oftmals garnicht verwerten, weil man die Kurve so tight halten muss und die Spells so Farb- bzw. Multiintensiv sind, dass man mit einer größeren Menge farblosen Manas selten viel anfangen kann...

15.07.2011, 17:44:08 Uhr

Keine Ahung sagte zum Thema "Alles":

Alle Farben müssen gebannt werden ausser Schwarz.
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht
Schwarz an die Macht

20.07.2011, 13:10:45 Uhr

Franklin sagte zum Thema "@Keine Ahnung":

Das solche Posts immer wieder sein müssen könnt ihr nicht in einem anderen Forum blöd sein.

Vielen Dank für die viele Arbeit an den Rat.

Wheel of Fortune

Ich finde es richtig gut das Wheel of Fortune für einen unbann im Gespräch ist.
Ich habe nie verstanden warum Timetwister erlaubt ist und Wheel nicht. Es liegt wahrscheinlich, aber am wachsenden Grave beim Wheel oder ?

SDT

Meiner Meinung nach sind Gründe wie:

"2. Das Artefakt zieht die Spiele in die Länge während es einen wesentlichen Vorteil dem Spieler verschafft, der ihn zu erst aktiv hat."

keinen Bann wert.

Ja diese Eigenschaft im zweiten Satzteil trifft auch für diverse andere Karten zu z.B. Stoneforge Mysthic, Jace 2.0 usw.

Ich finde es allerdings gut, das die Community direkt befragt wird.

LG

29.07.2011, 16:15:30 Uhr

DanielB sagte zum Thema "drain un dco":

Ich bin ein starker befürworter eines banns des Drains.
Einfach aus der erfahrung heraus, wie oft ich erlebt habe das ich runde 3 praktisch aufgeben konnte.
natürlich ist es nur ein counterspell der farbloses mana macht, aber es KANN auch so gut pushen das der gegner je nach deck hinüber ist.

demonic: find ich stark, ist aber echt oft nur eine solution oder eine "ich mach den sack zu" option. Was nicht heißt das ich die anderen tutoren dazuhaben will. das würde combo zusehr stärken.

gifts: geile karten, nicht zuletzt weil sie skill intensiv ist.ein bann würde für mich vieles erleichtern: deckbau, piles legen. bin für ein banning
übrigens finde ich nicht das gifts eine kontroll karte ist.


den ansatz einige karten wieder zu unbannen unud dafür andere unterstützende karten zu bannen finde ich gut, allerdings wird damit die ban list künstlich vergrößert.

weiter so team!

SDT: sie nervt, sogar wenn man sie selber spielt, ist aber nicht unfair.

loam: musste kurz schlucken als ich die karte auf den watch list gesehen habe. ohne großes gelaber: BITTE BANNED LASSEN!!

wheel: wäre ein schritt zugunsten reanimator. mein gefühl sagt mir die karte ist sehr sehr stark aktuell.

10.08.2011, 01:38:41 Uhr

Der Blubb sagte zum Thema "Banned Liste":

Schön, dass sich so viele über die Liste gedanken machen und weitere Vorschläge einbringen. Ich will dies auch tun, da wir in unserer Magic Gruppe nun komplett auf Highlander umgestiegen sind und Vintage und Legacy den Rücken kehrten.

Wheel of Fortune
Mir hat sich nie ganz erschlossen, warum die Karte bei den Bannings war, wenn doch gleichzeitig der Timetwister im Format bleiben durfte. Für ein Combodeck ist blau eh die wichtigere Farbe (Tutoren, Fixing, Counter, etc.).
Meines Erachtens würde von der unbanning doch Aggro stark profitieren. Sei es Beats, Boros, RDW, Zoo - ich kann mir keins dieser Decks vorstellen, in der ich ein Wheel nicht haben wollte. Richtig übel ist wahrscheinlich RDW, in dem die Schadensdichte in Relation zu den Manakosten und in Form als DDs am Stärksten ausfällt.
Hier bin ich sehr gespannt auf die Entscheidung, ob es die Karte ins Format schafft oder nicht.

SDT, Demonic Tutor
Ich sehe die Karten als Eckpfeiler des Formats an, die kontrollbasierten Decks die nötige Stabilität geben. Ich kann hier keine krasse, unfaire Wirkung aufs Spiel erkennen. Oft ist der Demonic wirklich nur ein Mittel, um eine schnelle Solution finden zu können.
Beim Topf sehe ich eigentlich nur das Zeitproblem, und auch das sollte eigentlich kein Ding sein, wenn der Gegenüber sich mit seinem Deck und dem Spiel gut auskennt (meine Erfahrung).
Wie soll man aus 100 Karten ohne Playsets und ohne die beiden noch vernünftig Solutions oder die passenden Karten finden, wenn die beiden nicht zur Verfügung stehen und Aggrodecks die Uhr auf ca. Runde 4-5 stellen?

Gifts und Manadrain
Die beiden Karten verfolge ich in letzter Zeit auch mit einem gewissen Grummeln im Bauch.
Fakt ist: Gifts ist ein Tutor, der 4 Karten sucht. Es kommt freilich noch aufs Deck an, ob mit Recursion oder ohne. Aber mit holt die Karte praktisch 4 Karten ins Spiel, bei der man eigentlich sicher verloren hat. Selbst ohne ist sie bei "nur" 2 Bomben eine machtvolle Karte. Was ich allerdings noch okay finde, sind die relativ hohen Manakosten, so dass man als Aggrospieler noch Zeit hat drunter "durch" zu spielen.
Mana Drain Runde 2 auf einen CC2 oder CC3 Spell kann allerdings wirklich saublöde enden. Dann gilt auch das, was ich gerade übers Gifts gesagt habe, nicht mehr. Insofern halte ich den Manadrain momentan doch bedenklich. Es geht weniger darum, dass er einen Spell countert, sondern dass er die Kurve aufmacht. Klar, im Late ist er weniger verheerend, aber das kann nicht das Argument sein.

Trinisphere und Black Vise
Ich habe bewusst die beiden zusammen genannt, da ich denke, dass sie sich ähnlich sind. Beide sind broken, wenn sie Runde 1 kommen und es gibt deshalb einige, die ein Banning der einen fordern bzw. gefordert haben.
Der Unterschied: Black Vise gegen einen Controlspieler macht aber "nur" Schaden. Der Spieler kann theoretisch weiterspielen.
Wenn aber die Trinisphere früh kommt, ist das Spiel praktisch vorbei, da ich eben NICHT die Möglichkeit habe, weiter zu spielen. Was im Übrigen für alle Decks gleichermaßen gilt und das nicht nur in der Frühphase. Insofern möchte ich die Trinisphere nicht mehr im Format sehen, da sie für alle Spieler gleichermaßen unfair ist und weite Teile des Spiels auch bleibt.

Interessante Ideen:
Spannend fand ich die Ideen, die einige Andere hier hatten. Warum nicht ein Imperial Seal erlauben? Es ist anders als die anderen Topdecktutoren Sorcery-Speed und im Verhältnis zum Demonic Tutor schwächer und letzterer ist im Vormat. Zumindest eine Watchlist fänd ich hier spannend. (Gefährlich bleibt die Karte wahrscheinlich im Oath)
Was Fast-Mana angeht sehe ich die Sache eher skeptischer... Mana Crypt wäre irgendwo noch halbwegs gebalanced, da man die Chance auf einen Lifeloss von 3 jede Runde hat und der Aggrospieler hier wunderbar ansetzen könnte. Bei der Academy bin ich mir nicht so sicher. Klar gibts im Highlander keine SoLoMoxen, aber einen Nachteil in Form eines Nerfs hat die Academy nicht. Am Anfang ohne Artefakte kann man sie spoilen und wenn man genug Artefakte hat und sie nachzieht, profitiert man deutlich von ihr. Außerdem macht sie das wichtige blaue Mana, das beim Spielen von Spells notwendig ist (Stichwort Time Spiral).

15.08.2011, 13:02:45 Uhr

Henning sagte zum Thema "Banned Liste":

Bei schnellem Mana muss man meiner Meinung nach echt aufpassen. Zwar ist der Nachteil Runde für Runde Schaden zu kassieren nicht zu verachten, aber wenn ein Deck das gut nutzen kann, und davon sollte man ausgehen wenn man solche Karten spielt, dann ist nach dem ersten oder zweiten so beschleunigten Spell wahrscheinlich das Spiel entschieden.
Ein weiteres Problem das ich mit deinen Ideen hab ist, dass du scheinbar gern einigermaßen bezahlbare Karten (in €) gegen extrem seltene und teure Karten austauschen willst. Das Imperial Seal ist eine der überteuertsten Karten die es gibt, und sein wir mal ehrlich... wenn wir den unbannen, dann kann man auch gleich die Mirage-Tutoren auch noch unbannen... Denn die sind zwar instant, aber nicht so gut wie das Seal.

Was den Top angeht, dann kann ich das Argument mit der Zeit schon verstehen. In einem Turnier nehmen sich die Topnutzer idR. um einiges mehr Zeit um zu gucken. Dass das den Gegner ärgern kann ist ja verständlich, grade wenn er grade daran interessiert ist das Spiel noch in der Zeit zu beenden. Allerdings lässt das momentane Meta kaum ein langsames Deck zu, sodass es - zumindest momentan - vernachlässigt werden kann. Zumindest bei meinem letzten Turnier in Iserlohn hatten wir überraschend wenige Matches die über die Zeit gingen, und auch einige Decks die keinen Top spielen.

Also dem Gifts und dem Top würde ich keine Träne nachheulen, obwohl ich sie selber oft spiele. Dann spiele ich eben ohne sie... aber auch nie wieder gegen sie. Ich finde einfach dass vor allem das Gifts zu viele Spiele entscheidet.

16.08.2011, 20:17:43 Uhr

LarsL sagte zum Thema "Stoneforge Mystic":

Bin ich der einzige, der Stoneforge Mystic für Format bestimmend hält? Gegen Aggro ist Turn 2 Mystic das beste Play im Format, gegen Control aber auch, gegen alles dazwischen noch viel mehr.

06.04.2011, 01:15:22 Uhr

WitH FuLL Force sagte zum Thema "Jar":

Memory Jar zu unbannen ist mutig mal sehn ...

06.04.2011, 01:54:21 Uhr

Fenry sagte zum Thema "RICHTIG!":

Finde alle Unbannings sehr sinnvoll. Hätte mir nur gewünscht, dass Burried Alive auch noch unbanned wird. Denn ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein Combodeck mit Burried Alive + Reanimate Spell das Format brechen wird.

Sehr schön das die Bannedliste kleiner wird!

06.04.2011, 13:38:55 Uhr

Crazy_Malamute sagte zum Thema "Top Watchlist ??":

Naja, eine Karte zu bannen weil sie das Spiel in die länge zieht ? Das halt ich nicht für sinnvoll.
Controlle ist nur mal ein langsames Deck und das wird es auch ohne Top sein.

06.04.2011, 14:30:13 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "oar":

+2 Karten im Highlanderpool ist allgemein schon sehr gut.

Memory Jar wird wohl kaum broken sein, Staxx ist atm sowieso nicht besonders stark und das wird ein Memory Jar auch nicht ändern.. 5 Mana kann man auch mit Workshop nicht raushauen um eventuell Solution zu finden, die man auch noch casten muss. Und vor Combodecks muss man sich schon lange nicht mehr fürchten.

Der Cephalid Illusionist wird seinen Platz wieder im Angry Ghoul finden, auch wenn das Deck immernoch weit davon entfernt ist broken zu sein. Denke auch hier gibt es einen relativ harmlosen, aber nicht ganz unwichtigen, Unban.

Buried Alive dürfte in vielen Decks gern gesehen sein, vorallem Reanimator (ohne Survival wesentlich schwächer als vorher) freut sich da sicher. Aber auch andere Rock oder Recursion Varianten werden die Karte wieder spielen wollen. Denke auch hier wird man die gefährlichen Decks nicht weiter stärken (Hi @ Aggro).

Ich persönlich würde den Kreisel gerne behalten, die Argumente gegen ihn überwiegen meiner Meinung nach aber dennoch.

Alles in Allem schöne "Banned List Changes Season I -2011"!

06.04.2011, 14:32:25 Uhr

zensiert sagte zum Thema "omg...":

Man kann echt nur froh sein das ihr nur im Highlanderformat was zu sagen habt...

07.04.2011, 11:34:40 Uhr

Payron sagte zum Thema "@ "zensiert"":

Das war ja nen cooler Kommentar ... ist ja nicht so das sowas irgendwas zur Diskussion beiträgt bzw irgendjemanden weiter bingt. Was würdest DU denn ändern wo du scheinbar alles scheise findest???

07.04.2011, 13:10:29 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "I guess..":

..er würde wahrscheinlich Oath of Druids und Workshop bannen weil er mit seinem 5C-Pethaufen immer verliert : )

09.04.2011, 02:23:47 Uhr

Maggot sagte zum Thema "Kreisel":

Ich befürchte, dass ein Bann des Kreisels Kontroll Decks weiter schwächen wird. Der Kreisel ist imo eins der wichtigsten Instrumente um Antworten zu finden allerdings verstehe ich natürlich seine Auswirkungen.

MfG

09.04.2011, 13:22:08 Uhr

Zerc sagte zum Thema "Kreisel":

Hi @ all,

also Kreisel ist schon ne kleine Idee wert da man sehr mit stolen kann aber anderer seits möchte ich ihn auch behalten.

Ich finde man sollte mal Bribery bannen kann diese Karte nicht mehr sehen.
Jedes blaue Deck spielt sie ... sie ist sehr stark aber ich als blau hasser mag sie gar nicht und manche balu Spieler bei mir im Kreise sagen auch das sie zu hart ist also macht da vielleicht mal was.

09.04.2011, 17:02:53 Uhr

Asgar sagte zum Thema "Bribery bannen?!":

Wenn du dich mit deiner Aussage das du "Blau hasst" nicht selbst disqualifiziert haettest wierde ich dir erklaeren das es viel siniger waere Natural Order zu bannen und damit auch Bribery quasi aus dem Format zu entfernen.
;-)

10.04.2011, 11:03:15 Uhr

Georg sagte zum Thema "ein Betreff":

Freut mich zu lesen dass es hier voran geht. Auch wenn ich dem Highlandern vor einiger Zeit den Rücken gekehrt habe hängen doch noch schöne Erinnerungen daran. Auch schön dass der GP wieder so gut besucht war.

Weiter so!

11.04.2011, 11:29:08 Uhr

LasH sagte zum Thema "Gute Changes":

Ja, das was ihr hier schreibt klingt alles sehr einleuchtend.

Ich würde mich freuen Buried Alive wieder zu sehen. Ich vermisse es im Format seit dem Ban. Ich weiss jetzt gerade nicht mehr welche Combo (Buried Alive + Reanimate) damals zu stark war, aber ich denke mal viel stärker als billige creature + natural order wirds heute auch nicht mehr sein, zumahl man dann noch gut Lifeloss hat (vlt mit Emeria?). Aber wenigstens würde es manchen decks wieder dazu bringen graveremoval ins Deck zu packen.

SDT zu bannen halte ich für diskussionswürdig. Es ist zwar nicht ganz so annoying wie Lftl, aber auch ziemlich nervig und gewinnt alleine viele Spiele, weil es halt dazu beiträgt viel öfter auf alles eine Antwort zu haben. Ich weiss nicht, ob das eher anti Control ist oder Anti-Aggro. Beide Deckstypen spielen den Top und ich seh mehr Shuffle Effects im Aggro Deck durch die ganzen tutoren (stoneforge, fetchies, eladamri call, green zenith, worldly tutor etc). So rennt das Aggro auch nie aus dem Radius threads zu legen. Ich finde eigentlich, das immer der Spieler der es legt, unabhängig vom Decktyp einen riesigen Vorteil hat, der über das ganze Spiel anhält (Zum bsp im vlg zu Demonic Tutor, der einmal eine Lösung sucht). Daher stimm ich für Ban.

11.04.2011, 23:31:10 Uhr

Harlev sagte zum Thema "Senseis Top":

Wenn ihr Top für zu "gefährlich" in diesen Format haltet weil er nicht so wie Demonic Tutor nur einmal sondern öfters die richtige Solution findet und unteranderem noch via Trinked Madge und Tezzeret selbst getutort werden kann klingt das einleuchtend.Ausserdem gibt es ja noch die etwas abgeschwächte Scroll Rack um mögliche Antworten auf jeweilige Bedrohungen am Board zu finden. Doch verstehe ich dann nicht die Bannings von enlightnend,mystical und vampiric-Tutor,die dessen Spieler sogar eine Handkarte kosten.Im EDH werden diese Karten schon lange Zeit ohne wenn-und-aber gespielt und das in einen 30Lebenspunkte-Format! MfG

15.04.2011, 11:27:55 Uhr

MMD sagte zum Thema "Banned Liste":

Aus welchem Grund wird eigentlich die Regelseite www.highlandermagic.de nicht gleichzeitig geupdated? Bereits Sonntag ist das nächste Turnier (Dülmen). Oder wird das eher Germagic 2.0

25.05.2011, 23:40:56 Uhr

t3nn0 sagte zum Thema "sdt":

den topf wegen in die Länge gezogene Spiele zu bannen finde ich daneben. Das Problem ist doch eher, dass jeder Spieler Fetchies, Tutoren und weitere Shuffle-Effekte hat. Ob der Spieler mit Topf in der Situation 1x3 oder 2x3 die obersten karten anschaut ist ja wohl kaum das Problem.
Der Hauptgrund für "in die Länge gezogene Spiele" sind doch viel mehr die anderen shuffle-Effekte + viele Überlegungen, die man machen muss (sicher gibts da individuelle Unterschiede). Allerdings gibt es halt im Highlander so viele neue Situationen aufgrund des großen Kartenpools, für die man eben etwas Zeit brauch das durchzurechnen. (nicht so wie Standard, Extended oder Legacy, wo der Kartenpool viel kleiner ist und bestimmte Deckarten so regelmäßig auftauchen, dass sie Leute im Schlaf spielen) Das alles ist beim Highlander nicht der Fall und dadurch erklärt sich das Zeitproblem! Nicht durch einzelne Mischeffekte oder Guck-topf. Zugegeben kostet das auch Zeit, aber die würde man bei fixen Entscheidungen wieder reinholen. Ich bleibe dabei, die Masse an Entscheidungen und Variablen im Highlander sind ausschlaggebend für den größeren Zeitbedarf.

Wir ihr selber sagt, der Powerlvl ist nicht ausschlaggebend. Wenn ihr anfangt Karten aus derartigen Gründen zu bannen, kann ich euren Begründungen nicht mehr ganz folgen.

13.06.2011, 20:55:31 Uhr

ArneF sagte zum Thema "Betreff":

Top bitte aus genannten Gründen bannen, wie im Extended. Man muss ihn jedes Mal benutzen wenn sich die Top3 Karten verändern, was in einigen Decks dank 10 Fetchlands und weiteren Shuffleeffekten und Carddraw und dem normalen Drawstep nun wirklich dauernd ist. Und gerade diese Spiele dauern ohnehin schon lange.

Dadurch wirkt er als Zeitmultiplikator und als schlechter Nebeneffekt erlaubt er es auch noch problemlos zu stallen.

24.06.2011, 18:07:34 Uhr

Der Benny sagte zum Thema "SDT":

Banning aufgrund von in die Länge gezogenen Spielen bitte überdenkt diese Aussage nochmal.

Dann könnten wir auch alle Fetchlands bannen es dauert wesentlich länger Länder aus der Bibo suchen und dann zu mischen.

Es geht mir bei der Kritik nicht um den bann des SDT, auch wenn ich es nicht gut fände da es mMn Kontroll Decks nochmehr schwächen würde(Spiele selbst lieber Agrro), sondern um die vorangestellte Begründung für den SDT auf die Watchliste gesetzt zu werden. Bitte nochmal nach wirklich einer sinnvollen Begründung suchen und nicht nur das er Spiele verlängert.

Lg Benny

02.10.2010, 12:27:22 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "gj":

Nice, zum ersten mal seit dem 01.04.2009 wurden mehr Karten unbanned, als banned! Auch wenn es sich eher um ne Kleinigkeit handelt (imo) gefällt mir das sehr gut!

Auch Juha und Markus in den Rat zu nehmen find ich eine gute Entscheidung.

Aber die ersten "LETS BAND OATH ROTLF" Schreie dürften ja nicht weit sein :P

02.10.2010, 16:50:15 Uhr

Wasser sagte zum Thema "Guter Rat ist teuer!":

Welcome JUha!
Nice to see someone in the inner circle that did so much for Highlander in Suomi.

03.10.2010, 10:43:50 Uhr

Essah sagte zum Thema "Besteht die Möglichkeit":

für einen Unban von Memory Jar? Oder ist dieser auch ohne Academy zu broken?

03.10.2010, 12:27:06 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Memory Jar":

Die Möglichkeit besteht natürlich. Irgendwann vielleicht...

04.10.2010, 15:22:34 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Ja(r)":

Jar auf die Unban-Watchlist zu setzen hätte ich mir auch gewünscht. Aber warten wir erst mal Scars ab.

06.10.2010, 15:46:40 Uhr

Comety sagte zum Thema "Cephalid Illusionist":

Ich sehe die Gründe die aufgelistet sind zum Thema Worldgorger Dragon völlig ein, aber treffen diese für den Illusionisten nicht genauso zu?
Selbst in Kombination mit dem Drachen ändert es doch nichts an der Tatsache das Graveyard hate und Instant Removal immer noch Probleme sind, mit denen man fertig werden muss.
Aber ihr werdet es sicher besser wissen also falls Ich etwas wichtiges in der Sache nicht beachtet haben sollte dann weist mich bitte darauf hin! Danke!

Ach ja! Klasse Sache das nach dem Abschied von F.Topel immernoch Leute da sind die das Königsformat am leben erhalten!!
Weiter so!!

07.10.2010, 08:41:52 Uhr

Crusader sagte zum Thema "B-trifft":

Ich würde anregen wollen, dass man, ähnlich wie in Karlsruhe, eine bestimmte Anzahl an Proxies für Turniere zulässt. Dies würde Neueinsteigern und z.B. Schülern deutlich mehr Optionen eröffnen und man riskiert keine 100 Euro für eine Karte, die eventuell dann doch mal gebanned wird ;-)

Ich schreibe dies hier mal rein, da sich Frank gegen diese Idee immer gesperrt hat, ich aber grade dahin eine wichtige Innovation für den Erhalt des Formates sehe.

07.10.2010, 13:04:47 Uhr

MMD sagte zum Thema "Banliste - Proxies":

Banliste: Keine Einwände. Das Format erscheint mir gesund.

Worldgorger Dragon: gefährlich - Ich habe im Vintage lange Gorger gespielt und weiß wie stark die Karte ist. Ich teste mal.

Proxies: Was Proxies auf Turnieren angeht bin ich strikt dagegen. Ich halte Highlander für das günstigste und vor allem wertbeständigste Format. Eine gewisse Initialinvestition muss für jedes Format geleistet werden.

07.10.2010, 19:39:41 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Proxies":

Diskussion wurde bereits angeregt. Schon allein aus Eigeninteresse, da ich als Turnierorganisator TNM Karlsruhe und Ratsmitglied in einem gewissen Dilemma war bzw. bin.

Die Community in Karlsruhe hat sich klar für Proxies ausgesprochen. Ich war konkret vor der Wahl Turniere mit Proxies und Teilnehmern im Schnitt über 8 oder ohne Proxies mit 4-6 Spielen zu veranstalten.

Argumente, die dafür sprechen könnten, die Entscheidung in die Hand des TOs zu legen und nicht durch den Rat restriktiv einen einzigen gültigen Weg vorzugeben:

- Goldrand-Karten sind für viele auch nichts andere als gut geproxte Magic-Karten (zumindest aus Blickwinkel eines TO von DCI-Turnieren), insofern sind HL-Turniere grundsätzlich Turnier mit Proxies
- es gibt Vintage- und Legacy-Turniere, bei denen Proxies erlaubt sind, warum nicht also auch derartige HL-Turniere?
- es gibt TO, die gerne proxifreie HL-Turniere unter dem Deckmantel der DCI veranstalten und die in diesem Zusammenhang (offenbar auch auf Wunsch der Community)
keine Goldrand-Karten erlauben möchten und durch eine restriktive Vorgabe behindert werden (Info aus Finnland) - hier stellt sich die Frage, ob es besser ist ein HL-Turnier
ohne Goldrand-Karten oder eben kein HL-Turnier zu haben

Welche Position ich zu dieser Frage im Rat einnehme, ist überflüssig zu erwähnen. Klarstellend möchte ich allerdings betonen, dass ich am Grundsatz, Goldrandkarten zu erlauben und Proxies zu verbieten nicht rütteln möchte.

08.10.2010, 10:30:32 Uhr

Maggot sagte zum Thema "Protean Hulk":

Ich möchte den Rat bitten den Hulk bis zum nächsten Banning gründlich unter die Lupe zu nehmen. Ich sehe nämlich die Gefahr, dass das Deck mit ihm, auf den ersten Blick recht unspektakulär aussieht, und daher relativ unpopulär bleiben wird. Aber nach meiner Erfahrung mit bestürzender Regelmäßigkeit in Turn 3-5 killt.
In einem lokalen Meta, in dem man mit dem Deck rechnen muss, zwingt es Spieler übermäßig viel GY-Hate zu spielen vorallem wenn sie keinen Zugriff auf Tutoren haben.

Ich glaube der Hulk hat einen unguten Einfluss auf das Format und wurde wieder gebrochen.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

08.10.2010, 16:03:56 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Protean Hulk":

Also der Hulk steht schon nicht umsonst auf der Watchlist. Bisher konnten jedoch noch keine Dominanz an BGw- Decks festgestellt werden. Dass es dieses Deck mit vielen Sacoutlets überhaupt gibt, also ein neuer Decktyp (wieder-) entstanden ist, finde ich zunächst positiv. Ich habe selbst auch schon öfters gegen dieses Deck gespielt und es definitiv angenehmer zu bespielen und wesentlich interaktiver als Angryhermit / Swans / Aluren / Tendrils / Heartbeat.
Da der Graveyardhate übrigens immer effizienter wird, sehe ich im Moment keine große Gefahr, dass das Deck das Format "bricht".
Patrick

10.10.2010, 14:56:41 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "@ Maggot":

RDW und RG gewinnt doch auch in Runde 3-5 wenn der Gegner sich nicht wehrt.. wieso sollte dann Combo nicht auch Runde 3-gewinnen?

13.10.2010, 12:43:36 Uhr

Maggot sagte zum Thema "@Marc Magic":

Weil ein Unterschied, zwischen mein Gegner benimmt sich wie ein Goldfisch im Glas und mein Gegner hat keine Chance weil er keinen GY-Hate zieht, besteht.

13.10.2010, 17:07:30 Uhr

MMD sagte zum Thema "HULK":

Ich habe noch keine Hulk Liste gesehen, welche des Format brechen könnte. Die bisherigen Hulk Decks müssen eine von 3-4 4CC Karten resolven und haben davür eine handvoll Discard Effekte und zwei handvoll Accleration. Da sind ansonsten meistens ziemlich viele Würste drin, die auf sich allein gestellt zu schlecht für ein Limited Deck wären. Ich finde das bisher gesehene ehrlich gesagt nicht so beeindruckend. Mal ganz davon abgesehen, dass der Gegenspieler auch mal seinen Graveyardhate (oder Tutoren) zieht. Da habe ich schon mehr Respekt vor der Gorger Combo.

13.10.2010, 21:38:49 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Hulk":

werde das Pattern-Hulk morgen mal etwas testen. Bericht folgt.

17.10.2010, 19:22:29 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Hulk":

Das Deck lief ganz ok, war aber weit davon entfernt "broken" zu sein. Vermutlich wird es besser, wenn man irgendwie blau in das Deck quetscht (wie bei fast jedem deck ;-) ).

18.10.2010, 08:51:59 Uhr

MMD sagte zum Thema "U":

Na dann bannen wir eben blau! Gegenzaubern finde ich sowieso blöd.

18.10.2010, 14:41:09 Uhr

Fenry sagte zum Thema "U+R":

Ja stimmt! Ich bin auch dafür das blau gebannt wird, dann brauch man keinen teuren Jace mehr kaufen. Auch noch gebannt werden sollte Rot, weil es einfach viel zu schnell ist und überhaupt mag ich keine Burnspells ;-)

18.10.2010, 21:12:13 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "u+r+duals+fetchs":

Und dann noch bitte alle non-U-Duals und Fetchies bannen damit wir die ganzen pre 5C post 4C Listen noch ordentlich schwächen. Ausserdem nimmt fetchen doch eh zuviel Zeit in anspruch. ;)

20.10.2010, 18:28:15 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Hulk-Deck":

Aber ohne Duals wird man da doch kein blau reinsplashen wollen, oder? :-)

Gibts schon ne gute Liste?
Falk, gerne mal an mich!
Patrick

13.08.2010, 16:19:27 Uhr

Georg B sagte zum Thema "Danke Frank!":

Danke und tschüss!
Ich kann dich verstehen und weiß wie schwierig das für dich sein muss, einen Teil deines Lebens so hinter dir zu lassen.

Ich wünsche dir privat und beruflich viel Erfolg!

13.08.2010, 18:35:15 Uhr

Christoph G. sagte zum Thema "Danke Frank":

Auch von mir Danke!

Ohne dich hätte wird der Highlandercommunity ein wichtiger Teil fehlen aber ich kann dich auch verstehen.

Ich wäre bereit bei der Weiterführung der Webseite mitzuhelfen.

Das ist einfach mein Format und ich will das es weiterhin die Seiten für die Community gibt.

Viele Grüße und dir viel Glück Frank,
Christoph

14.08.2010, 00:32:16 Uhr

Wasser sagte zum Thema "Legendär....":

Danke für all die Anstrengungen.
Danke für die "Würde", die DU dem Format durch Deine Art
es zu vertreten gegeben hast.

Ich kann es kaum glauben. Es ist Freitag der 13. und
hier soll die Zentralgestallt des Idividualisten Sports
HL-Magic zurücktreten? ...

...einige spontane, ehrliche Gedanken...

Es ist mir so als war sei es nur ein Jahr her als Patrick
mit Dir oder Du mit Patrick in Münster in den Spieleladen gekommen seid und dort das erste
Highlander Turnier in Münster veranstalltet habt.
Sind es tatsächlich schon fast zehn Jahre?
Damals lernte ich die kleinen roten Männer im Deck zu mögen
und Dich und Patrick später auch Falk und Kolja und weitere zu schätzen.
Seit dem ersten GP komme ich zwar immer seltener dazu zu spielen (Das Leben ist zwar ein Ponyhof, der aber will gut geführt und organisiert werden), schätze es aber immer noch in diesem "besonderen" Format mit "sonderbaren" und individuellen Menschen zusammenzutreffen (von denen ich einer bin)und gemeinsam neugierig zu
sein was man jetzt von oben zieht oder welche absurde Karte
einem diesmal präsentiert wird.
Wie bereits gesagt hast DU dem Format deinen Stempel aufgedrückt oder man könnte auch sagen "Format" gegeben.
Das meine ich insbesondere auch jenseits von Regeln und
Bannings (Demonic und Dust Bowl waren Ecksteine einer "besonderen" Sicht auf das Format, die ich zwar nicht teile
aber respektierte) sondern vielmehr das Verständnis vom
Highlanderformat als etwas besonderes, indem auch Platz für
Ehre, Würde, alternative Ideen, Fairnis, Weltoffenheit und einiges mehr ist. Das dies alles gleichzeitig noch ernsthaft und wettkampftauglich möglich war, ist Dir
sehr gut gelungen.
Als ich vor einem Jahr naiv eine Laden in Helsinki betrat
in dem alle Anwesenden Highlander spielten, fühlte ich mich
einerseits heimisch andererseits wurde mir klar das ich Teil von etwas war was mir bereits seit langem Spaß macht und das sich immer auch weiterentwickelt hat.
Es ist dies die Frucht von vielen Jahren unermütlicher Anstrengung vieler Menschen, deren erster einer war der diese Entwicklung ermöglicht hat.

Danke

Mögen sich deine anderen Projekte im Leben auch so positiv
und gelungen entwickeln.

14.08.2010, 08:25:48 Uhr

peeler sagte zum Thema "Danke":

Ich bin kurz davor nach Düsseldorf zu nem Highlander Turnier zufahren und das der Godfather dieses Formats Magic an den Nagel hängt, naja irgendwann müssen wir alle ja mit unserem "KinderHobby" aufhören. Ich hoffe (vielmehr ich glaube fest daran) das wir - die Community - dieses tolle Format nicht sterben lassen, das sind wir dir schuldig.
Highlander hat mich davor bewahrt Magic an den Nagel zu hängen, würde es dieses Foramt nicht geben würde ich wohlkaumm noch spielen, zumindest nicht auf dem "Niveau" wie ich es momentan tue.
Von mir (auch im Namen des ganzen HLTeams Essen) das größte Danke zu dem ich fähig bin und alles gute für deinen weiteren Lebensweg, und die Kraft die Sucht wirklich zu besiegen!

14.08.2010, 10:04:03 Uhr

Skar sagte zum Thema "Takk for alt!":

Im Namen meiner KitchenTable-Community möchte ich auch einen großen Dank und ein dickes Lob aussprechen. Magic WAR bei uns ein paar Jahre buchstäblich tot, denn die gängigen Formate und 60-Karten-Deck-Prinzipien waren irgendwann einfach nur ermüdend für uns Timmies und Johnnies. Da entdeckten wir das Highlander-Format (außerhalb des EDH) und lernten es schätzen. Zwar brachte dieses Format gleich wieder neue finanzielle Belastungen mit sich (man ist ja nur ein doofer "trockener" Spieler gewesen ^^), aber durch die Kartenbeschränkungen gab es bei uns im Umkreis mehr Ansporn für neue Decks, auch mit Karten, die es sonst nie ins Deck geschafft hätten. Und mal im Ernst: Sich bei dieser Art Spiel noch über finanzielle Belastung zu beschweren, ist inzwischen ziemlich abgelutscht, das nimmt man hin oder lässt es bleiben ;D
Das Vergnügen eines Turniers welcher Art auch immer hatten wir zwar bisher nicht, das wird sich aber sicherlich ändern. WENN das Format überlebt! Aber ich spreche sicher für alle Turnier- und besonders NICHT-Turnier-Spieler, wenn ich sage, dass es eine Nachfrage nach diesem Format gibt, allein die mit Spannung erwarteten Neuerungen zu den Banned-/Watch-Listen können einem schon mal das Wochenende versüßen (oder versauen... Buried Alive.... WARUM???!!! *schluchz* ^^).
Dieses Format hat mir schon manch einsamen Abend gerettet, wenn ich beim Auslandsstudium im eingeschneiten Oslo, ohne Fernseher, ohne Alkohol, ohne Frau an meinem Tisch saß und gegen mich selbst (jaja, ich weiß... alles nur Decktests ^^) gespielt habe. In diesem Sinne gibt es auch ein norwegisches "Takk for alt" ("Danke für alles"). Das sagt man zwar hauptsächlich bei Beerdigungen, aber ein wenig Trauerstimmung darf hier ja auch angebracht sein. Ein Teil des HL stirbt, doch wo ein Baum fällt, wächst ein neuer! Wir halten dem Format die Treue!
Danke und viel Glück für Deine Zukunft!

15.08.2010, 11:19:17 Uhr

Joey sagte zum Thema "Merci":

Im Vergleich zu den meißten hier, spiele ich zwar erst ziemlich kurz Highlander, aber an dem Namen Sturmgott kommt man auch als junger Jünger nicht vorbei.
Schade, dass eine so treibende Kraft das Format verlässt und es ist zu hoffen, dass das dadurch enstandene Vakuum der Highlandercommunity nicht den Wind aus den Segeln nimmt.
Auch ohne das genaue Ausmaß deiner Tätigkeiten gekannt zu haben, möchte ich dir für deine Arbeit danken! Schon eine Website so am Laufen zu halten ist ein hoher Arbeitsaufwand!

Viel Erfolg!

MfG, Joey

15.08.2010, 18:39:00 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "Time to say Goodbye":

Ich teile die Meinung mit den Vorrednern. Frank hat hier als leitende Kraft ein Format geschaffen das so ist wie Magic sein sollte. Viele Karten, abwechslungsreiche Spiele, wenig Screw (im Vergleich zu Formaten ohne Spoil Mulligan) und ebensoviel Deckbau. Dafür und für alle Arbeit die mit dem Format verbunden war vielen Dank. Viel Glück auf deinem Magicfreiem Lebensweg.

17.08.2010, 15:05:27 Uhr

Alex sagte zum Thema "Wünsche":

Hallo Frank,

schön von Dir wieder zu hören.
Natürlich war ich sehr verwundert über Deinen Rückzug aus Magic.
Ich habe Dein Statement gelesen und konnte somit einerseits nachvollziehen, was Dich dazu bewogen hat.

Ich denke allerdings, dass Du etwas zu hart Dir gegenüber bist.

Natürlich ist Magic nicht das Leben, sondern eine Freizeitgestaltung, so sehe ich das zumindest.
Meine Familie kommt an erster Stelle.
Meine Frau akzeptiert Magic als mein Hobby, es ist nicht Ihre Welt, und wie Du ja anmerktest sehen es die meisten Frau so... wir sind halt FREAKs. *g*

Wenn ich Dein Engagement in Magic investiert hätte, würde ich zu 100 Prozent auch Probleme mit meiner Frau kriegen.
Eine Partnerschaft fordert Kompromisse, die Du aber von Herzen eingehen musst, nicht aus einem schlechten Gewissen.
Es ist sicherlich der richtige Weg, wenn Du für Dich klarstellst, dass es neue Prioritäten in Deinem Leben gibt und daher die ganzen administativen Tätigkeiten abgibst.
Auch muss nicht jedes Tunier besucht oder gespielt werden.

Ich will Dir hier keinen Lebensweg aufzeigen, Dir einfach nur sagen, dass es sicher auch einen Weg gibt, ohne dass Du von 100 auf 0 bremst.

Das Wichtigste ist, dass Du für Dich entschieden hast etwas zu ändern.
Nur Du legst fest wie es zukünftig weitergeht.

Ich hoffe diese Nachricht hilft Dir einen objektiven Blickwinkel zu wahren.
Ich wünsche Dir eine Entscheidung, die Dich zufrieden und glücklich macht.

Herzliche Grüße
Alex

17.08.2010, 15:20:30 Uhr

AndreS sagte zum Thema "Schade":

Du hattest es ja schon vor einigen Jahren (wann war es? 2007?)angekündigt und ich war froh, dass du dennoch so lange weitergemacht hast.

Meinen Dank für die Mühe, die du dir all die Jahre gemacht hast.

Und verkauf bloß nicht alle Decks! Das würdest du spätestens beim nächsten GP bereuen, wenn dich wieder die alte Lust packt ;-).

17.08.2010, 22:53:23 Uhr

Maqi sagte zum Thema "Danke!":

Zwar bin auch ich eher neu im Highlanderformat und nicht persönlich mit dem Rat oder der Ursprungsszene vertraut, dennoch kann man erahnen, was hier geleistet worden ist.

Vielen Dank für deine Arbeit!

Ich hoffe, dass das Format auch in Zukunft ein so gutes und lebendiges bleibt und stetig wächst.

Alles Gute auf deinem weiteren Weg!

26.08.2010, 21:06:18 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "dann will ich auch mal…":

zu aller erst möchte ich Dir für Dein jahrelanges Engagement für die HL-Community, Deine herzlichen Abschiedsworte und das in mich gesetzte Vertrauen danken.

Bevor das Ganze aber jetzt in eine Art Lobhudelei ausartet (Gründe gäbe es ja schon ... siehe oben) direkt zu den zentralen Punkten:


Vorsitz des HL-Rates:

Meines Erachtens gebührt das Amt Timo. Deshalb würde ich ihm gerne den Vortritt lassen. Im Falle, dass er das Amt nicht annehmen möchte, werde ich es - vorausgesetzt es bestehen keine Einwände seitens der übrigen Ratsmitglieder - gerne übernehmen.


Mitglied im HL-Rat:

Deinen Vorschlag, Markus Hildebrandt in den Rat zu berufen, begrüße ich. Öffentlich geäußert hat er sich meines Wissens nicht. Mir wurde zugetragen, dass derzeit seinerseits kein (großes) Interesse an der Funktion besteht.

Ich werde deshalb Nastaboi als Kandidaten benennen und gemeinsam mit den übrigen Ratsmitgliedern über die Nachfolge entscheiden.


Websites, Foren, Blog:

Falls gewünscht, werde ich mich an einer gemeinschaftlichen Lösung in geeigneter Weise beteiligen.



Wünsche Dir alles Gute für die Zukunft und dass die in machen Worten latent durchklingende "Midlife Crisis" ;-) keine negativen Gefühle sondern nur viel Neues mit sich bringt. Würde mich freuen, wenn Dich Dein Weg vielleicht irgendwann wieder nach Karlsruhe führt - Du bist jederzeit herzlich willkommen…ich denke ich spreche da für die ganze Karlsruher HL-Community, insbesondere Dan, Fips, Alex, Jens, Steidi, Kevin, Tobi uvm...

27.08.2010, 23:06:14 Uhr

Ansgar sagte zum Thema "Mein Danke für Sturmgott":

Hey Frank,

als Patrick und ich zum ersten Mal bei dir in deiner Dortmunder Bude (vor wieviel Jahren war das? Es scheint mir eine Ewigkeit her zu sein) auftauchten und zum ersten Mal dieses Format gespielt haben, da hat Magic auf einmal so viel mehr Spaß gemacht. Wir haben vorher praktisch nur Vintage gespielt und später noch Legacy aber Highlander war das Format mit dem größten Spaßfaktor, mit den geselligsten Menschen und einer Vielzahl an Deckbaumöglichkeiten.

Ich möchte dir danken, dass du mir das Format näher gebracht hast, für die vielen Male, in denen du uns mit dem Auto abgeholt und zu Turnieren mitgenommen hast, für die vielen netten und geselligen Highlanderrunden, auf die ich mich immer gefreut habe und natürlich für deinen unermüdlichen Einsatz für das Format.

Ich habe den Schritt zum Nicht-Magicspieler auch schon vor einem dreiviertel Jahr vollzogen aus ähnlichen Gründen wie du. Nur manchmal verirre ich mich noch auf diese Seite um zu gucken, was es bahnbrechendes Neues beim Highlandern gibt (ohne noch ein Deck zu besitzen oder je wieder eins zu bauen).

Ich kann deinen Schritt sehr gut verstehen und hoffe, dass es weiterhin noch heißen wird:"Es kann nur einen geben!"

Danke,
Ansgar

28.08.2010, 10:59:19 Uhr

Markus Magic sagte zum Thema "HL-Rat":

Erstmal vielen Dank dir Frank, meine ausführliche Meinung haben wir wohl schon per ICQ diskutiert.

Ich habe mich derzeit noch nicht geäußert, da ich Praktikum mache und da eingespannt bin. Das wird aber jetzt wieder weniger, da die stressige Anfangszeit rum ist.

Ich habe durchaus großes Interesse das zu machen und weiß nicht wer gesagt hat mich würde das nicht INteressieren. Allerdings wollte ich mich da auch nicht aufdrängen, demnach würde ich den jetzigen Mitgliedern einfach die Entscheidung überlassen und mich denoch sehr über eine Berufung freuen.


MfG Markus

29.08.2010, 12:59:35 Uhr

Highlander Community Meiningen sagte zum Thema "Danke Sturmgott":

Der Name Sturmgott ist bei uns in Meiningen allen ein Begriff die irgendetwas mit Highlander zu tun haben.
Im Namen der Meininger Community ein herzliches Danke.
Wir sind uns sicher, das alles was du noch in deinem Leben startest mindestens genau so erfolgreich wird. In diesem Sinne für die Zukunft alles Gute.

Wir danken Sturmgott für das schönste Format und wissen es wird überleben.

Alles Gute für deinen weiteren Weg wir werden dich nicht vergessen.

DANKE

29.08.2010, 16:47:27 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "@Highlander Community Meiningen":

Gibt es einen Ansprechpartner von der Highlander Community Meiningen wir spielen öfter Highlander in Bad Neustadt bzw. starten Turniere in Würzburg. Vieleicht ergibt sich ja mal was. Gruß Stefan und ich bitte Off-Topic zu Entschuldigen.

08.09.2010, 12:06:59 Uhr

coldcrow sagte zum Thema "Danke":

Ich danke Dir für deine Arbeit, dir mir viel Freude durch das Spiel bereitet hat.

Alles Gute!

10.09.2010, 11:40:24 Uhr

SiBert sagte zum Thema "17":

Respekt für die geleistete Arbeit! Auch wenn ich früher viel und oft gemeckert habe. Aber seit der jüngsten Banning-Entscheidungen ist die Zahl meiner Highlander wieder verfünffacht worden - auf 5! ;) Gutes Format.

Schön zu lesen, wie viel nichtmagic Leben sich in allen Magicspielern verbirgt. Da ich selbst viel zu viel Zeit mir diesem (sturm)gottverdammten Spiel verbringe, drängt sich nun folgende Frage auf: Sollte ich meine Unterstützung anbieten, das Format mal machen lassen, oder auch einfach mal aufhören?

*Blick fällt auf eine Tasche voller Highlander*

Nun gut, erstmal zocken, dann weiterdenken! =)

Danke Frank, und gruß an Patrick, der stets dein Wirken nach Münster trug =)

15.12.2010, 23:11:11 Uhr

zensiert sagte zum Thema "lächerlich":

der Text bringt mich immer wieder zum Lachen xD

09.01.2011, 23:09:39 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Server-Umzug":

Heute Nacht ziehen wir die Seite auf einen neuen Server. Ab sofort ist derStefan82 der neue Webmaster.

03.07.2010, 12:55:33 Uhr

cron sagte zum Thema "sehr gute banned-list-änderungen":

mit den änderungen kann ich mich sehr schnell anfreunden.

über die library wurde eh schon genug gesagt.
erste runde bird/elf, zweite runde intuition aufs loam macht auch kein spaß ;-)

und der hulk macht ohne flash auch nicht wirklich viel. und wenn doch, dann hat der gegner nicht interagiert :-)

03.07.2010, 13:19:16 Uhr

GuRu sagte zum Thema "nur Aggro gewünscht?":

[x] Library gekauft
[ ] Turnier-Spiele damit gemacht
[x] Library wieder ausgetütet
[x] über Beschneidung der Control-Decks gemeckert

03.07.2010, 13:28:33 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "No LoA stärkt Control":

[x] kein Zugriff auf eine Library
[x] deswegen kein Control Deck gespielt
[x] daher mehr Aggrodecks unterwegs
[x] Library ist in Control vs. Aggro eh nie gut gewesen

03.07.2010, 13:37:52 Uhr

MarcMagic sagte zum Thema "LoA":

Jetzt brauchen die Leute nen neues Feindbild, da LoA und SotF weg sind.. Oath bietet sich an!

03.07.2010, 13:42:35 Uhr

peeler sagte zum Thema "LoA":

Find ich gut das sie endlich weg ist, mich hat sie zwar nei sonderlich gestört, da ich meistens Aggro zocke aber vielleicht nehm ich ja dann doch mal bald nen control-deck in die hand...

Life fand ich auch nie so broken, hat die spiele nur endlos in die länge gezogen...

Von daher gute entscheidungen!!!

03.07.2010, 13:46:35 Uhr

heinz sagte zum Thema "lib":

einfach nur lächerlich

die sonne hat anscheind zu sehr auf die köpfe geschienen

03.07.2010, 14:02:05 Uhr

Fenry sagte zum Thema "Yes!!!":

Absolut die richtige Entscheidung mit der Library!!!

Life from the Loam zu bannen kann ich nachvollziehen. Ob es wirklich nötig gewesen ist, weiß ich allerdings nicht.

Protean Hulk wieder im Format zu haben ist auch sehr interessant... bin mal gespannt ob sich damit was bauen lässt.

Also großes Lob! Die letzten zwei Banned-List-Änderungen haben das Format wirklich weiter gebracht.

04.07.2010, 00:01:32 Uhr

pute sagte zum Thema "bannings":

ich find man kann auch mit der library spielen...aber da alle so hart rumheulen war das vll die beste entscheidung. aber,
uff, loam banned- das kam schon überraschender..
wos ja auch ohne library ein weeeenig schwächer wurd..
ka :-/ find ich schon schade
und das format wird damit wirklich noch etwas aggrolastiger! noch mehr bant aggro am besten, -_- mal was neues

04.07.2010, 07:34:40 Uhr

MMD sagte zum Thema "LoA/LftL":

Gute Arbeit HL-Rat! Ich denke diese Entscheidung wird das Format verbessern.

Trotz verbleibenden Gifts, Drain und Demonic im Format habe ich erstmal keine Einwände mehr, da (zumindest zwei) dieser Karten mit dem Bann ja auch geschwächt wurden. Erst mal gucken und analysieren, dann weiter meckern...

Nur blöd, dass ich nachdem ich mein geliebtes 4C-Survival zu Grabe getragen habe, ich jetzt auch mein UWg Oath hinterher werfen kann...

04.07.2010, 12:51:40 Uhr

Madsam sagte zum Thema "Ban":

Finds gut dass die beiden Karten draußen sind. Mich hats schon immer genervt wenn intuition kam... Loam, Brokenes Land, Brokenes Land. GG
Library, naja halt broken wenn se Turn 1 kommt, aber naja, wird control billiger xD

04.07.2010, 17:01:28 Uhr

pariah sagte zum Thema "Banned-List-Änderungen":

das war absolut unnötig die library zu bannen hätte es nicht gereicht nur das life und eventuel ne intuition/gifts zu verbieten?
es kann doch nicht sein das eine karte verboten wird nur weil es leute gibt die zu blöd sind sie aus zuschalten, dieses gilt auch für karten wie z.b. survival.

04.07.2010, 17:35:35 Uhr

Payron sagte zum Thema "...":

Hi,
Ich finde den ban der LoA total berechtigt ... sie war einfach nur broken im control MU und hat nix im aggro MU gemacht .. nur sich selbst ersetzt was nicht genug ist

Denke mal wenn man über die Begründung der LoA nachdenkt, dann passt die gleiche Begründung auf das Lftl zu im aggro MU macht es meist NIX und im Control MU ist es meist broken ... auch wenn ich diese Entscheidung überraschend finde .. aber das liegt wohl ehr daran das man sich über die Jahre an das Lftl gewöhnt hat und es alle Bannings überstanden hatte ... aber ich denke ich der Rat weis schon was er tut !!

04.07.2010, 18:20:49 Uhr

MMD sagte zum Thema "LoA/LftL":

Diskussionen zu der Library gibt es ja schon zu genüge. Ich bin froh, dass sie endlich weg ist, auch wenn ich diese Karte in jedem meiner Decks gespielt habe. Zum ban vom LftL möchte ich nur sagen, dass ich es nicht als zu stark empfand nur nervig.

Beide Karten haben aber mMn den Spielspaß des Control-Mirrors gebremst. Alle anderen Karten die das Mirror gewinnen sind wenigsten counterbar.

04.07.2010, 19:47:11 Uhr

r4zr sagte zum Thema "Life gebanned?":

S.g. Mitglieder des Highlander Rats!

Die Entscheidung, Life zu bannen, ist angekündigt. Dazu würde ich gerne noch einige Fragen stellen.

Gibt es Ergebnisse von Turnieren oder Testresultate, die eine Dominanz von Life-Decks zeigen?
Warum sollte gerade im Highlander Life gebanned sein, wo es sonst nirgends gebanned ist, afaik?
Und warum sollte Life mit Wasteland/Tolaria West/Top/Scroll Rack/Exploration/Jace/Solitary Confinement etc. zugut oder besonders unfair sein?
Zugegeben, man kann sich die Teile mit Oath, Gamble, Personal Tutor, Intuition, Gifts, Hermit Druid etc. mehr oder weniger gut zusammensuchen und es gibt jetzt 10 Fechies statt früher 5, aber die entscheidende Frage bleibt: Warum sollte das alles plötzlich zu stark sein?

Wo sind denn die vielen Decklisten mit extra Hatekarten (, die dann trotzdem verlieren), und wo die zahlreichen Top 8 mit 6/8 Lifedecks? Wurde in der letzten Zeit von irgendwem ein Banning gefordert?

Ende der Polemik.

Ich persönlich finde das Metagame wird in letzter Zeit für Life sogar eher schlechter, weil Magic ansich einfach immer proaktiver wird. Die Kreaturen werden immer besser (zB. Nacatl, Goyf, Vendillion Clique, Knight of the Reliquary, Bloodbraid Elf...) und die Decks haben generell mehr Power und sind explosiver. Man hat also oft gar keine Zeit, das Life großartig zu verwenden.

Und genügend gute Hatekarten gibt es mMn auch (zB. Time Twister, Relic/Furnace/Claws, Bojuka Bog (via Crop Rotation/Knight), Tormods Crypt (mit Academy Ruins), Winter Orb...).

Es gibt auch stärkere Karten im Format, wie zB. Workshop, Top, Oath, Mana Drain, Goyf, Goblin Recruiter, Demonic Tutor, Jace, Gifts, u.a., die nicht gebanned sind.

Man könnte auch relativ leicht mehr Hatekarten spielen, wenn einem danach ist, mir wäre aber nicht aufgefallen, dass sich Leute besonders gegen LftL wappnen würden(MWS, 70 Games seit 01.06.10).

Die stärkste Wahl für Gifts Ungiven ist auch nicht Life, sondern Thopterfoundry, imo.

Vielleicht beteilige ich mich auch zuwenig an der allgemeinen Diskussion, aber mir kommt das alles sehr willkürlich vor und mir fehlt mehr Transparenz und Stabilität.


Ich würde mir wünschen, dass wir ein beständiges Format haben, wo wir mit unseren starken/alten Karten in einem vernünftigen Rahmen spielen können.
Auch, wenn es Spieler gibt, die gewisse Karten unamüsant finden.

Ich bitte also hiermit den Highlander Rat inständigst: Bitte verbietet uns nicht unsere Karten und führt das angekündigte Banning von Life NICHT durch!

Letztlich ist es Definitionssache, welche Karten gebanned werden und welche nicht, und ich hoffe hier kann die Definition zugunsten der vielen Life-Fans angepasst werden.

LG aus Graz, r4nd0m1z3r

04.07.2010, 22:56:27 Uhr

Maqi sagte zum Thema "Community / Kommunikation":

Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen. Ich denke der letzte Grand Prix hat gezeigt wie lebendig die Community ist. Trotz pessimistischer Orakel war die Beteiligung doch immens (man bedenke das CL Finale am selben Tag).

Vergrault diese Community nicht! Der Rat hat bisher weitgehend einen sehr guten Job gemacht. Aber einige Sachen müssen unbedingt beachtet werden:

- Mehr Kommunikation mit der Community, was Bannings anbetrifft. Holt euch die Meinungen aus den HL-Regionen. Die Masse ist ja nicht anonym. Umfragen, Polls was auch immer. Nicht der simple Eintrag: LoA und Loam banned. Nach dem Banning von SotF wurde versprochen in Zukunft mehr Transparenz walten zu lassen. Ich kann keine entdecken.

- HL ist kein reines Turnierformat. Die Spieler lieben ihre Karten und auch den Spielspaß, den diese bieten. Niemand will in einem "Grizzlybär-GiantGrowth-LightningBolt-Meta" spielen. Dass "komplexe" Karten wie Loam und SotF gebanned werden, finde wohl nicht nur ich sehr schade.

Überdenkt das mit dem Loam. Es war wirklich nicht dominant.

04.07.2010, 23:33:21 Uhr

Weller sagte zum Thema "an die beiden Vorredner":

Ich glaube die Motivation beim Ban von (Survival und) Life from teh Loam war nicht ausschließlich die Spielstärke.
Beide Karten produzieren extrem repetetive Spielabläufe:

z.B. Squee ziehen, Genesis-Trigger abwickeln, Karte ziehen, Squee ins Survival, usw.
oder
Gifts - Loam, Cycleland, Wasteland, Maze of Ith/Academy Ruins/Karakas, und von nun an in jedem Upkeep dredge Loam, Loam auf Fetchland, Cycleland, X, usw.

[Selbst wenn die hier aufgezeigten Vorschläge bestimmt nicht optimal sind funktioniert mein Beispiel.]

Beim Highlander war meines Wissens nach immer ein Teil der Grundidee, dass sich die Partien nicht ausschließlich auf die immer gleichen Züge reduzieren lassen.

lg,

Weller

05.07.2010, 08:21:06 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Befragung der Community":

Hi,

wir haben die Community von Zeit zu Zeit nach Ihren Wünschen zum Format befragt. Außerdem steht nichts im Wege, wenn von Seiten der Community eine solche Befragung/Erhebung angestossen wird:

http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=154.0

Ergebnis:

Bann-Wunsch der Community:

1. Survival
2. Library
3. Life from the Loam

Unbann-Wunsch der Community:

1. Kiki-Jiki
2. Dust Bowl
3. Chain of Plasma

Könnt ihr in den Entscheidung des Rates - auch wenn diese mit etwas Zeitversatz erfolgten - nicht ein gewisses Muster erkennen? Eins ist auf alle Fälle gewiss, es sind sicherlich keine Einzelentscheidungen GEGEN die Community.

Denkt mal drüber nach.
Gruß Vazdru

05.07.2010, 10:34:36 Uhr

Madsam sagte zum Thema "Loam":

Irgendwie wird die stärke von Loam voll untern Tisch gekehrt. Es ist halt mal wieder ne Karte, bei der Intuition und Gifts ohne Nachteil sind. Natürlich gibt es da noch mehr beispiele die das tun, allerdings ist loam halt ne karte, gegen die man recht wenig tun kann, ohne gy hate. Und wieviele aggrodecks wollen schon gyhate spielen? Also ich hab kein platz mehr dafür.
Das mit endloses Zeitspiel kann man auch als Grund sehen, auch wenn ich bisher noch keine Probleme damit hatte.

05.07.2010, 11:03:11 Uhr

MMD sagte zum Thema "LftL":

Gegen das LftL gibt es zusammengefasst also drei Hauptgründe, welche vielleicht einzeln nicht ausreichen, in Summe aber einen Ban rechtfertigen:

- uncounterbarer Gamewinner in Control Mirrors (ähnlich wie die LoA)
- verlangsamt das Spiel durch Waste-/Fetchland recursion und führt damit zu time out Situationen
- erzeugt repetitive Spielabläufe (Intuition/Gifts piles)

= Verminderung des Spielspaßes

Außerdem sollte man eben auch nicht unberücksichtigt lassen, dass die für das Format eigentlich zu starken Intuition/Gifts Ungiven gleichzeitig auch einen erheblichen Dämpfer bekommen haben.

Ich hätte genauso entschieden. Danke!

05.07.2010, 15:50:33 Uhr

Der wuwu sagte zum Thema "LftL Banning":

Ich möchte auch meinen Senf dazugeben, gleich vorweg: in meinen vielen Decks findet sich nur eine einzige Kopie des Life. Es schmerzt mich persönlich also das Banning relativ wenig, deswegen kann ich imo eher objektiv an die Argumente herangehen.

Gegen LftL spricht laut Vorschreibern Folgendes:
1. broken im Kontroll-Matchup
1.1. Uncounterbarer Camewinner im besagtem Matchup
2. Verlangsamt Spiel durch Länderrecurrsion
3. erzeugt repetive Spielabläufe
4. Aggrodecks wollen kaum Gy-hate spielen
5. Wunsch der Community

Zu 1. und 1.1. möchte ich sagen, dass im Controllmatchup wohl beide diese Karte gespielt haben und wer sie zuerst gespielt/gefunden hat, hatte zwar einen klaren Vorteil, aber von broken war sie imho weit entfernt. Immerhin gibts ja außer gy-Hate im Control auch Counter wie disspate, Fearie trickery etc. um life loszuwerden; was das Argument der uncounterbaren Karte wohl deutlich abschwächt.

2. Dem muss man wohl oder übel zustimmen, dies trifft aber auch auf das Crucible zu, welches von einem Banning aber hoffentlich weit entfernt ist. Außerdem ist es ohnehin ein Markenzeichen des Highlander-Spiels, 50% der Spielzeit mit Tutoring zu verbringen ;)

3. Es lässt sich nicht besteiten, dass Intuition/Gifts oft gleich aussehen, aber von da an läuft das Spiel niemals gleich weiter. Ganz einfach aus dem Grund, weil sich die gedregden Karten jedesmal unterscheiden. Mal findet man keine der Situation angepassten Länder, mal wird eine für die Deckidee wichtige Karte (Oath) in den Gy befördert wo sie erst mit etwas Aufwand wieder herausgeholt werden muss etc.

4. Aggrodecks sollten wirklich keine Angst vor dem Life haben müssen. Bis life im Aggro-Matchup wirklich was macht, ist es meist zu spät.

5. Der soll natürlich immer geachtet werden! Bei manchen solchen Befragungen sollte aber immer auch die Gegenseite angehört werden. Man wird ja sehen, wie deutlich der Unban-Wunsch der Community ausfällt.

Man kann meine Meinung wohl zwischen den Zeilen lesen. :)

Im Übrigen bin ich mit den Bannings bisher absolut zufrieden und ich finde, dass hier sehr gut gearbeitet wird. Daumen hoch erst einmal! Nur im Falle des LftL finde ich wurde wohl etwas zu schnell agiert, da es imo besser gewesen wäre, erst einmal abzuwarten wie sich das Life mit dem Ban der Lib spielt. Diese Karte hat das Life erst so richtig broken gemacht, dieser Ban war absolut notwendig.

Liebe Grüße aus Graz,
der Wuwu

05.07.2010, 17:50:36 Uhr

Cani sagte zum Thema "Rock....":

Mein halbes Rock-Deck ist jetzt gebannt....
Erst Entomb, Mindtwist und Survival of the Fittest
und nun noch Life from the Loam...

Allerdings ist es toll, das Brokene Decks wie Stacks jetzt auch abgeschwächt worden sind. (Stacks sucht immer mit der Inuition oder dem Gifts, Life + Land + Land....)

Außerdem begrüße ich die Bannings, da Wizards ja nunmal auch gute neue Karten gedruckt hat, für die ich sonst nie Platz in dem Deck gefunden hätte... :D

05.07.2010, 20:44:35 Uhr

r4zr sagte zum Thema "Befragung zum Ban von LftL":

Vazdru sagte zum Thema "Befragung der Community":

Hi,

wir haben die Community von Zeit zu Zeit nach Ihren Wünschen zum Format befragt. Außerdem steht nichts im Wege, wenn von Seiten der Community eine solche Befragung/Erhebung angestossen wird:

http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=154.0

Ergebnis:

Bann-Wunsch der Community:

1. Survival
2. Library
3. Life from the Loam

Unbann-Wunsch der Community:

1. Kiki-Jiki
2. Dust Bowl
3. Chain of Plasma

Könnt ihr in den Entscheidung des Rates - auch wenn diese mit etwas Zeitversatz erfolgten - nicht ein gewisses Muster erkennen? Eins ist auf alle Fälle gewiss, es sind sicherlich keine Einzelentscheidungen GEGEN die Community.

Denkt mal drüber nach.
Gruß Vazdru



Bei deiner Umfrage Ende 2008, haben 14 von 62 Befragten (22,58%) LftL als banwürdig angegeben - was ja nicht besonders viel ist.

Ich würde sogar behaupten, dass aktuell MEHR als 22,58% der Community gegen den Ban sind.

Ich habe also eine Poll erstellt und rufe hiermit zur Abstimmung auf!

Jeden, den das bevorstehende Banning von LftL interessiert, kann [url=http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=444.0]hier im Forum[/url] bis zum Vorabend des 15.Juli seine Stimme abgeben.

Beide Umfragen sind sicherlich nur wenig representativ, aber zusammen helfen sie vielleicht, die Frage besser zu beantworten.

r4nd0m1z3r

05.07.2010, 20:51:56 Uhr

r4zr sagte zum Thema "Befragung zum Ban von LftL":

Sorry, hier ist nochmal der Link.

http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=444.0

05.07.2010, 22:46:59 Uhr

LasH sagte zum Thema "Bannings":

LftL Ban-

Perfekt. Einfach nur richtig die Karte endlich aus dem Spiel zu nehmen. Sie hat jedes Spiel endlos in die Länge gezogen und führte zu einem "auto-include" in alle Intuition/Gift Combos.


LoA Ban-

Nicht gut. Ihr habt am 01.04.2009 selbst einen rießigen Text verfasst um die Library zu rechtfertigen. Durch die LftL-Ban wurde die Library Engine schon erheblich geschwächt. MMN war die Library in Verbindung mit Lftl zu stark, weil man dadurch immer 7 Karten auf die Hand dredgen konnte.

Ansonsten kann ich nur jedem empfehlen sich den Newspost vom 01.04.2009 nochmal durchzulesen. NICHTS hat sich am Format bis heute geändert, was die LoA stärker macht.

Im Gegenteil, es ist mehr Hate dazugekommen (zB Tectonic Edge) und Aggro-Decks sind um einiges aggressiver als noch vor einem Jahr.

Es ist einfach die Flavor-spielbare Karte aus Arabian Nights und gerade im Highlander will man so eine Karte nicht missen.

LoA ist stark, gewinnt aber kein Spiel alleine. Einfach schade...

06.07.2010, 08:03:41 Uhr

pute sagte zum Thema "bannings":

sagen wir es mal so: bannt bitte nicht beides:P und dafür vll noch gifts

06.07.2010, 10:32:38 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "pro und contra":

Ich finde das man bei beiden Karten genug gründe findet warum sie auf der Liste stehen. Life + Gifts ist einfach lächerlich stark, Gifts/Intuiton ohne Life sind aber denke ich Notwendig um Combodecks im Format zu haben.
Library zerstört das Control-Mirror wurde auch schon zu genüge diskutiert.

zum Libraryban gebe ich folgendes zu Bedenken, aber lasse mich auch gerne eines besseren Belehren und bin gespannt auf die Begründungen.

[x] kein Zugriff auf eine Library
[x] deswegen kein Control Deck gespielt
[x] daher mehr Aggrodecks unterwegs
[x] Library ist in Control vs. Aggro eh nie gut gewesen

Hatte nicht das Gefühl beim GP das wenig Control Decks unterwegs sind. Und wie schon gesagt Library macht nichts gegen Aggro ausser Mana. Das viele Spieler keine Zugriff auf sie haben sollte ja auch schon immer klar sein. Was ich hier nicht verstehe ist, warum man sie dann unbanned hat. Ist das auf Grund der Community passiert, da für mich die anderen Gründe auch schon vor dem Unbann existiert haben. Viele Leute haben sich extra fürs Highlander eine Library gekauft, bei solch teuren Karten ist das für manche eine größere Investition und der Bann nach so kurzer Zeit mit Frustration verbunden.

06.07.2010, 11:25:17 Uhr

volvox sagte zum Thema "Aggro lastig???":

Ich habe nicht das Gefühl das es zu viel Aggro gibt. Ich spiele regelmäßig in FFM und dort spiele ich und vlt noch einer Aggro, der Rest ist Controlle und ab und zu mal ein Combo Deck, doch die sind eher selten.

06.07.2010, 11:33:58 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "bannt doch einfach alle Control Karten ...":

Ergebnis:

Bann-Wunsch der Community:

1. Survival
2. Library
3. Life from the Loam

Unbann-Wunsch der Community:

1. Kiki-Jiki
2. Dust Bowl
3. Chain of Plasma


Naja, alle 3 Karten die gebannt wurden waren Control Karten.

Ich schlage vor Ihr bannt noch Counterspell, Top, Gifts und Intuition. Die sind schon alle Broken ...

Naja ... mal im Ernst. Ich habe die 2 Karten aus meinem 5cc raus getan und hatte auch noch genug Optionen die dafür rein konnten, von daher is mein Deck sicher nicht viel schlechter dadurch geworden.

Nachvollziehen kann ich das nur bedingt. Aktuell ist das Format eh schon sehr Aggro bzw. Aggro/Control lastig. Die Bannings wirken da nicht gerade entgegen.

und btw .. 1. Round Library gewinnt nicht immer (habe selber auch schon damit verloren). 1. Round Äther Vial gewinnt mindestens genauso häufig und über die regt sich keiner auf.

In diesem Sinne ... Ich spiel trotzdem weiter Control

06.07.2010, 11:45:37 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "nachtrag":

nochmal als Nachtrag ...

Wer regt sich denn eigentlich über die LOA auf ?

Aggro-Spieler sicher nicht weil gegen Aggro macht sie ja nicht viel. (wurde ja mehrfach geschrieben)

Dann doch nur Combo oder Control-Spieler die keine LOA haben.

Wenn wir die bannings jetzt aber danach machen ob sich die breite mehrheit Karten leisten kann / will oder nicht dann könnte man aber noch woanders auch ansetzen.
Dann sollten man auch üder Jace (neu), Tarmogoyf und Baneslayer nachdenken. Diese kosten jede mindestens 50€ und sind sicher nicht für Jeden erschwinglich.

Gruss

06.07.2010, 13:31:26 Uhr

Mathias sagte zum Thema "Danke":

2 Daumen hoch dafür!

06.07.2010, 13:58:11 Uhr

meteora sagte zum Thema "nachtrag":

Crazy Malamute sagte zum Thema "nachtrag":



nochmal als Nachtrag ...

Wer regt sich denn eigentlich über die LOA auf ?

Aggro-Spieler sicher nicht weil gegen Aggro macht sie ja nicht viel. (wurde ja mehrfach geschrieben)

Dann doch nur Combo oder Control-Spieler die keine LOA haben.

Wenn wir die bannings jetzt aber danach machen ob sich die breite mehrheit Karten leisten kann / will oder nicht dann könnte man aber noch woanders auch ansetzen.
Dann sollten man auch üder Jace (neu), Tarmogoyf und Baneslayer nachdenken. Diese kosten jede mindestens 50€ und sind sicher nicht für Jeden erschwinglich.


Der Kommentar war jetzt aber nicht dein Ernst oder?!

Falls doch solltest du ernsthaft darüber nachdenken obn du das Format verstanden hast!

06.07.2010, 15:22:33 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "naklar ironisch ....":

der war natürlich ironisch gemeint ...
Ich spiel ja selber Tarmo, Jace und Baneslayer.

Dann verrat mir aber trotzdem mal wer sich am meisten an der LOA stört ?
Controlspieler die die selber spielen sicher nicht und Aggro-spieler sollten sich ja auch nicht an Ihr stören da sie ja angeblich gegen Aggro nix macht.

06.07.2010, 15:56:43 Uhr

LasH sagte zum Thema "Erklärungen":

Die Erklärungen sind natürlich nachvollziehbar.

Naja schade ist es trotzdem um die Library. Im großen und ganzen sind sicher beide Entscheidungen die richtigen.

06.07.2010, 16:11:57 Uhr

ValHarris sagte zum Thema "...und Tschüss...":

Kann man mal sehen... den Aachener Grand Prix hab ich noch zusammen mit Markus organisiert, dann kam die Combo-Hate-Policy und ich hab mein Engagement wegen mangelnder Transparenz des Rats eingestellt.
Das Life-Banning führt jetzt endgültig dazu, dass ich mich von den Magicplayer-Regeln verabschiede.
Meine kleine Spielerunde (6 Leute) hat bisher noch nach diesen Regeln gespielt, gestern Abend haben wir diskutiert und spielen jetzt wieder nach unseren eigenen Hausregeln.
Danke für die viele Arbeit und viel Spass noch beim Highlandern. Unser Format kann das so leider nicht mehr sein...
Grüße aus Aachen
Val

06.07.2010, 16:23:51 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "Erklärung":

Ok, habe ich wohl übersehen das explizit auf einen expliziten Testunbann hingewiesen wurde. Von daher aus Formatsicht natürlich der richtige Gedanke. Von mir auch Daumen hoch, auch wenn ich mir jetzt überlegen muss was ich mit meinen Libs mache und mein Oathdeck größere Umbauarbeiten benötigt. Bin gespannt auf die Post-Loam-Ära.
Es ist einfach bezeichnend das akutell ein resovtes Gifts zu 99% der Autowin ist (übertriegen gesagt).

@Crazy Malamute
Controlspieler die sie haben verlieren auch gegen 1. Rouch Opponent Library.
Rennt halt auch viel Aggro-Control rum und nicht nur reine Aggrodecks.

06.07.2010, 16:31:25 Uhr

GuRu sagte zum Thema "Bannings Begründung":

... nach meinem ersten etwas gefrusteten Kommentar hier mal noch ein etwas qualifizierter Beitrag:

Ich sehe ein das LOA und LftL beide problematische Karten sind, aus verschiedenen Gründen.

Die LOA ist sicher eine Ikone, jeder der eine solche Karte hat möchte sie gerne spielen und wer keine hat der spielt dann vielleicht lieber ein Deck das diese 140-Euro-Karte nicht braucht. Grundsätzlich ist ein Banning aufgrund der begrenzten Zugangsmöglichkeiten (selten/teuer) zu einer Karte sicher nachzuvollziehen, doch sollte der Highlander-Rat dann mal grundsätzlich den Kartenpool aufräumen und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Schließlich sind mit Bazaar, Workshop und ähnlich teuren Karten noch genügend teure Karten im Pool die auch in verschiedene Decks gehören aber eben aufgrund des Preises nicht von jedem gespielt werden können. Denn fadenscheinig argumentiert ist es halt schon irgendwie .. die LOA wird gebannt weil sie in die meisten Controldecks kommt und deswegen weniger Controldecks gespielt werden weil sich die ja nicht jeder leisten kann, während der Bazaar bleibt weil er ja eh nur im Reanimator gespielt wird. Vielleicht wollen ja auch ganz viele Reanimator spielen?
Gut, vergessen wir die Diskussion um Preis und Vorlieben .. gehen wir mal zu den härteren Fakten: LOA + LftL = Synergie. Zugegeben. Aber deswegen beide Karten bannen? Ich begrüße das Banning von LftL - dadurch werden Gifts- und Intuition-Stapel wieder ein wenig bunter, man wird seltener ab der dritten Runde random rausgescrewed, eine Möglichkeit auf uncounterbaren Kartenvorteil weniger, die LOA ist weniger stark und das Spiel wird schneller. Aber ich denke der Rat hätte umsichtiger agieren können und erstmal nur LftL bannen können und dann halt schauen, wie sich das Metagame nun verändert.

Desweiteren würde ich es begrüssen wenn sich der Rat mal Gedanken macht wie man zur Abwechslung mal Aggro einen kleinen Dämpfer geben kann. In den letzten 2 Jahren sind die Aggrodecks stabiler, aggressiver und schneller geworden, sodass reine Control-Decks eigentlich keine Luft mehr zum atmen haben .. auch wenn sie alle tollen teuren Karten spielen dürfen. Ein Grund dafür ist sicher der Highlander-Muligan: Aggro profitiert überdurchschnittlich davon. Ein Aggrospieler behält von den ersten sieben Karten doch eh nur die 1cc-Spells, die wirklichen Bomben und ein Land - der Rest wird direkt weggeshuffelt. Dann nachziehen und mit den 1-2 Ländern die da dabei sind, passt das schon. Ein Controlspieler will aber in den ersten 4-5 Runden keinen Landdrop auslassen und ist deswegen oft gezwungen, auch gute Karten wegzumischen in der Hoffnung auf mehr Länder. Eventuell müsste man hier mal drüber nachdenken wie sinnvoll der spezielle Highlander-Muligan noch ist, führt er doch vor allem bei Aggrodecks zu immer niedrigerem Land-Count während bei Control eigentlich alles beim alten bleibt.

Nagut, zum Abschluss noch ein paar versöhnliche Worte: ich begrüsse die Arbeit des Rates und kann auch mit kontroversen Entscheidungen leben. Letztendlich bringt es immer etwas Bewegung ins Format und die tut immer gut. Deswegen: Daumen hoch und weiter so.

06.07.2010, 16:32:08 Uhr

Crusader sagte zum Thema "B-Treff":

Sicherlich kann man die Karten mit diesen Begründungen bannen, die Frage ist, muss man dies unbedingt tun?

Das durch Life allein Discard und LD aus dem Format gehalten wurde bezweifle ich, mag eher daran liegen, dass 3 Mana discard 2 (was ja die meisten neben Hymn leider nur machen) nicht so prall ist, wenn Goyf, Knight und Co auf einen einprügeln. Die LD Decks kranken ebenfalls daran, dass es inzwischen sehr viele billige Bedrohungen gibt und man neben der LD auch massig Antworten spielen muss, wodurch die eigenen Bedrohungen etwas kurz geraten (erfolgreich sind doch nur Aggro-Decks, die mal waste oder molten rain einstreuen, also einzelne LD als Behinderung verwenden. Erst alle Länder zerstören und dann gemütlich gewinnen ist eventuell ein veraltetes Konzept aus den 1998er Jahren...).

Das Geld-/Optimaler-Build-Argument ist kein valides, da dann Bazaar und Tabernacle auch das Format verlassen müssten. Selbst gegen den neuen Jace ließe sich hiermit argumentieren, da jedes Deck mit Blau den einfach spielen muss (selbst Skies kommt wohl nicht an ihm vorbei).

Auch wenn Frank dies nicht gerne hört, sollte man zum Wohle des Formats doch mal ernsthaft überlegen, ähnlich gewissen Vintage-Turnieren, nicht doch eine gewisse Anzahl an Proxies zuzulassen.

Hulk zu entbannen finde ich richtig, ebenso den Drachen auf der Liste zu lassen.

06.07.2010, 16:35:46 Uhr

Madsam sagte zum Thema "Begründung":

Hmm also die Begründung, library sei zu teuer ist echt dämlich. Ich würde auch gern control spielen, kann mir aber auch kein tabernakel oder mana drain leisten.

06.07.2010, 16:49:25 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "wo LoA gespeilt wird":

als ob LoA nur im Kontrolldeck gespeilt werden würde... jedes Midrange und Kombodeck packt die Library auch mit ein!
Bazaar, Workshop und Tabernacle werden niemals so breit geplayed wie LoA (das diese Karten preislich in der gleichen Liga spielen ist unbestritten).

Mana Drain und Preis: der günstigste Drain ist für unter 50 zu haben. Da sind ja aktuelle Inprint-Karten teurer!

...und Tabernacle gehört eh nicht zwangsweise ins control!

06.07.2010, 17:23:17 Uhr

coldcrow sagte zum Thema "@GuRu":

Der einzige wirklich sinnvolle Kommentar, der verstanden hat, das das Hauptproblem im HL derzeit der Mulligan ist; aus oben genannten Gründen. Lftl zu bannen is auf jeden fall gut, wie schon viele sagten stärkt es die Diversität der Decks und ermöglicht evtl. LD. LoA, wie guRu sagte, hätte man durchaus mal ohne LftL testen können.

06.07.2010, 18:31:53 Uhr

meteora sagte zum Thema "Preis der LOA":

so wie es malz77 sagt... LOA wird einfach viel breiter gespielt und damit verbunden ist der hohe Preis und die schlechte Verfügbarkeit ein Problem dass man bei den andren 100€+ Karten nicht hat!

06.07.2010, 19:02:20 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Crusader":

Hallo Falk,

Du hast vollkommen Recht, zwingend notwendig war der Ban von LftL nicht, das stand aber auch - wenn auch anders formuliert - in der Begründung: Insofern ist der Ban von LftL ein gestalterischer Ban - wir glauben einfach, dass das Format ohne LftL ein besseres, abwechslungsreicheres und interessanteres Format ist.

Und wie Timo schon richtig ergänzt hat, der Vergleich zwischen LoA und Bazaar/Tabernacle/Workshop zieht nicht gut, da die beiden letztgenannten einem sehr eingeschränkten Deckpool innewohnen, während die LoA praktisch in jedes Nicht-Aggro-Deck passt (3/4/5c Control, MBC, MUC, Rock, Oath, Captain [der nun ohne LftL endlich wieder eine Option ist!]). Keine LoA zu haben schraenkt einen somit auf Aggro oder Kombo ein (unter der optimaler-Build-Praemisse).

Beide gebannten Karten waren weit entfernt davon, das HL-Format zu dominieren oder zu zerstören. In der Summe sind wir aber der Meinung ohne diese beiden Karten ein besseres, abwechslungsreicheres Format zu haben in dem weniger uniforme Spielverläufe oder Starthand-LoAs den Leuten den Spielspaß rauben.

Solche Ziele ließen sich natürlich auch auf anderen Wegen erreichen, wie z.B. das Kartenminimum auf 200 Karten anzuheben (und Battle of Wits zu bannen ;) ), aber ich denke wir müssen dazu nicht das komplette Format auf den Kopf stellen und unmischbare 200-Karten-Haufen herbeibeschwören, die dann auch noch die Zeit die fürs Suchen von Karten draufgeht (im HL eh sehr, sehr hoch) massiv in die Höhe treiben.

06.07.2010, 19:30:42 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Val Harris":

Ich kann mich in den letzten fünf Jahren nicht an eine einzige Banning-Entscheidung auf Seiten des Rates erinnern, welche Dir gepasst hätte, daher überrascht mich eher, dass Du diese Entscheidung nicht schon viel früher getroffen hast. Du gehörst für mich zu den Leuten, denen es einfach nicht passt, dass für ein Format, welches sie spielen und mögen nicht die DCI die Regeln macht, sondern ein "selbsternannter" Rat. Das ist Dein gutes Recht und ich wünsche Euch viel Spaß mit Euren Hausregeln (habe ich in meinen Multiplayer-Runden auch btw.).

06.07.2010, 19:35:19 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Thema "Mulligan begünstigt Aggro"":

Die Sichtweise, dass Aggro durch den Mulligan bevorzugt wird, teile ich nicht. Natürlich fixt der Control-Spieler primär sein Mana durch das Spoilen - aber gerade das ist doch auch eine extreme Verbesserung von Control-Decks! Die Klobo-4/5-Mana-Spells wegspoilen und keinen Landdrop mehr verpassen - dagegen ist es für Aggro schon fast notwendig, eine höhere Spelldichte durch einen niedrigen Landcount zu haben!

06.07.2010, 23:59:04 Uhr

Mister X sagte zum Thema "So ein Quatsch":

Das ihr die Library gebannt habt ist mehr als lächerlich, da sie wirklich nur gegen Control gut ist.
Gegen Aggro macht die Karte einfach mal gar nichts!!
Aber am schlimmsten sind die Begründungen! Glaubt ihr Ernsthaft, dass jetzt mehr leute Highlander spielen, weil die LoA gebannt ist?? Wohl kaum.
Und selbst wenn! Die Vögel, die WEGEN der LoA KEIN Highlander spielen wollen, können doch eh net zocken und würden bei dem kläglichen Versuch,
Kontroll zu spielen Gnadenlos untergehen, sodass sie wieder zu ihren random aggrodecks greifen werden, denen die LoA eh scheiss egal ist!!
Und der Grund, dass sie teuer ist zieht bei weitem nicht.
Dann könnt ihr auch nen Workshop, Drain, Tabernacle, Moat blub blub blub... bannen!!

07.07.2010, 10:47:41 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "in response":

@ Mister X: als ob es nur Kontrolle oder Aggro geben würde, also Argument 1 überdenken. Und wenn ich Kontrolle bin und mein Gegner Aggro ist, dann freue ich mich sehr wohl über 1st Turn Library, da die Chance auf frühes Removal wie Swords t. P., Path to Exile oder Lightning Bolt in der Starthand nu auch nicht die allegrößte ist und ich mit dem Ziehen von Extrakarten meine Chancen auf StP, PtE, aber auch Wrath, Moat, etc. durchaus erhöhen kann. Ergo, Argument 2 überdenken.

Wer zocken kann und wer nicht und was damit zusammenhängt können und wollen wir nicht beurteilen. Wir hören uns jedoch die Argumente von möglichst Vielen an und handeln danach nach bestem Wissen und Gewissen...

P.S. Ausrufezeichen haben kein Amplify und verstärken somit nicht die Argumentation.

07.07.2010, 11:04:12 Uhr

DerFrisör sagte zum Thema "Ohje":

Mann kann sich doch nicht ernsthaft darüber wundern das Life gebannt wird (mich wundert nur das diese Karte noch legal war).

Zeugt auch irgendwie von der unfähigkeit, sich selber Decks auszudenken....

Zum Hlk: Mal sehen wenn der SimonG oder der Hajo da wieder ein Deck drumm bauen ob es dann ggf. nicht doch wieder banned ist^^

07.07.2010, 12:40:43 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "aber":

@ DerFrisör: Berechtigter Einwand, jedoch müsste sich dafür einer von denen wieder mit dem Foramt auseinandersetzen und der andere überhaupt wieder MTG zocken ;-)

07.07.2010, 13:23:47 Uhr

LasH sagte zum Thema "Mulligan begünstigt Aggro":

@ Frank Topel:

Überleg mal wer aus dem Mulligan den größeren Vorteil zieht:

Ein generiertes Bsp:

Aggro Spieler Hand: Lightning Helix - Gaddock Teck - 2x Fetchland - Stp - Aether Vial - Figure of Destiny

Control Spieler Hand: 2x Fetchland - Wrath - Moat - Dissipate - Baneslayer Angel - Coalition Relic

So wir gehen davon aus es ist Game 2 und beide wissen gegen was sie spielen.

Der Aggro-Mann wird den Helix und das Sword wegspoilen.
Nun hat er die Chance 2 neue Threads zu ziehen, aber auf keinen Fall eine Verschlechterung, die Hand hält man wohl auch mit 4 Lands. Also worst case: 4 Lands, im best case: er zieht noch 1-2 starke Threads (Blood moon, random critter), egal was er ändert er muss nicht überlegen ob er ein starkes Opening hat.

Was macht der Control Spieler? Um seinen Landdrop zu gewährleisten muss der Baneslayer gehen? Oder die Moat? Oder der Wrath?

Was ich mit dem Bsp sagen will, oft müssen spielbare Karten beim Control-Spieler weichen, um den Landrop zu gewährleisten, während der Aggro Spieler selten eine Karte gegen Control wegspoilen muss, die er gerne behalten hätte.

Insofern ist es doch ein Vorteil für den Aggro Spieler Cardquality zu verbessern, während der Control Spieler den Landdrop verbessert.. Es ist also defintiv ein Vorteil für den Aggro-Spieler, der dann einfach die besten Threads auf den Tisch legt. Dadurch das Aggro viel mehr billige Spells hat bedeutet der Mulligan immer das trotzdem mehr spielbare Karten nachgezogen werden.
Als Control SPieler machst Du die klobigen 4-5 Drops weg, kannst sie aber genauso wieder nachziehen. Der Aggro Spieler wird nichts klobiges nachziehen, was seinen Draw "gleich schlecht macht" oder "schlechter".

Darüber kann man sicher lange diskutieren. Ich weiss nicht ob es nicht wirklich wieder an der Zeit wäre, den Mulligan wieder "normal" zu gestalten.

07.07.2010, 14:06:21 Uhr

araknot sagte zum Thema "r":

Also ich finde den lftl ban ok.

die argumentation bezüglich dem LoA ban find ich eher traurig, vorallem der preisfaktor... 100 euro für ne karte ok... aber da gibt es dann noch einige kandidaten. und wenn ich jetzt mal rechne was ein gutes control deck kostet kommts auf den hunderter auch nicht mehr an...

Wir könnten ja auch pauper magic (commons only) spielen xD das kostet auch wenig geld^^ vom dem faktor gesehen...

ich wäre auch für einen unbann der LoA. Empfinde den ban gerade durch den lftl ban für übertrieben...

07.07.2010, 14:10:15 Uhr

malz77 sagte zum Thema "mulligan":

nur so am Rande: wenn ich der Kontrollspieler wäre hätte ich übrigens als erstes den Dissipate weggepackt (vor der Entscheidung was noch gehen muss). Was soll denn der Counter für 3cc in dem Matchup machen?

und wasn das für ne Aussage, dass der Kontrollspieler immer auf Land mulligant und der Aggro Spieler auf mehr Aggro? Aggrospieler sind nie screwed in der Starthand und schon gar nicht colourscrewed oder watt? da habe ich aber schon ganz andere Erfahrungen gemacht...

wir haben jetzt schon unendlich Spiele mit diesem Mulligan gemacht und ich behaupte mal, dass kein Decktypus besonders stark profitiert (evtl. abgesehen davon, dass Kombo mit dem Mulligan ÜBERHAUPT spielbar ist)

07.07.2010, 14:41:05 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "@malz77":

"(evtl. abgesehen davon, dass Kombo mit dem Mulligan ÜBERHAUPT spielbar ist)"

Kombo ist doch schon so gut wie tot im HL. ;-)

07.07.2010, 15:08:38 Uhr

AndreS sagte zum Thema "Bans":

JAAAA!
Darauf habe ich seit 1,9 Jahren gewartet... Glückwunsch an den Rat für eine (sogar 2) sehr gute Entscheidung!
Jetzt kann ich auch meinen kleinen, privaten Highlanderstreik beenden und auch wieder an GP´s teilnehmen ;-)

Und das hier gemeckert wird war so klar: Menschen melden sich in der Regel nur dann zu Wort, wenn ihnen was nicht passt. Wer zufrieden ist, sieht meist keine Notwendigkeik sich zu Wort zu melden.

07.07.2010, 15:29:20 Uhr

GuRu sagte zum Thema "Mulligan":

Eventuell sollte die Highlander-Community mal über ihren Tellerrand blicken wie andere Formate das so machen .. im EDH (nanana .. nicht gleich mit den Augen rollen *g*) gibt es z.B. auch eine spezielle Mulligan-Regel: Lege eine beliebige Anzahl von Karten aus deiner Hand weg und ziehe dann eine weniger nach. Ein paar Testspiele würden hier sicher zeigen, ob das eine geeignetere Regelung wäre.
Da überlegen sich Aggro-Spieler vielleicht schon eher ob sie wirklich so wenig Länder spielen oder ob die Lategame-Karten auf der Hand jetzt wirklich so störend sind. Bringt sicher mehr Skill-Anforderung mit sich, aber evtl. auch mehr Gerechtigkeit und Balance?

07.07.2010, 15:44:48 Uhr

MMD sagte zum Thema "Beispielhand":

Die Beispielhände sind mMn weder gleichstark gewählt, noch spiegeln sie durchschnittliche Starthände wieder.

Aether Vial ist wohl der beste one drop in Kreaturendecks und Land, Land, Vial, gute 1CC Kreatur, gute 2CC Kreatur wohl der Optimalfall. Selbstverständlich hat man dann ein Mulligan Luxusproblem.
Das Kontrolldeck mit nur zwei Ländern ohne Spoiler, guten CC1 Spells oder 2CC Spells und oder Beschleunigung für 3. Runde Wrath, Moat hat wohl eher eine ziemliche Craphand.

Außerdem hätte ich mich sowieso gefragt wer mit das klobige Dissipate ins Deck gesteckt hat.

07.07.2010, 15:49:33 Uhr

Crusader sagte zum Thema "generierte Beispiele":

Spiel 2, beide Wissen was geht.

Aggro: Plateau, Wasteland, Nacatl, Rancor, Kird Ape, Molten Rain, Llanowarelfs

Kontrolle: 2 Fetchlands, Orchard, Oath, Signet, Propaganda, Moat

Überraschend, nun hat das Kontrolldeck halt den perfect draw und das Aggro den schlechten draw. Dies nur zum Sinn derartig konstruierter Beispiele. Wenn man einen Superstart mit 5 Karten hat, ist es egal, was man beim 2erspoil nachzieht, das ist die einzige Aussage der "Beispiele".

Ansonsten gilt: Schon beim Mulligan wird Deckkenntnis und Erfahrung (meist) belohnt.

07.07.2010, 15:55:46 Uhr

MMD sagte zum Thema "Spoils Mulligan":

Vor allem wird guter Deckbau belohnt, der die Manakurve ausnutzt.

Wer die Manakurve seines Control-Decks missachtet, darf sich auch nicht wundern, dass ihm der Spoils Mulligan nichts gebracht hat. Da ist ein Condemn oder Oust eben manchmal besser als ein Akromas Vengeance oder Hallowed Burial, auch wenn der Powerlevel ein ganz anderer ist.

Also solange in der Top 8 die Control Decks überwiegen, oder zumindest gut vertreten sind, sehe ich keinen Hinweis auf einen Vorteil des Spoils Mulligans für Aggrodecks. Da ist es schon eher ein Problem, dass Wizards ständig neue Kreaturenspoiler druckt und Instants langsam von der Bildfläche verschwinden.

07.07.2010, 15:59:51 Uhr

MMD sagte zum Thema "Combo ist nicht tot":

Schau doch mal beim Trader Turnier August 2009 oder Iserlohn Mai, Juni 2010 nach.
Dann gibt es ja noch diverse Ramp Kombo Decks wie Heartbeat, High Tide und Scapeshift und wenn man will noch Reanimator und Hypergenesis,
ach ja und Orchard, Mox, Oath und Land, Aether Vial :-)

Kombo im HL heisst halt nicht 1-3 Runde sondern eher 4-6 Runde abgehen und ist eben kaum schneller als ein Aggrodeck, aber ich bin sicher man kann mit Kombo auch genauso Turniersiege einfahren, besonders wenn genügend leute Kombo ist tot schreien und sich keiner mehr da gegen rüstet.

07.07.2010, 16:04:31 Uhr

Malz77 sagte zum Thema "soweit muss man ja gar nicht...":

@ Kombo: hier au nomma: http://blog.magicplayer.org/2010/05/29/ladder-tournament-winning-high-tide-list-and-suggestions/

08.07.2010, 14:40:35 Uhr

Georg B sagte zum Thema "aussagekräftiger Betreff":

Ja ja, die Meckertanten melden sich natürlich wieder verstärkt zu Wort.

Ich finde die Bannings gut! Klasse Aktion von der Library abzuweichen und Klasse das Loam zu bannen. Jetzt fängt man seinen Control-Deckbau nich mehr so an: Fetchländer, Duals, Gifts, Intuition, Loam, Cyclelands, Utilitylands... (davon KONNTE man garnicht abweichen).
Klar hat Loam auch Skill erfordert (naja, etwas zumindest), aber nict beim Deckbau.

08.07.2010, 19:18:56 Uhr

Goblin Piledriver sagte zum Thema "der bereffende Betreff":

Also ich war sehr überrascht, positiv überrascht.

Library of Alexandria: Sie war die ganze Zeit overpowered. Eine Karte die kein Mana kostet, jede Runde eine Karte zieht und wenn Not an Mann ist Mana produziert. Das heißt mit Library zieht man doppelt so viel Karten wie der Goldfischgegner und hat doppelt so viel Möglichkeiten. Ja man kann noch mit LOA erste Runde verlieren, aber dann muss der Gegner sehr gut ziehen und spielen. Schließlich muss der Gegner den Karten und Qualitätsvortiel erst einmal überwinden. Am besten geht das natürlich mit einem harten aggro Deck, aber wenn man nicht die passende Kurve und oder Mana zieht, ist man Ende.Während der Gegner mehr Karten als normal zur Verfügung hat um sich zu retten.
Die Aussage die Library produziert nur Mana gegen
aggro ist verrückt. Das aggro Deck muss den LOA Spieler massiv unter Druck setzen damit die LOA mal zur Manaproduktion verwendet wird und der Gegner weniger als 6-7 Karten auf der Hand hat.

Hier mal 2 neuere Interpretationen von der LOA:
Scroll of Origins 2
Artifact,
{2}, {T}: Draw a card if you have seven or more cards in hand.

Magus of the Library GG
Creature - Human Wizard 1/1
{T}: Add {1} to your mana pool.
{T}: Draw a card. Activate this ability only if you have exactly seven cards in hand.


Life from the Loam:
Dieses Banning traf mich genauso überrascht wie vor ein paar Monaten Survival of the Fittest.
Zu den Fakten:
Jedes Kontroll-(alle die ich kenne), jedes zweite Midrange Deck hat Loam gespielt, es war selbstverständlich. Die Frage war nur mit offensiver Cycle-land-Unterstützung oder nur um sich gegen Armagedon,oder ähnliches, zu schützen.

Es war also definitv Formatbeherschend genauso wie Tarmogoyf der ja überall gespielt wird. Es hat sehr langwierige, immer gleiche Spiele produziert (nicht so wie Tarmogoyf).

Und das beste: im Internet haben viele rumgejammert und disconectet wenn man die Life-Engine ausgepackt hat.

Also bei beiden Karten finde ich die Bannings großartig, aber ich hätte nicht gedacht das so kommt.

09.07.2010, 09:29:01 Uhr

loamwechgeilo sagte zum Thema "loam":

also großes lob wegen des loambans.
nich nur das es einfach immer gesucht wurde und kartenvorteil macht, es ist auch einfach super nervig.
die spielzeit im hl ist ohnehin knapp bemessen.

09.07.2010, 12:17:01 Uhr

Resu sagte zum Thema "NA EEEENDLICH":

Großes DANKE an den Rat an dieser Stelle. Ich denke der Ban der Library und LftL kann sich nur gut für das Format auswirken. genau wie AndreS warte ich schon seit dem die Library entbant wurde darauf! Und ich glaube ich werde sogar wieder zocken!

@MisterX:
Solche unqualifizierten, aus Wut entstandenen Aussagen kannst du dir echt sparen. Nicht nur das du deine Unwissenheit über Magic verbreitest, beleidigst du darüber hinaus auch noch Spieler. Unterste Schublade!

Zum Glück gibt es hier auch genug kompetente Leute wie Malz77 und Goblinpiledriver die wissen worum es geht. Thx!

@MarcMagic:
tja, was glaubst du wieso LoA und SotF Feindbilder waren? Evtl wegen dem Kartenvorteil und der Power? Klar konzentriert man sich zuerst auf das größte Übel. UND JA ich finde Oath auch overpowered, habe ich aber schon immer gesagt, nicht erst jetzt.

09.07.2010, 13:07:10 Uhr

Georg B sagte zum Thema "blub blub blub":

Mister X = Mister Ahnungslosigkeit

Aber dazu wurde ja schon alles gesagt. :P

09.07.2010, 14:00:19 Uhr

ArneF sagte zum Thema "Bannedliste":

Gute Änderungen. Library finde ich richtig, keine Diskussion. Hulk Unban genauso.
Loam finde ich nicht so stark wie die meisten hier, aber auch nicht schlimm, dass es weg ist. Vor allem ist es wichtig, Gifts zu schwächen, wenn man es denn nicht bannen möchte. Außerdem sind Spiele in denen Loam wichtig ist, langweilig. Die einzige Karte die mir auf der Banned-Liste noch fehlt ist Mana Drain, denn dessen Temposwings sind fast immer viel zu brutal, vor allem wenn es Runde 2 oder 3 kommt. Aber insgesamt hat sich die Bannedliste seit den letzen zwei Updates einfach enorm verbessert, Glückwunsch dazu. Habe auf diese Weise auch wieder viel mehr Lust, zu spielen.

09.07.2010, 14:54:24 Uhr

OMGG sagte zum Thema "OMG":

OMG:D
voll viele von euch haben so geile gründe:D
je mehr gebanned wird umso besser! man soll es natürlich nicht übertreiben aber der reiz ist doch coole "krüppeldecks" zu basteln als immer das selbe. ich lese nur 5cc oder andere control decks oder aggro oder combo oda oath. und dann is auch schon meistens schluss. lftl weg zu machen ist richtig auch wenn ich sie immer gerne gespielt hab. und gegen aggro is sie sehr wohl gut wenn man gut spielt. einfach mutavault oder andere manlands und bsl kram auf der hand dann ist alles gut. deswegen ist es richtig sie zu bannen und LOA hat halt echt nicht jeder und der sie hat hat den supervorteil (vor allem sollange lftl erlaubt ist weil dann geht die LOA durchs wasteland auch nicht so gut weg). der hulk ist lustig weil so mal wieder mehr abwechslung rein kommt und die sollte einfach nicht verloren gehen. also mal locker bleiben wegen der bannedliste und sich nicht aufregen sondern neue ideen finden!

09.07.2010, 16:06:29 Uhr

Raubritter sagte zum Thema "life und lib":

beim bann zu sruvival dachte ich mir noch nagut, ok die is vieleicht wircklich schlimm

aber jetzt will ich meinen unmut ausdrücken
ich bin kein guter spieler, aber habe fälschlicher weise viel zeit in hl auf mws investiert

ich besitze weder die eine noch die andere karte.
nich treffen die banns aber dennoch sehr hart.
in mws is der reale kartenpool egal und rl dürfen wir in graz auf tuniernen proxies verwenden, weil es uns um die kombos geht und nicht der der viel geld am tisch legt gewinnt meist (meist handelt es sich um 7 proxies und auf diese zahl ist es bei tunieren beschränkt)
wobei es bei uns auch nette preise gibt zb duals, drain ...

also so mit is für mich die aussage lib is so teuer irrelevant

ausserdem habe ich 9/10 deck um die kombo herumgebaut und spiele meine decks kreaturen los (mir is das zu blöd mit vieher zu kämpfen, das kann und macht jeder) (darum sterbe ich auch so oft)

vor dem banning verlor ich 8/10 spielen, aber das verliern machte wenigstens spass, weil das spiel lange dauerte zu meist, ab und zu fand ich sogar mal eine lösung gegen massig vieher zb oder anders zeugs (weil life lib wenigstens zeit machte)

aber in meinen decks war weder lib noch life autowin, weil viele spielten greavehate, und wennst gegen popel vieher nix findest stirbst halt nach 19-10 runden
dh ich brauchte um mal vor vieher sicher zusein tabernkl, orb, und collectiv, dann war erst mal ruhe im karton, von burn nicht zu sprechen

jetzt nach ban verleir ich mit meinen alten umgebauten kreaturen losen decks 10/10. (ohne lib und life)

dh es gibt für mich 3 lösungen,
1. ich spiel wie jeder tepp agroo vieher decks oder noch besser bau mit ein recruter deck (bis der endlich gebannd wird)
2. ich versuche mit der neuen banndliste eine lösung zufinden was wieder sehr viel zeit in anspruch nimmt (die ich jetzt lieber sinnvoll nutzen werde)
3. ich such mir ein anders format wo man die lustigen karten alle spielen darf zb edh oder singelton (und bei uns in graz denken einige so)

das banning auf grund der umfrage ist für mich nicht representativ, weil die umfrage im jahre schnee war, und dann nur in regional im zentrum von deutschalnd, also keine einbeziehung der andern länder in dennen es auch hl spieler giebt oder dem internet mws zb (dh wir sollen das fressen das die 5 sagen ?)

sehr transparent

meiner meinung nach ist controll (kreaturenlos), expo-lib-life und stax sehr in mitleidenschaft gezogen worden

eigentlich sollte ich mich ja freuen
werde wie schon gesagt meine zeit sinnvoller nutzen anfagen

vielen dank

09.07.2010, 16:54:08 Uhr

Resu sagte zum Thema "epic":

sehr geil dein post xDD
je öfter man das liest, desto besser wirds, ohne flax.
Hab auch grad derben Lachfhlash.

Finde man weiss garnet was man zu deinem Kommentar sagen soll so richtig.lol

Mich würde interessieren wie du den Gegner immer gefinisht has mit deinem "wahren" ControlDeck. Hast ihn behindert bis er aufgegeben hat? Hast ihn Karten ziehen lassen?

Naja ich seh schon, die Bannings müssen dich echt sehr hart getroffen haben...

09.07.2010, 17:07:31 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Unerhört aber auch...":

... dass wir die Bannings nicht nach MWS und noch nicht mal nach Deinem Deck ausrichten, Du Raubritter, der Du uns nicht mal Deinen richtigen Namen verrätst.

Und am Rande: Wir schreiben niemandem etwas vor. Alles was hier zu finden ist, ist stets ein Angebot an eine wachsende Community - was uns zeigt, dass wir soviel nicht falsch machen können. Leider können wir nicht auf die Petkarten einzelner Spieler Rücksicht nehmen...

09.07.2010, 17:59:22 Uhr

Crusader sagte zum Thema "Petkarten":

Daher wurde ja z.B. Dust Bowl wieder erlaubt ;-) (insider)

09.07.2010, 18:46:02 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Crusader":

Ja, hat etwas gedauert aber nun darf er ja schon ne Weile mitspielen :)

09.07.2010, 18:49:04 Uhr

tenno sagte zum Thema "bannings speziell & überhaupt":

Wenn Gifts und Intuition gebannt werden oder eine davon will ich mein Mono-U Highlander einstampfen.

So wie ich es mit meinem GBw-Rock auch tun werde.

Schade.

Klar kann ich in einer kleinen GEmeinschaft (Freunde) auch die ein oder andere gebannte Karte spielen, sofern nicht alles was die Karte broken macht mitspielt, aber im Endeffekt funktioniert das doch nicht. Wer bestimmt da am Ende die Grenze. Also mal ernsthaft das Highlanderformat, das von dieser Seite supportet wird, wird nicht nur im Turniermodus gespielt.Ihr gebt die Richtlinien auch für den Casual-Bereich, damit das Format nicht ausaufert vor lauter brokenen Karten bzw. Kartenkombinationen.

Wenn es auf Turnieren die ein oder andere Dominanz des ein oder anderen Decks bzw. Karte gibt, heißt das fürs Casual nicht dasselbe. (z.B. ist Survival in einem nicht darauf ausgelegten Deck nur eine überdurchschnittlich gute Karte und kein direktes I-Win; jetzt ohne Life from the Loam hat das Deck sehr viel an Reiz verloren)

Allerdings beeinflusst ihr dieses Casual-Format in meinen Augen eher negativ, weil mit den Karten auch ein gewisser Spielspaß verschwindet. Vor allem Life from the Loam ist in einem aggrolastigen Meta doch eine schlechte Wahl, die jeder Mulligan nach unten legt. Das versteh ich echt nicht.
Survival ist klar ne dominante Karte, um die sich mit resolven das ganze Spiel dreht, da will ich gar nicht rumheulen. War in meinem Deck eben nur ne überdurchschnittlich gute Karte, aber kann ich auch ohne leben. Life from the Loam zerstört gleich die passende Decktoolbox dazu. Wenn Rock mit Disruption arbeitet kann Dust-Bowl auch gleich rausfliegen. Oder soll ich jetzt Crucible spielen? ich glaube nicht. Was heißt hier eigentlich LD-Decks würden jetzt vielleicht ne Chance haben?
Staxx-Decks waren doch ohnehin schon eine gute Wahl in einem bunten Metafeld. Landzerstörung ist immer gut, das man nur damit keine Spiele gewinnt dürfte jedem klar sein. Wer also for LftL Angst hatte, kann ich nur bemitleiden.

Ohne LftL schiebe ich nicht nur gegen alle GU-Varianten bzw, U-Kontrollvarianten (mangelnder Kartenvorteil), sondern auch gegen alle Staxx-Varianten (Länder weg, LÄnder bleiben weg) zusammen. Nur gegen aggro stehe ich noch gut da, na zum Glück spielen ja 50% aller Spieler aggro decks :D

So langsam glaube ich, dass das Highlanderformat für einige zu unübersichtlich ist (mich eingeschlossen) und die Entscheidung einzelne Karten zu bannen wirkt in der Folge eher willkürlich als begründet. Verstehe halt echt nicht was es für ein PRoblem gibt wenn ein Kontrollmirrur um die Karte LftL zentriert ist. Ist doch in anderen Formaten auch nicht anders, dass der gewinnt der alle 4 Baneslayer zieht oder alle 4 path to exile um sie zu beantworten. Versteh das Rumgeheule echt nicht. Die Jitte kann ich ganz und gar nachvollziehen, weil da echt nichts drüber geht wenn die liegt. Aber was nützt einem der Kartenvorteil, wenn der andere die Lebenspunkte angreift. Müssen vielleicht mal die Kontrolldecks umdecken und in den Aggromodus schalten. Wenn die Spieler das nicht verstehen kann doch die jeweilige Karte nichts dazu.

Echt würde mir wünschen, es würde zweimal nachgedacht und dann gebannt bzw. gewatched.

Und First-Turn Wins mit Reanimate und Iona sind halt auch der Lucky-Draw vom Gegner das funktioniert in einem von 10 Fällen. Dann gratuliere ich meinem Gegner und wir fangen neu an. Verstehe immer nicht, warum der Frustfaktor jedes einzelnen SPielers, der gegen "brokene" Karten verliert in die Bann-Entscheidung einbezogen wird. Mal ist man der Gearschte und mal ist man selbst der Arsch, so läuft das SPiel nun mal.

Better lucky than good. Auch wenn einem das SPiel fast unendlich viele Möglichkeiten bietet better good than lucky zu sein.

mfg

09.07.2010, 19:15:28 Uhr

tenno sagte zum Thema "@ Survival Banning":

auch wenn das jetzt Geschichte ist und alle sich mit dem Bann abgefunden haben.

Damals als war ja Survival gar nicht das dominante Deck des vorangegangenen Highlanderturniers. War doch Naya bzw. Zoo das meistgespielte Deck.

Also das SUrvival = dominant war ja zu der Zeit gar nicht das Thema. Ist eine starke Karte, die viele Leute mögen, dann werden von 200Decks 70 Survival Decks gespielt von denen 4 in 6 in den Top 16 landen --> Aussagegehalt über Dominanz = 0. Das Argument ist ja bereits bekannt.

Sehe jedoch LoA auf einer anderen Ebene als Survival. Das ist ja im Endeffekt annäherend eine Karte, wie Scullclamp die einfach in fast jeder Form von Deck gesetzt ist. (klar die guten Aggrodecks ausgespart).

Was will ich sagen?
1. die Argumentation für oder gegen einen Ban ist nicht immer die an objektivität grenzende Wahrheit
2. Entscheidungen für oder gegen einen Ban bleiben in der SUbjektivität behaftet
3. Willkür steht vor Transparenz und Verstehen

==============================================

zur FOrmatdiskussion, weil es auch mal Aussagen darüber gab, warum keine neuen SPieler in das Highlanderformat vorstoßen.

Erstmal fragen, warum es weniger werden? vielleicht weil die ein oder andere Karte nicht gespielt werden darf, wenn man in die meisten deutschen HighlanderCommunities kommt.
Grundlage der Bannings ist doch im Endeffekt diese Seite hier.

D.h. nicht, dass ich gleich alle Karten im Format sehen will. Manche sind halt einfach zu dumm (stark).

naja finde das FInanzargument auch hinfällig. ich hab selbst acuh nicht alle karten, aber wer sie sich leisten kann mir egal. ich gewinne auch ohne die Karten, weil eben eine Karte nicht das Spiel entscheidet dazu gehören dann noch die weiteren Karten auf der Hand und im SPiel und zu allererst derjenige, der die Karten von links nach rechts dreht!

09.07.2010, 19:44:42 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Tenno":

Echt würde mir wünschen, es würde zweimal nachgedacht und dann gebannt bzw. gewatched.

LOL. Es wird zweiTAUSEND mal nachgedacht und diskutiert, gespielt, beobachtet, getestet, und mit Spielern gesprochen.

Und nein, es ist keineswegs okay, wenn sich bestimmte Matchups immer nur um ein und dieselbe Karte drehen.

Was hier viele nicht verstanden haben: Wir nehmen bisweilen auch Bans vor, die nicht erfolgen, weil eine Karte zu broken ist, sondern einfach um das Format zu gestalten und zu steuern, und zwar auf eine Weise, wie wir denken, wie es dem Format am meisten nutzt.

Und dass jemand nicht HL spielen will, weil er Karte XY nicht spielen darf - das hör ich das erste Mal. Dass aber Leute nicht HL spielen, weil sie die Karten X, Y und Z nicht haben und auch nicht dran kommen - außerdem keinen Bock haben dagegen zu spielen - das hören wir im Rat sehr oft.

09.07.2010, 21:52:20 Uhr

LasH sagte zum Thema "Kritik":

Hoffentlich bleibt ihr den Bannings nun treu. Es war definitiv die richtige Entscheidung, welche Spieler darunter leiden hat Raubritter eindrucksvoll gezeigt (sry :P)

Ihr macht alles richtig, mit den Umfragen den Testspielen etc und das wollte ich hier auch noch mal hervorheben, thx dass ihr soviel Zeit in das ganze steckt, ist das beste Format ;-)

10.07.2010, 08:08:55 Uhr

Patrick sagte zum Thema "Wie mans macht...":

Es ist doch nun mal so, dass man nie alles richtig machen kann.
Durch den Life from the Loam-ban kommt gehörig Schwung ins Format, da diese Lücke nun von anderen Decks/Karten gestopft werden kann. Und das scheint für mich als Spieler die größte Herausforderung zu sein.

Dass die Library das Feld räumt empfinde ich persönlich als eine Korrektur des Formats. (Begründungen sind ohne Ende gegeben worden. Die Begründung von uns scheint mir bis jetzt trotz aller Widerworte als vollkommen schlüssig)

Ich höre aus vielen Kommentaren einfach nur:
"Ich habe zwar wenig Ahnung vom Format, aber ihr noch weniger..." - mal ehrlich, uns vorzuwerfen, nicht jeden Bann genau abzuschätzen/testen/planen/... ist ja schon fast ein Schlag unter die Gürtellinie und ziemlich frech, denn hier stecken erwachsene, berufstätige Menschen den Großteil ihrer knapp bemessenen Freizeit in ein Kartenspiel.

Danke aber auch an die freundlichen Bestätigungen, das Format ist im Moment fairer und ausgeglichener denn je.

PS. Zeit mal wieder ein Killerdeck zu entwickeln...
Patrick

10.07.2010, 08:40:08 Uhr

pariah sagte zum Thema "@Frank Topel":

wird die library jemals wieder erlaubt? ich frage weil ich nur highlander spiele und auch nur nach diesen regeln.(was soll ich denn jetzt noch mit der library anfangen)

es wäre doch schön wenn karten die auf der bannliste stehen bei denen sich der rat sicher ist das sie nie wieder erlaubt werden auch als solche gekennzeichnet werden!
mfg

10.07.2010, 09:12:55 Uhr

peeler sagte zum Thema "Wird Library je wieder erlaubt?":

Wie soll der Rat das denn bitte abschätzen? Der kann wohl kaum sagen wie Magic in 2-5Jahren aussieht. Aber die Library wird ihren Wert "mehr oder weniger" halten ergo wenn du die jetzt verkaufst, kannst du dir in 3 Jahren zum "selben Preis" ne neue kaufen...

Ja Patrick was machste jetzt? Vielleicht auch mal nen "viecher aggro deck" spielen, oder lieber critterless-raubritter-control?

10.07.2010, 09:40:34 Uhr

tenno sagte zum Thema "@ Kritik/Highlander-Rat":

meine Kritik war sicher im ersten Moment sehr polemisch. Tut mir Leid.

Das dahinter viel Arbeit steckt kann ich mir gut vorstellen.
Sicherlich wird das zu wenig gewürdigt.

11.07.2010, 09:08:32 Uhr

MMD sagte zum Thema "Raubritter Control":

Gibts da ne Liste? Hört sich doch ganz gut an. Vielleicht zock ich die nächstes mal auch.

11.07.2010, 11:22:32 Uhr

tenn0 sagte zum Thema ".":

geht woanders nach decklisten betteln!

12.07.2010, 09:58:55 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "decklisten":

@tenn0

das war jetzt nicht ernst gemeint oder?

14.07.2010, 23:24:18 Uhr

derbenni88 sagte zum Thema "bannings":

Alls nächstes bannen wir Oath und dann spielen alle nur noch aggro. -:-

Mit LoA is ja okay, aber Loam auch gleich.

Das mit Loam is mir ein Rätsel, aber gut schauen wir mal was die Zukunft bringt.

Ob das wirklich so gut fürs Format ist wird sich ja zeigen.

15.07.2010, 09:26:19 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@derbenni88":

Wie schafft man es, einen derart unqualifizierten Beitrag zu schreiben nach dieser Diskussion? Wohl doch nur, wenn man sich nicht mal die Mühe macht, die Diskussionsbeiträge vorher mal zu lesen und zu durchdringen, oder?

20.07.2010, 13:33:18 Uhr

Glenmorangie sagte zum Thema "LoA":

Ich habe mit Highlander angefangen weil ich dort die Library spielen konnte, ich werde damit nun aus gleichem Grund wieder aufhören, Schade.

20.07.2010, 19:04:40 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Vorposter":

Tja, was soll man dazu sagen... Wenn HL nur deswegen gespielt wurde, bist Du kein Verlust für die Community - sorry, dass ich das so offen sagen muss.

04.08.2010, 17:00:48 Uhr

derbenni88 sagte zum Thema "@Frank Topel":

Nein das ist leider falsch angekommen. Ich habe mir die Kommentare alle durchgelesen. Ich persönlich bin aber der Meinung das Loam nicht hätte gebannt werden müssen. Die Beschneidung für Controldecks war doch schon groß genug mit dem banning der LoA.
Klar ist LftL stark und es gibt ne Menge Möglichkeiten die sinnvoll einzusetzen, aber dehalb gleich bannen fand ich persönlich ein wenig krass.
Es ist natürlich auch persönlicher Frust dabei dem ich ein bisschen Luft gemacht habe. Ich weis natürlich auch das diese Liste ne Menge arbeit macht und repektiere das und bin dafür auch sehr dankbar.
Ich wollte niemand zunahe treten mit meiner eigenen Meinung.
Meine eigene Meinung darf ich denoch schreiben oder etwa nicht? LG

01.04.2010, 02:34:21 Uhr

Tabris sagte zum Thema "1st!":

Mhhh... bin auf die Begründungen sehr gespannt, insbesondere Entomb. (Werde ich wohl doch keine 30€ ausgeben müssen)

Begrüße sehr das Banning von Survival sowie das Unbanning vom Painter.

Mindtwist scheint auch ok zu sein. Aber mehr dazu nach dem Wochenende.

01.04.2010, 08:57:10 Uhr

peeler sagte zum Thema "SotF":

Bin mir ja noch nicht sicher, ob es sich nicht um den Aprilscherz handelt. Aber wenn nicht wird sich das Format doch krass ändern denke ich.

Meine Gedanken dazu könnt ihr heute (ggf. morgen) auf http://www.mtgblogs.de/highlanderteamessen nachlesen

01.04.2010, 09:32:48 Uhr

Who? sagte zum Thema "Banning":

Da schließ ich mich dem Peeler an was den Aprilscherz angeht. Andererseits finde ich das der Mind Twist gebannt bleiben sollte da er nach meiner Meinung schon im frühen Spiel, sprich X=3 schon extrem fies ist da random discard. Das Entomb?? Naja first turn Loam oder Fattie für second turn animate dead, exume, reanimate und wie sie alle heißen ist unangehnem. Andererseits auch ne Herausforderung, da nicht Auto-win. Das das Survival gebannt wird ist wohl Himmel und Hölle für die Highlander-Community. Aber was weiß ich schon. Der Rat wirds schon richten. Beste Grüße an alle!

01.04.2010, 09:40:23 Uhr

Who? sagte zum Thema "Senseis top":

Den Top würde ich nicht bannen, da er ja in JEDEM Deck zu finden ist und außerdem gehört meiner Meinung nach nicht jede sehr starke Karte gebannt.

01.04.2010, 09:59:28 Uhr

Pennywise sagte zum Thema "Bannings/Unbannings":

Finde ich super die neue Liste, ich begrüße auch sehr, dass auf die Meinung der Community bzgl. Painter Servant/Grindstone Ban reagiert wurde.
Zur personellen Umstrukturierung des Rates denke ich, dass so bessere Bannings erreicht werden können.
Und Senseis Divining Top soll doch nur wegen der zeitlichen Belastung gebannt werden, aus der Sicht logisch nachzuvollziehen.
Insgesamt, großes Lob an den Rat, sieht nach einer Vernünftigen Entscheidung aus.
(Ich hoffe die Liste ist kein April-Scherz)

01.04.2010, 10:03:02 Uhr

Crusader sagte zum Thema "B-Treff":

Naja, turn 2 Iona ist schon gegen viele decks fast der autowin. Und das man sich je nach Matchup die passende Autowin-Kreatur (zb Sphinx vs RDW) suchen kann, wissen wir alle.

01.04.2010, 11:59:46 Uhr

boring sagte zum Thema "top etc.":

Das Top zu bannen ist auch nicht unbedingt eine Frage von Stärke sondern ganz banal einfach eine Freage der Auswirkungen der Karte auf die Dauer der Spiele. Die Erfahrung in Dülmen und Iserlohn zeigt einfach das Such- und Misch- Effekte bei Highlander die Dauer des Spiels schneller hochtreiben als in anderen Formaten - logisch eigentlich, da 100 Karten zu handhaben sind. Die Erhöhung der Matchlänge auf 60 min ist daher nur konsequent wenn man Fetchländer usw. erstmal im Format halten möchte. Der Ban von Survival dürfte auch helfen (eot survival ...). Wenn das nicht reicht wird man aber schauen müssen was noch machbar ist, denn Kontrolle erfährt schon einen deutlich Nachteil dadurch, dass immer 1 oder 2 Matches ganz normal gedrawt werden. Ich werde schauen, dass wir in Hanau vielleicht mal ein bischen Statistik betreiben, dass wäre eine gute Gelegenheit.

01.04.2010, 12:44:38 Uhr

meteora sagte zum Thema "LOA":

Ist die Library nun soweit ins Format gerückt, dass es sich endlich lohnt sich ohne ban-Ängste eine anzuschaffen? 100€ Ist ja immerhin n Wort...

01.04.2010, 14:20:00 Uhr

Goblin Piledriver sagte zum Thema "Bannings":

Hi,
die Bannings gefallen mir sehr gut. Ich war schon immer der Meinung das Survival (und Oath) völlig überpowert waren. Mind Twist entscheidet auch sehr früh die Spiele und ist ebenfalls völlig überpowert.

Thema 1.April: Beide Karten kännten der Aprilscherz sein. Da ich weiß wie unglaublich wohlwollend der Rat gegenüber Karten wie Survival (Demonic Tutor) und Mind Twist ist, glaube ich das Survival zu 90% der Aprilscherz und Mind Twist zu 20% der Aprilscherz ist.

Es würde dem Highlanderformat alerdings gut tun wenn solche Karten (inklusive Library of Alexandria und Bazzar of Bagdhad)gebannt wären.

01.04.2010, 14:21:48 Uhr

kStare sagte zum Thema "Survival":

Ich bin mal auf die Begründung bzgl. Survival gespannt.

Die Karte zu "spielen" hat immer sehr viel Spaß gemacht. Und dagegen zu spielen war nicht in selbem Maße "unfun" (vgl. Mind Twist, Trinisphere).

Dadurch wird das Highlanderformat m.M.n. etwas grauer... Schade.

01.04.2010, 14:55:06 Uhr

chefdesigner sagte zum Thema "sotf":

Grundsätzlich sollte bei einer Banned entschiedung ja folgende Frage entscheidend sein: entscheidet die Karte das Spiel, wenn sie erfolgreich resoved ?

Survival --> Meistens ( bei uns ca. 80% ) der Spiele
Mind Twist -- > eher weniger. Im control relativ leicht zu countern, als Aggro Spieler sollte man schon viel auf dem Tisch haben, bis MT resolved. #

zu Sensei: Bin dafür die Karte zu bannen. Die Spiele ziehen sich einfach heftigst. Allerdings wird control eine weitere gute Karte genommen und Aggro dominiert bei uns ohnehin schon die Szene. Hmhm, ...

01.04.2010, 15:29:21 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "Aprilscherze":

damit die Raterei ein Ende hat -> keine Aprilscherze in der Ankündigung enthalten // wir sollten uns überlegen, ob wir die Bannings zukünftig am 2. April vorstellen ;-)

01.04.2010, 18:08:41 Uhr

kStare sagte zum Thema "SotF":

Eine Sache noch zum Survival:

Ich weiß ja nun nicht, inwiefern das diskutiert wurde, aber wäre es nicht evtl. besser gewesen, man hätte zunächst Squee (und evtl. Krovikan Horror) gebannt, bevor man einen Cornerstone des Formats umwirft?

Wäre schön, wenn dieser Punkt in der Begründung aufgegriffen wird.

01.04.2010, 18:31:15 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Squee & Co.":

Genau das wurde massiv in Erwägung gezogen. Wir würden dann - wie WotC anno dazumal bei der Necropotence - anfangen immer mehr drumherum zu bannen. Zuerst ging Enlightened Tutor, dann Squee, dann musste auch Krovikan Horror mit, als nächstes ginge dann Gigapede, dann Undead Gladiator...

Hinzu kommt, dass Survival ja nicht nur für Card Advantage genutzt wurde, sondern auch als Kombo-Enabler für Body Double, Reveillark und Konsorten. Dieses Problem wäre ohne Squee nicht kleiner geworden.

Wartet die Begründungen ab, hab leider moment nicht genug Zeit adäquat auf alles einzugehen.

01.04.2010, 20:29:25 Uhr

Sibert sagte zum Thema "Äh, ja, die Liste, ne?":

Ich als alter Survival-Hasser freue mich natürlich über das Banning. Eigentlich war ich ja auch ein Verfechter der Squee-raus Theorie, aber ich finde Franks Argument sinnvoll, nach dem das dann immer weitere Kreise(l) ziehen würde.

Kreisel? Ach ja. Irgendwer schrob oben, dass man den nicht bannen sollte, weil der ja in jedem Deck gut ist. Ist das nicht genau der Punkt? Gerade das ist doch ein Argument für ein Banning. Eine Manabase muss farblose Karten nicht bei der Wahl der Länder berücksichtigen, so könnte jedes Format auch auf Karten verzichten, die in jedem Deck gut sind.

In jedem Deck? Nein, denn ein kleiner, von unbeugsamen Aggrotierchen bewohnter Bereich des Metas braucht so etwas wie den Top nicht. Ein Banning dessen würde Kontrolldecks sicherlich schwächen. Dennoch finde ich es unsagbar nervig gegen oder auch mit Top zu spielen, weils halt Zeit frisst ohne Ende. Aber mit neuen Zeitlimits und ohne die SotF Sucherei kann man ihm ja noch ne Chance geben.

Ich bin gespannt auf diese Veränderung durch den Wegfall von Survival. Es wurde ja heftigst hin und her diskutiert seit Jahren, ob das Himmel oder doch Hölle fürs Format ist. Die Wahrheit kann nur die Praxis zeigen.

Drosch er eifrig Phrasen. Was fehlt? Ach ja, die Library. Meine größte Kritik an der Karte ist, dass sie nicht nur sehr gut sondern auch sehr teuer ist. Ich würde sie gern spielen, aber sie sprengt mein Budget. Ähnlich wie der Top ist sie nämlich in sehr vielen Decks sehr gut. Aber nicht zu gut, nach anfänglicher Überängstlichkeit habe ich mittlerweile realisiert, dass man eine Library problemlos schlagen kann. Es gibt zwar Spiele, in denen das misslingt, aber die sind eher rar gesät. Unfair find ich an der Karte tatsächlich das Preisschild.

01.04.2010, 20:54:48 Uhr

Arne_F sagte zum Thema "Bannings":

Ich finde es einen Schritt in die richtige Richtung das Survival zu bannen. Gute Sache. Entomb zu bannen ist dank Iona sinnvoll und die Painter Combo muss auch nicht unbedingt sein. Bei Sneak Attack bin ich gespannt, wie sich die Eldrazis entwickeln, genau richtig auf der Watchlist. Statt Loam auf die Liste zu setzen sollte jedoch Gifts darauf, denn Loam ist einfach nur fair, wenn man nicht 2 Cycleländer und Wasteland gleich mitsuchen kann. Loam sollte imo unbedingt drinbleiben, Library und Gifts sind 1000x unfairer. Top gerne weg, dieses ständige Top-gucken ist unendlich nervig.
Und endlich endlich endlich endlich endlich ist das komische Power Artifact nicht mehr gebanned, das war ja fast so lächerlich wie Dust Bowl.

Es fehlt aber immer noch an erster Stelle Mana Drain auf der Liste. Eine der brutalsten je gedruckten Tempokarten hat in diesem Format nichts zu suchen. Der Drain ist ja selbst fürs Legacy 10x zu stark. Und auch die Library muss gebanned werden, das Controlmirror bzw. Control vs. Aggrocontrol ist immer direkt vorbei wenn einer die Library auspacckt.

01.04.2010, 21:32:50 Uhr

daniel sagte zum Thema "nice":

Frag mich nur warum für diese minimale Änderung mit Painter und Stone so lange gebraucht wurde. Was solls hauptsache jetzt isses erstmal so.
Entomb ist eigentlich auch nachvollziehbar. Zwar seltsam mit buried Alive und Intuition und so weiter, aber es geht ja auch oft um einfach ner kritischen Masse an Karten die etwas bestimmtes für ein Deck erreichen. Und das Reanimator geschwächt wird ist schon ok, wenn ich mich bei den letzten bannings zu denen ich kommentierte schon aufgeregt hab wie krass broken im Verhältniss zu dem rest dieses reanimator-deck war. Wahrscheinlich ist es sowieso mit bazzaar und crop rotation etc. imnmernoch sehr sehr stark. Das halt Mindtwist gebannt wird und Library nicht verstehe wer will. Da kann ich nur allen meinen vorrednern zustimmen, dass die Library auch gehen sollte. Aber das Mindtwist an sich gebannt wurde ist natürlich schön zu sehen.
Jetzt müssten nur noch Bazzar, Library und Mana Drain gehn, dann könnte man richtig verstehen was eigentlich mit der Bannedliste los ist. nice. thumps up.
Jetzt müsste man nur noch überlegen, ob nicht der enlightened tutor unbanned werden sollte so ohne Survival im Format ? Aber wer weiß schon was jetzt mit bzw. ohne diesem survival passiert? Ich zumindest nicht.
Bin vor allem super Fan davon dass jetzt weitere Leute im Hl Rat aufgenommen wurden. very nice. Ist das nur Zufall, dass genau jetzt auch plötzlich survival geht ? Das ist ja schon relativ krass, solange wie davor immer darüber geredet wurde und trotzdem nix passiert ist ? ^_°

01.04.2010, 22:18:55 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "LoA":

@ meteora

"Ban-Ängste" sind bei LoA ganz offensichtlich berechtigt und werden meines Erachtens auch nie ganz auszulöschen sein - also wenn Du die LoA nur wegen HL Turnieren kaufen möchtest, würde ich Dir eher davon abraten ;-)

dass LoA bei Banning-Entscheidungen des Rates ein Thema sein muss, wird niemand überraschen und ist insoweit auch kein Geheimnis - deshalb würde ich nicht davon sprechen, dass LoA bereits "etabliert" sei

01.04.2010, 23:30:45 Uhr

blub sagte zum Thema "banned":

öder Aprilscherz

02.04.2010, 02:13:03 Uhr

pute sagte zum Thema "LoA":

Meines Erachtens sind im mom eher Aggrodecks dominant. Das wird sich mit dem Bann von Survival vll sogar noch verstärken. Ein Banning von der LoA fände ich nicht wirklich empfehlenswert, da dies der Kontrolle nur noch mehr Möglichkeiten nimmt. Dann eher Intuition oder Gifts(die wirklich ein hohes Powerlevel haben) bannen oder (und ungern) Life from the Loam.
Dieses leidige Thema mit der Loa...Ich glaube die meisten wollen sie einfach nur gebanned sehen, weil sie vor Kurzem mal wieder gegen sie verloren haben(aus Ihrer Sicht), oder weil sie es unfair finden, dass die Karte so teuer ist(ging mir auch selbst manchmal so). Moon-effekte, Wasteland, pithing needle, b2b,auch schon duress/thoughtseize sind allesamt nicht schlecht gegen eine frühe LoA.
naja...Ich hoffe jedenfalls, dass man sich auch am We auch zur LoA äußert.Ansonsten: Frohe Ostern
Pute

02.04.2010, 10:58:01 Uhr

Whistler sagte zum Thema "Library":

@meteora
Selbst wenn die Library irgendwann wieder verschwindet kann man sie doch immer noch für nahezu den gleichen Preis wieder loswerden. Insofern wären die Ban-Ängste meiner Meinung nach relativ egal.

Meine Meinung zur Library: Ich finde sie stark, aber nicht zu stark um einen Ban zu rechtfertigen. Welche beiden Gründe jedoch für einen Ban sprechen würden:

1. der Preis. Wenn man hier jedoch konsequent sein will, müsste man Ravages of War, Loyal Retainers und eine Menge anderer Karten in dieser Kategorie bannen, weswegen dieser Punkt eigentlich auch keinen Ban rechtfertigt.

2. ähnliche Argumente wie bei der Jitte. Diese wurde unter Anderem gebanned, weil sie das Aggro Mirror unglaublich dominierte und die Balance verschob. Bei der Library ist es ähnlich. Eigentlich verschafft sie dem Control Spieler nur im Mirror einen enormen Vorteil. Gegen Aggro hat der Control Spieler im Normalfall gar nicht die Zeit die Draw Engine zu benutzen. Wenn man hier also konsequent sein will, müsste die Library eigentlich weg oder die Jitte zurück. Das die Jitte nicht zurückkommen wird sollte eigentlich jedem klar sein.

Na ja, wie dem auch sei, ich würde die Library nicht vermissen, schrei aber auch nicht nach einem Ban.

Zu den eigentlichen Bannings: Wie immer gute Arbeit. Wobei ich mir beim Entomb nicht ganz sicher bin, ob das wirklich sein musste. Reanimator war immer ein Deck, das MANCHMAL unglaublich brokene Sachen macht, häufiger jedoch gar nix. Klar ist eine Turn 2 Iona schwer zu handeln, aber wie oft kommt das denn bitte vor? Bin gerade an dieser Stelle auch mal auf die Begründungen gespannt.

Just my 2 cents.
Sascha

02.04.2010, 11:25:13 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Library of Alexandria":

Nur kurz zu dem gerne kolportierten Argument -LoA macht das Control Mirror genauso Random wie Jitte das Aggro-Mirror-:

Diese Argumentation lässt völlig außer acht, dass der Aggrospieler kaum Kontrolle darüber hat, was er aus seinem Deck zieht. Daher entscheidet eine frühe Jitte das Aggromirror, weil der Aggrogegner keine Chance hat, sich gezielt gegen die Jitte zu wehren - er muss halt einfach eines von seinen paar Outs gegen Artefakte ziehen oder er verliert. Dabei drückt sich der Vorteil, den der Jitte-Spieler erzielt in der Zeit, in aller Regel als Card Advantage UND Board Advantage dar.

Die Library ist im Controlmirror bei weitem nicht so random, da gute Control-Decks 1. über massive Library-Manipulation verfügen - gerade das zeichnet ja Control aus, passende Lösungen zu finden - und 2. hat der Gegner selber massive Optionen, um eigenen Card Advantage zu generieren. Der Spieler mit der Library wird gegen den Gegner, der Intuition resolvt, vermutlich locker verlieren.

Wenn es eine Karte gibt, die das Control-Mirror tatsächlich vergleichbar Random macht wie die Jitte das Aggro-Mirror, dann ist das Senseis Divining Top. Dieser erzeugt zwar keinen quantitativen Kartenvorteil, aber unendlich massiven Quality Advantage. Aber das Top kostet ja nur ein paar Euro fuffzig, daher stört das niemanden.

Das Hauptproblem ist hier, dass die Leute ihren Loss - der natürlich auch mal tatsächlich von der LoA ausgelöst sein kann - eigentlich IMMER auf die LoA schieben, wenn die das Licht der Welt erblickte beim Gegner und auch noch Karten gezogen hat.

In der Tat ist es sogar erheblich einfacher, eine gegnerische LoA zu handeln, als ein gegnerisches Top, für das die einzige echte Lösung Krosan Grip heißt.

02.04.2010, 11:35:10 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "Diskussion":

Peeler vom Highlanderteam Essen hat mal seine 2 cents beigesteuert:

http://www.mtgblogs.de/highlanderteamessen?p=2060

02.04.2010, 16:32:54 Uhr

daniel sagte zum Thema "lol":

Das ist so lächerlich. Die Library wird hier wie irgendein Spell behandelt. Ist sie aber nicht ! Wenn jemand pithing needle draufhaut freut man sich, weil man gerade seinen Kartenvorteil für 0 mana auf +1 ausgebaut hat. Blood Moon und B2B sind ja wohl kaum wegen der Library gut. Da könnte man genauso gut sagen: töte einfach den Gegner dann ist Library auch nicht mehr gut. Und ich möchte mal sehen wie schlecht die karten gegen zB MonoBlau mit sagen wir mal islands und nur einer Lib ist. Da freut man sich bestimmt dann Blood Moon zu ziehen. *Yay* sarkasmus off. Das könnt man mit allen Karten so weitermachen, die angeblich gegen lib so krass sind. Es gibt halt keine passende Lösung, außer vielleicht wasteland, eigene lib oder wie schon angesprochen wurde einfach mehr eigenen carddraw, was aber als argument auch dumm ist, weil es zumindest mir so vorkommt wie zu sagen: hey der gegner kann trotzdem immernoch beschissener ziehn als du selbst. Auch mit Lib. jo, kann er...
Der vergleich mit Top hat mich übrigens zum lachen gebracht. danke. das war lustig. nicht bös gemeint, aber jetzt könnte man bestimmt noch sagen Library < Top < Intuition < Gifts < Identity Crisis < Mindspring für viel < Cruel Ultimatum für mehr und dann ganz großes größer/kleiner zeichen < Emrakool the Eons Torn. yeah das wär doch mal was. macht aber niemand. warum nur ?

02.04.2010, 17:21:43 Uhr

Patrick Richter sagte zum Thema "Library of Alexandria":

Wenige Karten wurden so hitzig diskutiert, wie die Library of Alexandria. Viele hassen sie, andere lieben sie. Ihr Effekt ist einzigartig und fordert auch ein sauberes Spiel, sowohl für den Spieler, als auch für den Gegner.
Der Frustrationseffekt auf den Gegner beim Spielen der Bibliothek in der ersten Runde ist enorm, aus diesem Grund wird die Bibliothek ja auch auf der Watchlist stehen.

Timmies werden wohl voll Frustration direkt das Spiel abhaken, gute Spieler gewinnen durchaus gegen die first-turn-Library.

02.04.2010, 19:32:23 Uhr

Falk sagte zum Thema "LoA":

Patrick hat es genau auf den Punkt gebracht.

02.04.2010, 22:29:58 Uhr

Piledriver sagte zum Thema "LoA":

Ja der Vergleich LoA und Top ist schon etwas besonderes.

Aber es geht doch noch viel besser: Sturmgott hat bei den letzten Bannings doch geschrieben das man als Gegner gegen eine LoA einfach abwarten sollte und keine Spells spielen sollte. Dann muss der LoA-Spieler discarden um auf 7 wieder runter zu kommen.

Es ist auch gut zu wissen das man mit viel Library-Manipulation sogar eine LoA übertrumpfen kann.Das kostet zwar nur viel Mana, Slots im Deck aber es ist möglich.

03.04.2010, 02:01:53 Uhr

Frank Topel sagte zum Thema "@Piledriver":

Selten hat jemand mit einem Kommentar, der nur drei Punkte anspricht, dreimal so daneben gegriffen. Vielleicht das nächste mal erst ausnüchtern, dann noch mal lesen und dann erst kommentieren?

1. LoA wurde nicht mit Top verglichen. Nochmal lesen!

2. Bei den Bannings, auf welche Du Dich beziehst, hat Hans-Joachim Höh, bekannter Pro TCG Gamer, die von Dir erwähnte Stelle verfasst.

3. Die Library-Manipulation wurde als Aspekt genannt, der das Control-Mirror grundlegend vom Aggro-Mirror unterscheidet, so dass die Analogie "LoA im Control-Mirror ist wie Jitte im Aggro-Mirror" nicht greift.

Ernsthaft: Da hatte ich ein bischen mehr gerade von Dir erwartet...

03.04.2010, 09:11:06 Uhr

MMD sagte zum Thema "LoA":

Vorab: Ich halte die bannings für richtig und wichtig für das Format, wenn auch für noch nicht ausreichend (siehe mtgblogs link von Frank).

Zur Library wurde ja schon viel geschrieben und das zu Recht, da es sich wohl derzeit um die strittigste Karte ausserhalb der Ban-Liste handelt.

Trotzdem:

@Patrick: Irgendwie liest sich das für mich so: Gute Spieler besiegen durchaus auch eine frühe, aktive Library im Control Mirror.

Das sehe ich nicht so. Schliesslich fehlen einem Control Deck (nicht Aggro-Control) schlicht die Mittel notwendige und vor allem rechtzeitige Maßnahmen gegen eine frühe Library einzuleiten. Bevor man a) eine der wenigen Lösung für die Library oder b) auf die Aggressorrolle umgestellt hat, ist der Kartenvorteil durch die LoA meistens bereits zu groß geworden um das Spiel noch umzudrehen. Außerdem fehlen einem Control Deck oftmals die Fragen, da diese Decks meistens aus Antworten bestehen.

Bezüglich der Theorie, dass man eine LoA auch aussitzen kann (völlig egal wer diese vertritt):
In einem Format voll von Manabescheunigung wird diese Strategie wohl selten aufgehen. Auch wenn der LoA Spieler mal keine Beschleunigung spielen kann, wird er wahrscheinlich nie mehr auf einen Landdrop verzichten, was in einem Control Mirror oftmals ausreicht um das Spiel zu gewinnen.

LoA=Jitte Random Win
Natürlich kann man diese Karten nicht gleich setzen. Die Gewinnchance als Gegenspieler sehe ich aber tatsächlich ähnlich gering und den Frustfaktor ähnlich hoch.

Was die LoA dem Format positives bringen soll habe ich nicht verstanden...

Bezüglich der LoA gilt für mich: Frust>Spass.
und das hat mMn in diesem Format nichts zu suchen.

03.04.2010, 10:38:37 Uhr

eev sagte zum Thema "tja":

Enlightening bannen und dann sofort sof? wie lächerlich ist das.

03.04.2010, 11:47:53 Uhr

coldcrow sagte zum Thema "LoA":

Daniel brachte es auf den Punkt.
1) LoA ist ein Land
2) LoA erhöht die Chance, zu gewinnen, im Kontrollmatch drastisch, sofern sie auf der Starthand ist. Sie zwingt den Gegner zu handeln - im Kontrollmatch oft der Weg zum Verlust.
Dabei lasse ich ganz außer acht, das die Antworten gegen ein Land eher dünn gesät sind.
3) LoA erhöht die Chancen gegen Aggro ebenfalls, indem sie 1-2 Karten zieht und keinen Landdrop wegnimmt. Die Farbe der nachfolgenden Länder ist mit den neuen Fetchländern eher weniger das Problem.

03.04.2010, 15:43:04 Uhr

sibert sagte zum Thema "mehr meinungen":

Ich habe gestern bei unserem KarFridayNightMagic mal ein paar Stimmen gesammelt bei den zahlreichen dort anwesenden Highlanderspielern zu den Bannings generell.

Mind Twist: Allgemeine zustimmung
Entomb, Grindstone: Allgemeines Desinteresse ;)
Survival, von Survival spielern: Endlich! Wieder ein paar Slots für schönere Karten frei!
Survival, von Survival hassern: Endlich, dann spiele ich vielleicht doch noch mal wieder Highlander!

(auch nachzulesen auf muenstermagic.de)

z.T. LoA: Frank sagte oben irgendwas von "Top ist ähnlich stark im Controlmirror wie LoA, aber der kost nur n paar Euro fuffzig, daber störts keinen".

Richtig. Denn jeder kann sich einen Top leisten. Das gilt nicht für LoA. Da war so ein sarkastischer Unterton, den ich glaubte herauszulesen, der da mMn nicht hingehört. Ich schreie auch nicht (mehr) nach einem Banning der beiden Karten, fänd es aber trotzdem nicht schlecht. Um mal zusammenzufassen:

LoA und SDT sind beide sehr gut im Controlmirror, haben aber nerv- und Frustpotential. Das finde ich gefährlich für das Format. Warum also nicht bannen, wenn sie gegen die neue Bedrohung, Aggro, doch gar nicht so gut sind angeblich?

Auch wenn es nur "Timmies" sind, die psychologisch gegen diese Karten verlieren, ist das doch kein Grund sie zu behalten. Das Format muss kein Timmieformat werden, ebensowenig sollte man aber die unter Timmää subsummierten Spieler vergraulen, sonst sitzt man irgendwann mit einem kleinen elitären Haufen da, der sich wundert, warum immer die selben paar Leute gegen sie spielen. Die Herausforderung ist doch vielleicht eher, den guten Spielern die Aufgabe zu geben aus weniger starken Karten gute Decks zu bauen? Das nur so als Brainstorming.

Eigentlich wollte ich gar nicht soviel über die positive Stimmung die SoF Entscheidung betreffend hinaus schreiben, aber es ist einfach ein Thema, mit dem jeder HL Spieler konfrontiert ist.

Bevor ich nun als Timmääää in Erinnerung bleibe nochmal kurz gesagt, was ich eigentlich wollte:

1. Gute Bannings! Weiter so!
2. Top und LoA sollten tiefrot auf die Watchlist und bitte ernsthaft getestet werden, ob es nicht auch ohne sie geht. Die Theorie ist grau, die Praxis muss her.
3. Ebenfalls sollte Gifts oder Intuition oder beides weiterhin verschärft beobachtet werden.
4. Bitte nicht so verstehen, dass alle in 2) und 3) genannten Karten fliegen sollen. Ich mag zwar Aggro, aber Kontrolle muss auch nicht kastriert werden. Lediglich das Format soll Spaß machen und eventuelle Hindernisse dieses Spaßes eliminiert werden. Die neuen Bannings geben mir wieder Hoffnung und Glauben an den Rat. Lassen wir ihn dafür sorgen, dass das Format besser wird, denn dafür ist er da.

03.04.2010, 15:49:52 Uhr

derStefan82 sagte zum Thema "LoA":

Ich finde die Library zwar gut aber fair.
1. Sie ist handlebar, ich habe sie selber viel getestet und sie wird oft gehandelt. Ein Wasteland in den 1. Runden auf deine wichtige Farbquelle im >3C Control Deck kann hier härter treffen aber auch Lib handeln (gibt ja auch noch Vesuva, Needle usw.) und da kann man auch einfach sagen dann spiel halt weniger Farben mehr Basics (einfach eine Sache des sich drauf einstellens)
2. z.B. Ein Gifts Ungiven zu jeder Zeit des Spieles lässt mehr Spiele verlieren als eine 1. Turn Library und da wird sich nicht so drüber aufgeregt. Also ich habe schon wesentlich mehr Spiele gegen Gifts als gegen frühe Lib verloren.

Zu den restlichen Bannings, Reanmitor wurde hart getroffen, gefallen mir aber allgemein gut (hätte mich einzig über einen Weg gefreut Buried Alive statt Entomb zu sehen). Aber ich würde sagen man sollte jetzt erstmal schauen was nach dem Survival Bann passiert sollten ja doch viele Leute ihre Decks umstellen.

03.04.2010, 17:03:49 Uhr

smurf800 sagte zum Thema "Respekt":

Auch wenn ich oft nicht mit Frank einer Meinung bin aber diesmal: Gut gemacht! Zumindest ein Anfang. Besonders das schlachten der Heiligen Kuh(Survival) hätte ich nie erwartet. Und wer nicht kapiert wie gut diese Karte besonders im Highlander ist, war..... na ja der war zumindest noch nicht of in Iserlohn. Und nein es gibt aggro keinen zusätzlichen Vorteil, da die ex-Survival Decks immer noch stark sind aber nicht mehr über die brutalste "all Engine" des Formats verfügen.
Die Andeutung mehr Kombo wieder zu erlauben finde ich auch einen richtigen Schritt hoffe aber auf mehr....

04.04.2010, 10:44:21 Uhr

kStare sagte zum Thema "Bannings":

Eines sollte unbedingt beachtet werden.

Viele Spieler spielen das Highlanderformat, weil es nicht so zeitintensiv ist wie andere Formate. Das liegt (1.) daran, dass sich "Singletons" leichter ertauschen lassen als ganze Playsets, und (2.)(und dieser Punkt ist hier von besonderer Bedeutung) an der relativen Beständigkeit des Cardpools und der "viable" Decks (welche unmittelbar mit dem Handling der Bannedlist verbunden ist).

Ich persönlich (als Mittzwanziger) habe einfach nicht so viel Zeit für Magic wie früher. Deswegen schrecken mich Formate ab, in denen ich alle 3 Monate ein komplett neues Deck zusammenbasteln muss.

Insofern ist das "Schlachten heiliger Kühe" (SotF) und das Bannen "teurer Investitionen" (LoA) eine gefährliche Sache, die Spieler aus der Community vertreiben kann.

Dem kann vorgebeugt werden, indem sich der Rat eindeutig positioniert. Dazu gehören klar formulierte und kommunizierte Leitregeln, welche Karten prinzipiell Kandidaten für bannings sind (hier ist es dann wichtig zu klären, welche Kriterien letztendlich entscheidend sind, z.B. "unfun", "formatverzerrend", "zu teuer" und das dubiose "zu stark" kommen in den Sinn).

Man beachte den Post von Meteora weiter oben: "Ist die Library nun soweit ins Format gerückt, dass es sich endlich lohnt sich ohne ban-Ängste eine anzuschaffen? 100€ Ist ja immerhin n Wort..."

Es geht hier einfach darum Entscheidungssicherheit für trades zu schaffen (gerade im oberen Preissegment) und darum den "Grad der Beständigkeit" hoch zu halten.

04.04.2010, 12:20:21 Uhr

Arne_F sagte zum Thema "Bannings":

Von wegen guter "ein guter Spieler kann die Library handlen und besiegen". Was ist denn, wenn beide Spieler gut sind? Dann gewinnt wohl zu 90% derjenige, der 4-10 Extrakarten aus seinem Land saugt.

Und "einfach keine Spells spielen bis der Gegner discarden muss"? Wenn der Gegner kein Trottel ist, wird er anstatt zu discarden die gezogenen Karten einfach ausspielen und seinen Kartenvorteil eincashen.

Und das Argument, dass die Library so skillintensiv ist, kann man auch nicht stehenlassen. So etwas sollte wirklich keinen Einfluss auf einen Ban haben, es sei denn man geht davon aus, dass das Format fast ausschließlich von miserablen Spielern gespielt wird. Das ist aber sicher nicht so und geschätzte 80% der Leute, die sie spielen können mit der Library auch umgehen.

Und ja, Gifts sollte auch gebanned werden, das habe ich in meinem Artikel auch begründet, aber es ist immer noch sehr viel fairer als die Library. Man kann selbst Draw spielen und man kann Gifts countern. Bis man aber sein Wasteland gefunden hat, hat die Library schon längst 3-4 Karten gezogen.

04.04.2010, 18:22:44 Uhr

Crazy Malamute sagte zum Thema "bannings ...":

Hi


ich find die Bannings Okay. Den Top zu bannen halte ich für
übertrieben. Er wird in jedem Decktyp gespielt und das Argument Ihn zu bannen weil er das Spiel langsam mache is quatsch. Dann könnte man auch gleich alle Fetchländer und alle Tutoren bannen. Dann gehen die Spiele schön schnell. :-)

Gruss

04.04.2010, 22:32:29 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "LoA":

Nur mal so nebenbei - habe heute mal wieder trotz T1 LoA im Control-Mirror verloren (http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=376.45) obwohl ich ca. ein halbes Dutzend Extra-Karten am Start hatte. Der Gegner legt halt die Kurve u. a. Vendillion Clique, Glen Elendra - ich ziehe einfach keine Länder nach und finde nicht schnell genug die Antworten. Genauso im letzten GP als ich mit T1 LoA on the draw gegen T1 Elf, T2 Bitterblossom und T3 Chameleon Colossus nicht schnell genug die passenden Karten mit LoA finde, um Colossus für jeweils 8 in T4 und T5 zu verhindern. Ebenso oft habe ich mit Control gegen die T1 LoA gewonnen - meist mit Back to Basics oder Winter Orb - ab und an mit Discard oder eigenem CA...das Highlight war sicherlich gegen Frank als er mit T1 LoA beginnt und ich T1 Mox Diamond + Chrome Mox + Wasteland + Demonic auf LftL ihn zur Instant-Aufgabe bewog :-)

Dass das nur meine subjektiven Eindrücke sind, ist mir durchaus bewusst. Dass subjektive Eindrücke logischerweise stark differieren ebenso. LoA polarisiert sehr stark - es gibt auch genügend Gründe mit denen man sie guten Gewissens bannen könnte. Aktuell ist sie sicherlich eine der stärksten Karten im Format und rangiert auf der Liste der potentiellen Ban-Kandidaten dementsprechend weit oben.

In Hanau durfte ich auch erleben dass LoA T1 und gute draws beim Gegner das Spiel halt einfach dicht machen ohne einem selbst je die Chance zu eröffnen ins Spiel zu kommen - da soll mir niemand erzählen, ein guter Spieler würde da ins Spiel finden - bei ähnlich guten Decks und Draws auf beiden Seiten ist der Ausgang völlig klar vorhersehbar. Eine T1 Trinisphere wäre mir da meist lieber als eine T1 LoA - das ist auch einer der Gründe, warum ich mir auch sehr gut LoA auf der Banned-List vorstellen könnte...einfach der Vergleich zum Powerlevel einiger Karten auf der Banned-List - unabhängig davon ob jetzt die Jitte oder LoA "mehr random" ist. Wie gesagt hätte ich mir bei einigen Spielen gegen die LoA gewünscht er hätte doch lieber T1 Trinisphere oder Jitte auf den Tisch gelegt, die Chancen zu gewinnen hätte ich deutlich höher eingeschätzt.

05.04.2010, 01:26:54 Uhr

boring sagte zum Thema "Bannings":

Also ich denke nachdem wir jetzt derartig weitreichende Änderungen im Format haben ist es nicht schlecht einfach mal auf den nächsten Events die Praxis sprechen zu lassen. Ich werde einfach mal auf folgende Punkte achten:
1. Zeit: Kommen wir jetzt mit 60 min. hin oder nicht? Wenn es sinnvolle Tuniere geben soll in HL müssen die in der Rundenzeit machbar sein, Überschreitung kann nicht die Regel sein. Falls das nicht funktioniert müssten wohl noch zusätzliche Massnahmen getroffen werden. Das Problem ist letztlich das imho mit 60 min die Schmerzgrenze für Matchzeiten erreicht ist. Ein HL GP würde sonst schnell 14h Spielzeit überschreiten.
2. Post-Survival: Wohin wird sich das Format bewegen? Wird es neue Decks to beat geben? Wird es ein statisches oder ein dynamisches Gleichgewicht geben?
3. LoA etc.: Weitergedacht ist einfach die Frage welche Rolle die Karten auf der Ban Watchlist im neuen Format spielen. Eine Karte, die einen Archtype spielfähig, aber nicht dominant macht muss drin bleiben. Eine Karte, die nichts für die Diversität der Decks im Format tut kann gehen. So ist dann die LoA Überlegung für mich: Wenn Kontrolle Hilfe gegen Aggro braucht, LoA aber gegen Aggro (fast) nie was macht, hingegen aber in Kontrolle gegen Kontrolle eine gute Korrelation des Spielsiegs mit LoA auf der Starthand bewirkt - dann darf LoA gehen. Wenn aber LoA bestimmte Decks spielbar macht und ansonsten nicht Ahnung und Planung des Spielers ersetzt - dann hilft LoA dem Format.
Bis Ende Mai lass ich mich jetzt erstmal vom Format überraschen. Danach werde ich dann die Diskussion wieder aufnehmen.

05.04.2010, 03:39:29 Uhr

WitH]FuLL[Force sagte zum Thema "S o t F":

DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE

05.04.2010, 18:45:36 Uhr

CaptainJones sagte zum Thema "es ist soweit":

Es musste ja irgendwann kommen, dass das Survival gebanned wird (spätestens nach den letzten Iserlohn/Dülmen Listen). Ich finds fair. Denke aber, dass die Decks auch weitergespielt werden. Nur eben ohne Survival, Squee
, Wonder und evtl. Genesis. Sollte auch als 3 bis 5 color Goodstuff Deck noch sehr gut laufen.

Twister find ich auch fair zu bannen. Der kommt schon oft viel zu gut.

Den Painter vs. Grindstone Tausch habe ich schon lange befürwortet. Sieht besser aus, wird aber erstmal nix ändern.

LoA sehe ich zwiespältig. Sie ist stark, aber effektiv gut ist sie nur Turn 1 oder 2. Danke des Mulligans kommt dies auch oft genug vor. Das einzig realitische Removal ist aber nur das Wasteland. Sicher kann man B2B, Blood Moon, Tsabos Web, Needle usw. spielen, aber in den meisten Fällen kriegt man sie nicht auf den Tisch und hält sie dann auch noch dort. Sehr stark negativ auffallend ist bei dieser Karte der Frustfaktor, weswegen sie wohl auch soviele hassen. Man kann eben nix dagegen tun außer zugucken oder eben krassen Druck auf den Tisch legen und den Gegener dazu zu bekommen den Vorteil nicht ausnutzen zu können.

Entomb: Jacke wie Hose. Ist mir vollkommen Latte. Reanimator ist schon Jahren viel zu schlecht und die "Combo" hab ich auch nicht getestet.

Power Artifact halte ich auch wieder für angebracht im Format. Den Combo Spielern wird wieder ein wenig Anstoß gegeben, was drumrum zu bauen. Die Welt bewegen wird es aber auch nicht.

Ich bin gespannd, in welche Richtung sich das Format jetzt bewegt.

07.04.2010, 00:40:30 Uhr

pute sagte zum Thema "Das Format":

wohin es sich bewegen wird? Also ich habe jetzt mal ein wenig rumgetestet und habe dies und das ausprobiert. Ich sage voraus: Abgesehen von den wenigen Combodecks, die hier und da mal auftauchen wird es weiterhin hauptsächlich einfach Aggro (Boros Naya usw) und Midrange geben. Und das hängt mir (der ich persönlich überhaut nicht gern Aggro spielt) zum Halse raus. Ab nun werden alle nicht mehr Survival spielen, sondern 5c goodstuff oder wie es auch immer genannt werden soll. Squee, Genesis, Survival ausgetauscht und fertig....Man kann nix mehr zocken was keine Counter hat oder straight Aggro ist. Zumindest sieht das angelbich so starke Staxx alt aus gegen den Haufen guter Karten da...Und mind.85 karten sind immer gleich. Mittlerweile kotzt mich das Format hinsichtlich dessen an. Abwechslungsreich is was anderes. Da kann man auch gleich wieder Legacy spielen...(im mom gibts sogar da mehr gute Decks..)--------- Ich rede hier natürlich von Kompetetiven Decks-gespielt von Leuten, wiessen was sie tun.

07.04.2010, 16:19:57 Uhr

malz77 sagte zum Thema "Widersprüche":

@ pute: wie viele widersprüche kann man eigentlich in so einen kleinen absatz einbauen?

nach deiner meinung gibt es nur noch kombo, aggro und midrange (was sollte es denn noch mehr geben?). wenn du kein aggro magst, dann spiel doch midrange oder kombo...

5c goodstuff ohne sotf sollte sich aber ziemlich seltsam spielen. wie schafft man es denn dann die kreaturen die als lösung für bestimmte probleme im deck sind verlässlich und zum richtigen zeitpunkt zu ziehen?

man kann nix mehr zocken was keine counter hat: wo ja boros und naya unendlich counter zocken und g/b basierte midrange decks die ausgeburt an countermagie sind.

staxx: welchen build hast du denn getestet? es gibt so geschätzte x mögliche versionen (2c, mit Oath, mono-w staxx, 5c goodstuff staxx, artefakt basiert,...)

naja, aber du scheinst ja schon fertig mit testen zu sein...

07.04.2010, 19:53:46 Uhr

meteora sagte zum Thema "Flash unban":

Ich finde es nur wünschenswert "Flash" zu unbannen.
Flash kann von Aggrospielern kaum bis gar nicht genutzt werden. Control spielern würde die karten jedoch mit beispielsweise Rector, cipeffekten, etc. (Nicht Hulk!!!) eine weitere Möglichkeit geben früh zu agieren (cc2). Zu strak im allgemeinen finde ich die Karte ohne den Hulk nicht da sie ja allein genommen nichts macht (Es gibt ganz andre blaue instants - ja genau die!!! aus denen man combomäßig mehr rausholen kann (-: bzw. diverse Winterorbs etc die wesentlich stärker sind.).

07.04.2010, 20:02:19 Uhr

meteora sagte zum Thema "sneak attack ban":

Bei Sneak attack ban sehe ich den wirklichen grund noch nicht... Klar sind die neuen Emrakuls und Ulamogs gut in dem Deck aber das war ja mit nicol bolas(drache) etc auch nicht anders.
Weiterhin gibt es ja dann immernoch etliche andre möglichkeiten wie eureka, oath... diese geschichten ins spiel zu bringen.

08.04.2010, 10:49:23 Uhr

malz77 sagte zum Thema "sneak attack":

@ meteora: na klar geht das mit anderen sachen auch, da haben die dicken neuen biester aber noch kein haste. nach nem bolas attack kann man noch weiter spielen (man hat zwar keine hand mehr, aber noch permanents! außerdem hat man 7 reingedrückt bekommen und nicht 15!). man kann das deck wohl mit nem dream halls deck vergleichen, mit dem unterschied, dass das winning enchantment ein farbiges mana weniger kostet bzw. mit der aktivierung entsprechend teuer ist

09.04.2010, 14:59:26 Uhr

-jFk- sagte zum Thema "Wünsche":

Ich würde Euch übrigens dringend empfehlen, die Wishes möglichst bald zu bannen, da nach offiziellem Wizzards-Ruling gilt: "In an unsanctioned event, you may choose any card from your collection." (Quelle: Gatherer)

09.04.2010, 19:30:48 Uhr

pute sagte zum Thema "@ malz 77":

wer lesen kann ist klar im vorteil..
ich schrieb, dass es neben (combo in klammern <- selten) nur noch midrange gibt (sachen mit countern + aggressivität) und straight aggro. Also habe ich nie geschrieben, dass boros oder naya counter zocken würden >.<, sondern genau das was du geschrieben hast.-> dein 3. punkt is sinnlos
und zum 5c goodstuff...Also ich habe endlos viele Spiele auch ohne Survival gewonnen---in meinem sruvival(!!)-deck

ps. es gibt auch noch pure kontrolle neben den 3 Archetypen die dir geläufig sind.

14.04.2010, 15:57:47 Uhr

Who? sagte zum Thema "Wünsche":

Ich wäre für einen Bann von Spielern die meinen mit ein bis drei Handkarten 5 Minuten überlegen zu müssen, was sie jetzt machen. Aufm letzten Grand Prix hatte mein Gegner in einem Spiel drei Creatures von mir gegen sich und brauchte eine Ewigkeit bis er endlich seinen Wrath gespielt hat. Meiner Meinung nach mehr als arm und unsportlich nur um Zeit zu schinden und sein 1:0 über die Zeit zu retten. Aber so sind halt die Spakos die unbedingt in die Preise wollen.

23.04.2010, 15:40:42 Uhr

Mathias sagte zum Thema "Bannings":

Hab mich nun auch mal etwas damit befasst, da ja bald GP ist und ich da vllt auch aufschlage. Ich finde die Bannings gut. LoA würde ich auch lieber auf der Bannliste sehen, aber da ich ja eh nur Aggro spiele kanns mir recht egal sein. Dass Gerry unfähig ist mit T1 LoA zu gewinnen kann jedenfalls kein Argument gegen ein Banning sein =)
Ansonsten stört mich an dem Newspost nur wieder dieses ignorante "langeweiler-4-of-Formate". Erstens kann man damit sicher nicht mehr Freunde fürs eigene Format gewinnen und zweitens sind 4-of-Formate nicht notwendigerweise langweilig, sie haben im Gegenteil ganz andere Reize als HL. Etwas mehr Toleranz bitte, dann nehme ich euch vielleicht auch etwas ernster.

02.05.2010, 11:01:58 Uhr

Vazdru sagte zum Thema "@ Mathias":

auch den zweiten und vor allem dritten Absatz meines Kommentars noch gelesen ? ;-)

ich stehe der LoA relativ neutral gegenüber, d. h. aber nicht, dass ich nicht eventuell für ein Banning zum 01.07. stimmen werde

13.05.2010, 07:59:39 Uhr

WK81 sagte zum Thema "Bannings allgemein":

Prinzipiell verstehe ich schon dass Survival eine gute Karte ist die das Spiel gewinnen kann, aber:
1) das können andere KARTEN AUCH: Oath ist so ein Kandidat. Das Argument das Survival dafür sorgt dass das Zeitlimit "wegen" Survival (welches nebenbei gebannt wurde)ist invalid. Was macht den oath anders? Nichts. Andere Karten die das auch machen sind wenn man sie nicht handelt: B2B, Moons, Iona, knight of the relinquary und fast jeder planeswalker
2) Die Dominanz von Survival ist imo nicht gegeben. Aggro hat einige möglichkeiten soviel druck aufzubauen dass es für SotF decks zu spat zum recovern ist. Gerade diverse zoo-varianten kommen gANZ GUT KLAR MIT SURVIVAL. Auch control hat mehr als genug solutions gegen survival.
3) Ein survival kann man abstellen. Auch dazu wurde genügend hate gedruckt. Man entferne halt den friedhof (Relic, crypt, Bojukabog.....) und futsch ist der enorme Karenvorteil.
Soviel erstmal zu der karte....

ad Painter: der unban ist glaub ich keine gute idee. alleine die synergie mit iona ist imo viel zu stark. Aber das wird man eh noch sehen

ad Library: sie ist mit sicherheit eine sehr starke draw-engine für conztrolldecks. Aber eine liegende Library bedeutet noch lange nicht das die partie damit gewonnen wird. Gegen Aggro ist ne 1st turn library selten ein good-play, weil man einfach nichts gegen frühe tiere tun kann, die einen dann einfach umschneiden. ausserdem (needle, moon, b2b, wl, tectonic edge.....). Library 1st turn gegen controll oder combo hat in etwa die gleiche bedeutung wie Tabernacle gegen Kreature-based aggro ==> die warscheinlichkeit zu gewinnen steigt. Durch das Banning des twists wird library imo potenziell noch gefährlicher, weil man die library-action nicht mehr effektiv verhindern kann. Dank twist (sofern er denn gegen Library-based decks resolvte) hatte man zumindest ein paar runden ruhe und genügend zeit um den gegner in deadly-range zu bringen

das wars fürs erste. lg aus Österreich, Wolfgang